Norsk syklist hengt ut i media for doping

Nå er Robinson Bugge tatt med positiv A-prøve for bricanyl, men han hadde godkjenning for å bruke ventoline.

Iban Mayo dopet seg med ventoline. Hvis Bugge hadde hatt lyst til å dope seg, så kunne han ha brukt store mengder ventoline flytende, og sagt at han var spesielt plaget av astma. Han hadde TUE, så all mulighet til å strekke litt på dosering. (OBS tilvenningsperiode, hjertestansfare pga kaliumforstyrrelser) Det er ingen grunn til å bruke Bricanyl, Bricanyl gir ikke en dritt som ikke Ventoline gir.

Jeg er for at doping skal liberaliseres fullt. Jeg tror de aller fleste som blir tatt for doping, juger om sin uskyld. Men denne karen her er med all sannsynlighet uskyldig. Det er for jævlig å bli hengt ut i et puritansk drittland som Norge for å være doper uten å være det.

Så fordi han er:
A) Norsk
B) Har godkjent bruk for et annet medikament

Så er han uskyldig?

Du har lov til å bruke preparatet mot din sykdom slik at du kan konkurrere på like vilkår som funksjonsfriske utøvere. Selv om det ikke var ment å misbruke et annet medikament, så må alt innrapporteres. Antidoping Norge har krystallklare rutiner på akkurat dette og astmatikere er faktisk de som burde være mest varsomme ved dette!

Doping er doping, selv om det "bare" er bruk av en annen astmamedisin som han har hatt godkjennelse for å bruke (for 6 år siden).

B er korrekt.

A er inkorrekt, jeg ville satt penger på at Arvesen var dopa og at Kristoff doper seg, pga indisiene. Det er også mulig at Bugge doper seg. Men grunnen til at han ble tatt nå, er ikke ønske om å bruke noe som gir fordeler.

Det du sier om Antidoping Norge sine rutiner, bare forteller meg at byråkratiske rutiner er en pain in the ass, og at folk har sperrer for å involvere byråkratiet. "Jeg er tom for Ventoline og får ikke kjøpt det på Kiwi, kan du si at det er greit på sms at jeg kan bruke Bricanyl?" Tror du at du får en sånn avklaring på 1,2,3? Du er ikke mye involvert i byråkrati, skjønner jeg. Fint for deg.

Nå skal Esthen O Sæther melke saken: http://www.dagbladet.no/2015/07/08/sport/sykkel/doping/40052421/

Det er typisk anti-dopingarbeid. Henge ut småfisk eller uheldige mennesker for å fremme seg selv og egen sak.

Når jeg tenker over det, så er det mest sannsynlige følgende:
Han har funnet ut at han har mer effekt av bricanyl enn av ventoline. Dette kan være placebo-effekt, type Rekdal som måtte sitte på dass før kamp.
Så har han funnet ut at det er like greit å bruke unnskyldningen om at han har tillatelse til å bruke ventoline, om han blir tatt.
Ergo: ønsket doping, men på idiotisk, eller mindre vitenskapelig grunnlag.

Man kan jo stille seg spm hvor greit det er at de som opplever god effekt av ventoline skal få lov til å dope i vei, mens de som opplever god effekt av bricanyl skal henges ut som rasshøl...

Bugge har rett og slett bæsja skikkelig på leggen.
Hvor dum er man ikke i 2015, når man tas for doping på astmamedisin?

Godkjenning hadde han, men gikk visstnok tom og fant noe annet liggende? Herregud, NM i gjøk!
Si fra til lagleder eller lege og få ordnet det raskt, kan da umulig ha vært stort verre enn det. Lukter litt fisk av hele greia

Det dumme her er at han egentlig kunne gått fri, så tabben var å ikke ha papirene i orden.

I følge Procycling.no så hadde han godkjenning for det stoffet han nå ble tatt for, men gikk for noen år siden over på en medisin man ikke trengte papirer på. Når han da gikk tom for dette så begynte han å bruke den tidligere medisinen han trodde han hadde godkjenning for. Det han dumma seg ut på var at godkjenningen gikk ut i 2009.

http://www.procycling.no/norsk-sykkelprofil-dopingtatt/

Gikk han over til ventoline i 2009 måtte han ha godkjenning til det og.. Det ble ikke tatt av lista før senere.
Er en astmaspray holdbar i 6 år forresten?
Klønete og ikke bevisst, men samtidig veldig klønete og uprofft..

Nja, ventoline/seretide er vel holdbare i rundt 1,5/2 år. Langt ifra 6. Tviler på at bricanyl har noe lenger holdbarhet utover det. Kan dog forsatt fungere etter utløpsdato, men spørs om det er noen særlig effekt utover det.

Kan ikke se at dette er diskuterbart.
Han testet positivt på et stoff han ikke har fritak for.
Sinnsykt surrete gjort av han, og sikkert ikke gjort med overlegg.

En rytter på hans nivå skal kunne gjeldende antidopingregelverk, og en eller annen reaksjon er på sin plass. Personlig synes jeg utestengelse er strengt, men bøter vil være mer rettferdig.

Tipper og på en solid bot i dette tilfellet. Hva er en solid bot, tja - 100 000,- på hans nivå?

Tror det svir nok hvis du flytter komma en plass til venstre.
De har nok ikke så utrolig høy inntekt i Sparebanken Sør

Vanlig praksis for liknende tilfeller er visst utestengelse i 1 til 6 måneder.

Og da håper jeg (dessverre for rytteren sin del) at Antidoping Norge slår hardt ned og gir 6 måneder. Så var det plutselig ingen fler nordmenn som ble tatt for dette i 10 år!

Hva om en testet 1000 utøvere på Birken. Tror du ingen av de bruker denne astmamedisinen uvitende, eller tror du det blir et renn av dispensasjoner på grunn av denne saken?

Sammenligne Birkenryttere med proffer? Hmm...

Dette var vel ikke uvitenhet, men en "det går sikkert bra" avgjørelse...

For utøvere på tur- og mosjonsnivå, altså folk som ikke kommer i gruppa nasjonale eller internasjonale toppidrettsutøvere er det bare et fåtall medisiner som det skal søkes dispansasjon for på forhånd. De fleste medisinene som står på dopinglista kan for de som stiller i Birken dokumenteres i ettertid, altså i forbindelse med eller etter en evt. positiv dopingtest.

http://www.antidoping.no/medisinsk-info/medisinsk-fritak-tue/

Jeg synes det hylekoret som har oppstått er lite annet enn trist. Det er snakk om et ikke-prestasjonsfremmende middel, og hele saken kunne vært unngått om en hadde en dispensasjon fra en lege.

Om dette hadde dreid seg om marihuana eller kokain, hva ville utfallet vært da? Akkurat nå synes jeg det sitter mange på sin høye hest og fryder seg over det som har skjedd.

Dette er en vanskelig sak, særlig med Norges tydelige antidoping-policy. Det blir jo ekstra klønete når stoffet står på forbudslisten, men ikke er prestasjonsfremmende, og en i tillegg kan søke dispensasjon for det. Burde ikke slike stoffer hatt en annen definisjon enn doping? Det er jo ikke akkurat Okeke-nivå over forseelsen.

Contador ble tatt for et ikke-prestasjonsfremmende middel. Tom Boonen har blitt tatt i kokain-bruk (utenfor sesong).

Jeg bare minner om det.

Det er helt riktig at det er ikke-prestasjonsfremmende, men det står fortsatt på listen. Da må man få dispensasjon FØR man inntar medisinen. Hardt og brutalt, men veldig enkelt å forholde seg til...

Dette var klønete av Vegard og svært leit for ham, laget og norsk sykkelsport. Dette er neppe gjort med hensikt i å oppnå noen fordeler, men den negative oppmerksomheten er ingen tjent med.

Her er litt av utfordringen.

Boonen fikk vel seks måneder? Uheldig ja, men føler ikke det er den helt enorme skandalen, mer som en ung utøver som gjør noe dumt i fylla. Presset på Boonen i Belgia på den tiden var mildest talt enormt. Jeg har forståelse for at folk kan gjøre dumme ting i slike situasjoner.

VRBs sak er jo at han har null til ingenting å tjene på å bruke dette stoffet, da han neppe (vi vet jo ikke) har ressursene til å gjennomføre et dopingprogram der maskeringsstoffer e.l. har noe for seg.

Det er ikke dermed mer riktig av den årsak.

Contador har vel heller ressursene til å bekjempe påstander, og til å gjennomføre det dopingprogrammet som også krever bruk av slike maskeringsstoffer.

Begge deler galt på papiret, og trolig i historiebøkene i ettertid, tar man med det menneskelige oppe i det hele har jeg mer tillit til VRB enn Contador.

Har full tillit til at den dømmende part i saken gjennomfører sanksjoneringen korrekt.

Jeg har selv anstrengelsesutløst astma, preparatet jeg fikk for dette står på dopinglisten. Jeg som treningsinterresert sjekket det med en gang jeg byttet preparat. At han gikk tom, for så å bruke en gammel medisin som da isåfall måtte være 6! år gammel? Da har utløpsdatoen også gått ut med 4 år!

Hvordan fungerer dopingreglementet på turritt?
Hvordan fungerer dopingreglementet på birken? Jeg har ikke selv deltatt og har ingen anelse om det skrives kontrakt eller hva som gjøres.

Dette er bare delvis riktig. Stoffet er svært prestasjonsfremmende for akkurat den utøveren dette gjelder, derfor står det på dopinglista. At det tar utøveren tilbake på et antatt normalnivå er grunnen til at man ofte kaller det ikke-prestasjonsfremmende.

Hilsen Astmatiker

Godt poeng.

Jeg har lagt ut en lenke om dette i min forrige post. Det er kun toppidrettsutøvere som står på toppidrettsutøverlista, og hvis du ikke vet hvilken liste det er, så står du ikke på den , som trenger å bekymre seg for å søke fritak - bortsett fra brukere av noen ganske få medisiner.

Takk! Det var plutselig så masse aktivitet i denne posten

Men VRB kan ikke være så dum at han ikke skjønner at å bruke den andre astmamedisinen vil medføre en positiv test??

Er enig med Alpers at dette er en liten forseelse, men det er per definisjon et brudd på dopingreglementet - verken mer eller mindre!

Det at han går tilbake til en medisin med utløpt godkjenning og attpåtil utløpt holdbarhetsdato, er så superidiotisk. Jeg går utfra at laget hans er såpass profesjonelt at de har kontroll på hva sine utøvere har godkjenning på og ikke, og når VRB går tom for godkjent medisin så går han altså ikke til lagledelsen!?!? Det er jo det enkleste å gjøre.

I stedet går han bak sin arbeidsgivers rygg og medisinerer seg med noe som ikke er godkjent. Misforstå meg rett, dette er ikke det samme som å sette en sprøyte så lagledelsen ikke ser det, så ille er det ikke. Men det er fortsatt svært ille at en profilert norsk syklist som sikkert blir testet relativt ofte i løpet av en sesong, ikke evner å sette seg bedre inn i dopingreglementet. Ikke ta medikamenter uten å sjekke med lagledelsen først, dersom du er i tvil

Du har nok rett - vill gjetning fra min side. Eventuelt at hele forholdet blir henlagt, men med en tydelig pekefinger om å ha papirene i orden.