73 km - kun for eliten eller også for Masters?

Furusjøen Rundt inngår som en del av både NorgesCup og MastersCup i år.

I fjor ble det kjørt Masters i vår ordinære 70 km Furusjøen Rundt-seedingsritt, med ca 5 mil grus og 2 mil sti/terreng.

Tilbakemelding var at dette ble litt kjedelig, at det ble ønske om mer terreng og moro.

Så har vi i utgangspunktet tenkt at Masters skal i år følge trasè for NorgesCup,

Altså 73 km for menn (Pathfinder for de som kjører turritt) og 57 km for kvinner.
Dette er nok en av Norges mest spektakulære og krevende sykkeltrase, med mye terreng, høyfjellstier og mange høydemeter.

Noen vil påstå at 73 km vil bli litt for tøff, ikke for alle, men for noen, og at vi derfor bør kjøre Masters for både menn og kvinner i 57km trasèen.

Har folket noen råd og komme med? Noen som kjører Masters her kanskje?
Ønsker Masters å kjøre:

70 km Furusjøen Rundt-seedingsritt (som i fjor)
73 km/57 km NC-trasè M/K
57 km NC-trasè for alle i Masters

Vi er glade og takknemlige for alle råd vi kan få
Vi ønsker at flest mulig skal ha en god sykkelopplevelse på Furusjøen Rundt-rittet.

Masters er jo en konkurranse-klasse. Men kanskje det går et skille et sted i alder.

Master 30 og 40 bør vel i hvert fall sykle NC-runden.
Men kanskje M50 og M60 kan ta 57km runden?

Pathfinder/NC/73 km er muligens Norge's feteste marathon trase, men om den skal være master i stedet for 57 km runden skal jeg ikke si så mye om. Men hadde Pathfinder være Master så hadde nok enda flere deltatt i den. Men om den er for alle ? Sikkert ikke. Men vi var en fin gjeng i fjor og ganske flere en året før. Personlig bryr jeg meg ikke om masters eller birken seeding her, jeg sykler det som er morsomst. Og det er Pathfinder!

Dere kan jo evt prøve den som master og se hva "resultatet" blir da.

Om Master skal kjøre samme trase som NC og Pathfinder anbefaler jeg at Master starter samtidig med Pathfinder slik at startfeltet blir så stort som mulig. Videre kan dere kanskje vurdere å putte alle med helårslisens i Master og alle uten i Pathfinder sånn at deltakelsen i Master blir størst mulig. Tror og deltagelsen i Master blir størst om det skal kjøres 73 km.

Pathfinder startet som et alternativ til de som ville ha er realt terrengsykkelritt, men som ikke tilhørte eliten/NC for to år siden.
Masters kom inn først i fjor under Furusjøen Rundt.

MastersCup er aktivritt for 30 +, mens Pathfinder er et turrit som er åpent for både kvinner og menn senior som ønsker den tilnærmet ultimate terrengsykkelopplevelsen. Vi mener at trasèen er for de som sykler ritt som Terrengsykkelrittet og UltraBirken.

Vi jakter at flest mulig skal få en god sykkelopplevelse, så vi tar med oss alle innspill.

Syklet Furusjøen og Pathfinder for første gang i fjor i M50-54, da den vanlige 70 km. master ikke fristet fordi den hadde for lite terreng. Klokket inn til 4. plass totalt, med en annen kjenning i M55-59 på 2. plass, så ikke diskriminer oss gamliser og si at vi er dårligere enn M30 og M40. Det er nok den flotteste, artigste og mest spektakulære løypa jeg har syklet, hele høyfjellet fram til første matstasjon var flott, og enda mer spesielt var stykket fra første matstasjon og ned til Kvam. Steike så artig det var.

De som sykler i Master har ganske bra kapasitet, så ikke undervurder dem. Disponering av krefter er nok viktigere i dette rittet enn i mange andre, men gitt at man kjører etter evne er dette overkommelig for de fleste i Master.

Og ja, la gjerne Master og Pathfinder starte samtidig, evt. med 5-10 min. i mellom dersom det blir for mange for en enkel gruppe, da med Master først ut kl. 10.00.

Master-damene kjører 57 km., det blir perfekt.

--
mvh.
Trond Haugen

Høres fornuftig ut.

Nei.
Et av hovedkriteriene for Master er at dette skal skilles fra tur sik at det blir en fair konkurranse (akkurat som master på Landevei eller rundbane).
Syklet skarven i fjor, og det var komplett kaos og sammenblanding av Masters og tur.

Syklet Pathfinder i fjor, og det var en mektig og fantastisk løype. For min del er jeg opptatt av å sykle denne løypa på nytt, og bryr meg lite om det er Master eller ikke.

Da starter Master rett før. Mitt poeng var egentlig bare at større startfelt er lurt for cupen sin skyld.

Beslutningen om trasèvalg er tatt for Masterssyklister!

http://www.furusjoenrundt.no/Rittet/tabid/105/articleid/653/masterscup-under-furusjoeen-rundt.aspx

Håper dette trigger mange til å delta. Velkommen.

Veldig bra, håper det får enda flere til å teste denne utfordringen, for denne trasen er TERRENGSYKLING! Melder meg på masterklassen selv da. Starter master 1 time foran eliten ala pathfinder ? eller kanskje ikke avklart enda!

Hurra!

+1, med høye kneløft!

Hyggelig, oddefa! Velkommen til fjells.

Vi har et ca. tidsskjema som vi arbeider ut i fra, og det ser ut til at Pathfinder starter først, deretter Masters, så eliten. Avstanden for starttidspunkt mellom Pathfinder og Masters er ikke endelig avklart, men alt fra 5-15 minutt. Avhenger også hvor mange påmeldinger vi får i de forskjellige klassene, for å ikke ha alt for små eller store felt.
Så NC som før, ca en time bak... med start av elite damer i mellomtiden, og til slutt våre "ordinære" ritt med seeding og junior, trim og familieklasser.

Bare små finjusteringer i trasèen, som vi ser på nå når snøen blir borte, ellers like hardt og brutalt som før.

Virker som en riktig avgjørelse - mest fordi det i mine øyne er sludder, tøv og pølsevev å ha Master for aldersklassene fra 30 til 44 år. Ryttere i dette aldersspennet presterer helt på topp i eliten og da er det tull å innføre en egen klasse som i kan tynne ut eliteklassen.

5 av de 10 beste på sammenlagtlista for NC Maraton i fjor er i år "kvalifisert" til Master klassen. Snittalderen på fjorårets topp-10 i maraton i Norge er 29,6 år og så innfører NCF "Pensjonsalder" på 30 år! Jeg synes det er helt håpløst.

PS. For to år siden ble Ole Einar Bjørndalen og Gunn Rita Dahle Flesjå hhv olympisk mester og verdensmester når de etter NCFs definisjon hadde tilhørt Master klassen i over 10 år.

Til opplysning så kan man velge om man vil kjøre NC eller Master (veteran.). Er man 50 år og løser elitelisens så går det fin fint det. Greia er bare at man ikke kan kjøre NC og Master om hverandre samme år å konkurrere i begge klasser (man kan feks ikke konkurrere i NC hjemme og kjøre mesterskap i Master ute.).

Det var jo en rimelig elitistisk holdning. Noe sånn "hvis du ikke er god nok for eliten skal du holde deg hjemme." Masters er selvsagt ikke en tvangsflytting over i ny klasse, men et tilbud, og det vet du hvis du tenker etter i tre sekunder.

Masters er et tilbud for de som ikke er gode nok til å sykle i eliteklassen. Andelen av dem stiger med økende alder, men det er også mange av dem blant dem som er 15 år yngre enn deg. En noenlunde habil masterssyklist, si typisk fra 4-5 plass og utover på listene, hadde sluppet feltet i startloopen i eliteklassene. Du vil tydeligvis at disse skal holde seg hjemme. Heldigvis vil ikke NCF det.

Hos oss har vi til og med noen folk som sykler turklasser mens de venter på å bli 30. Du vil altså at de ikke skal konkurrere i aktivritt i ytterligere 15 år. Det er det selvsagt lov å mene, men det er fortsatt feil. Vi trenger ikke et smalere og dårligere rittilbud av skikkelige terrengritt enn vi har. Du kan si så mye du vil at du synes de skal konkurrere i eliteklassen, men det gjør de altså ikke. Jeg skjønner dem. Ikke så moro å bli hekta av etter maks 2 kilometer og sykle alene resten - i hvert eneste ritt. Og rundbane er enda verre.

Vad är problemet för dem att sykla turritt?

Inte för att jag direkt bryr mig men masterklasser för samma ålder som eliten ofta är i blir ju rätt rart.

Om alla de som vill sykla aktiv ritt gjorde det i elitklassen skulle ju också breden i den bli större och de flesta skulle ha någon att köra med.

Hvis du legger til ønsket om å gjøre turklassene litt mer "turpreget" enn vi ser i en del tilfeller i dag treffer du temmelig godt på intensjonen bak masters.

For voksne syklister får du da (akkurat som på landevei);
Tur = mosjonister med lave skuldre
Masters = "supermosjonister"/halvaktive, prestasjonsjag, cup
Elite = sier seg vel selv

Du bommer på et par faktisk forhold her.

Ja, det finnes noen få ryttere i det som kvalifiserer til Master som presterer helt i topp av elite, eller verdenselliten, men de aller fleste er langt unna det nivået. Selv hadde jeg noen pallplasser i Masterklassen i fjor, men i eliteklassen ville jeg i alle rittene vært med og kjempet om å unngå sisteplass blant de som ikke hadde store tekniske uhell. Hva har jeg da i en eliteklasse sammen med noen av verdens beste syklister å gjøre? Jeg hadde blitt rundet og tatt ut halvveis i rittet, noe som ikke akkurat er så motiverende for noen som helst som har reist 50-60 mil for å sykle et ritt.

Det er vel heller ikke NCF som har funnet opp Masterklassene, de er internasjonale.

Nei, masterklassene fungerer ypperlig slik de er. Og de som er over 30 og gode nok til å kjempe om topplasseringer i elite gjør jo ofte nettopp det, akkurat slik du beskriver.

[/quote]
Du bommer på et par faktisk forhold her.

Ja, det finnes noen få ryttere i det som kvalifiserer til Master som presterer helt i topp av elite, eller verdenselliten, men de aller fleste er langt unna det nivået. Selv hadde jeg noen pallplasser i Masterklassen i fjor, men i eliteklassen ville jeg i alle rittene vært med og kjempet om å unngå sisteplass blant de som ikke hadde store tekniske uhell. Hva har jeg da i en eliteklasse sammen med noen av verdens beste syklister å gjøre? Jeg hadde blitt rundet og tatt ut halvveis i rittet, noe som ikke akkurat er så motiverende for noen som helst som har reist 50-60 mil for å sykle et ritt.

Det er vel heller ikke NCF som har funnet opp Masterklassene, de er internasjonale.

Nei, masterklassene fungerer ypperlig slik de er. Og de som er over 30 og gode nok til å kjempe om topplasseringer i elite gjør jo ofte nettopp det, akkurat slik du beskriver. [/quote]
_______________________________________________
Vet ikke hva du mener med ypperlig, men jeg syklet en del ritt i fjor og ønsket å møte/kjempe med de bedre gamlingene, men det var ofte jeg ikke greide det. Noen ganger stilte de i elite, noen ganger i masters og noen ganger i turklasse.
Jeg synes det var noe drit å få pallplass i masters, når feks noen av de bedre gutta stilte i elite og noen i tur. Hvor folk stilte varierte fra ritt til ritt.

edit: Ett ritt jeg syklet i fjor hadde 4 forskjellige klasser jeg kunne stille i. Håpløst synes jeg.

Så förbundet vill att ett ritt som Birken ska ha en elitklass, åldersklasser i form av masters med kanske egna starter för några tusen syklister och åldersklasser i turrittet för resten där säkert en del bra syklister är med? Eller är det något annat du menar?

Det låter i så fall som att man går tillbaka till det gamla systemet där ålderklasserna var viktigare än elitklassen för alla utom den absoluta eliten vilket medförde en liten elitklass.

Om alla syklar i praktiken samma ritt som man ofta gör i maraton så ser jag inte poängen med att dela opp i en massa olika klasser och olika resultat lister för folk i samma ålder.

På landeveien och rundbana ser jag mer poängen med olika klasser men jag tror det skulle vara bättre med flera olika elitklasser (nivåer) än att prata om masterklasser för 30 åringar när många av de bästa är över 30. Är det så morsomt att vinna masters för i H30 när han som vann vann för att han var den bästa 30 åringen som inte var med i elit och inte den bästa 30 åringen i ritt serien?

Nu är väl du över 44 år och därför över den grupp syklister som brede skrev om. Brede var ju skeptiskt till masterklassen för åldern 30-44 år och det tror jag inte är så väldigt kontroversiellt (forutom att jag tror at många skulle vilja ha en grens vid 40 år och inte 44 år).

_______________________________________________
Vet ikke hva du mener med ypperlig, men jeg syklet en del ritt i fjor og ønsket å møte/kjempe med de bedre gamlingene, men det var ofte jeg ikke greide det. Noen ganger stilte de i elite, noen ganger i masters og noen ganger i turklasse.
Jeg synes det var noe drit å få pallplass i masters, når feks noen av de bedre gutta stilte i elite og noen i tur. Hvor folk stilte varierte fra ritt til ritt.

edit: Ett ritt jeg syklet i fjor hadde 4 forskjellige klasser jeg kunne stille i. Håpløst synes jeg. [/quote]
Det er jo nettopp derfor det er viktig å sette fokus på Master (sånn som ncf forsøker.).

Om det det er elitisk å være skeptisk til at NCF innfører klasser som er i direkte konkurranse med eliteklassene - ja, da er jeg elitisk.


Alternativt, hvis du ikke er god nok for eliten så kan du kjøre turklassen. Jeg ser ikke poenget i at en 30-åring skal kunne velge mellom elite, Masters eller turklassen når det tas tid og settes opp resultatlister i alle klassene. Jeg ser deriomot ganske mange argumenter mot.


Jeg innførte resultater i både elite og alder for Birken i 2008 så har tenkt hundrevis av timer på hvordan dette ”tilbudet” virker. For Birkens del ble det et stort problem at ”de som ikke er gode nok til å sykle i eliteklassen” etterhvert oppdaget ”tilbudet” turklassen slik at det i praksis ble opprettet en egen eliteklasse for de nest beste i turklassen.

Fra 1997 til 2006 droppet antalle deltagere i den frivillige eliteklassen i Birken fra 127 til 37 i en periode da totalt antall deltagere i rittet økte mye.
I den samme perioden ble oppslutningen om Norgescupen rasert fordi de som ikke var helt i toppen av eliteklassen kjørte i turklassen. Det verste eksempelet er fra Farrisrunden 2007 da den 6. beste tiden totalt i rittet ble satt i aldersklassene til tross for at Norgescupen kjørte samme trase og startet 15 minutter tidligere.


Nøyaktig hvor sier jeg at noen skal holde seg hjemme? Jeg er opptatt av at NCF skal legge til rette for en konkurranseform som gir gode vekstvilkår for eliteutøvere og gode sykkelopplevelser for oss andre. Om eliteklassene blir redusert til 10-15 deltagere som blåser juniorene av hjulet i første bakken så er det et dårligere opplegg enn et stort homogent elitefelt i mine øyne.

Om masterklassene tar over statusen til turklassene anno 2007 tror jeg ikke noenlunde halbile mastersyklister kommer til å merke noen som helst forskjell på dagens eliteklasse og morgendagens Masterklasse. Akkurat derfor synes jeg det er veldig synd at NCF har innført Masterklasser for ryttere under 44 år.



Grunnen til at jeg mener cuten skal gå på 44 år er at det statistisk er mellom 45 og 49 år resultatene helt i toppen uteblir. I Grenserittet 2013 var det 22% i M40-44 mot bare 4% i M45-49 på topp-50 lista. Du ser tilsvarende i andre ritt, men Grenserittet som starter alle aldre i en seedet start er godt egnet til å se på fakta.


Om dette er NCFs holdning er det jo grunn til å spørre om "supermosjonister"/halvaktive er begrenset til gruppen over 30 år. Det er da mange som trener og er aktive under 30 år, men den gruppen har NCF valgt så se helt bort i fra, eller?
Om det som er nevnt over virkelig var intensjonen bak Masters burde NCF heller droppet tidtaking i turklassen og innført sportsklasser for alle aldre, MEN med et system for automatisk opprykk til eliteklasen fra sportsklassen så man unngår tøvet som pågikk for 10 år siden.

Du bør kanskje ta denne diskusjonen der den hører hjemme? Det at man skal tvinges til å kjøre eliteklasse frem til man fyller 45 er jo bare tull. Om du brenner såpass for dette bør du kanskje se på de underliggende og heller spørre hvorfor det ikke er større rekruttering til elite i alderen under 30?

Har planer om å få med meg denne etter massiv skryt av løypa, men hvilken klasse ? Master eller Pathfinder

Odd trenger hjelp her:)

Velg Master!!!!! Jeg gjør nok også det.

Da blir det master, vi ses der da

Lykke til på øya