Salsa Bucksaw erfaringstråd

Har nå hatt 3 turer på min Salsa Bucksaw 2, og har gjort meg noen erfaringer og tanker jeg gjerne vil dele.

Min sykkel er en Bucksaw 2 med et par personlige tilpasninger og nye dekk. Hovedsaklig består det i bredt styre/kort stem, jokkepinne, 1x10 og Vanhelga-dekk satt opp slangeløst.

Første 2 turer var i kjent territorium, nemlig Trulsrunden og omegn. En barmarkstur og en Tirsdagsklubb med litt snølag. Førsteinntrykket var "dette var jo som å sykle vanlig stisykkel". Ok, litt bredere beinføring merket jeg til å begynne med, men nå var det en stund siden forrige fatbiketur. Men å sykle med den var bare gøy. Etter en km var tanken min "dette kan bli min 'go-to'-sykkel på lettere Østmarka-turer om sommeren. 100mm vandring er nok - i hvert fall bak. Det kan være noen situasjoner det hadde vært kjekt med mer foran, men jeg tror også at det kan være at jeg ikke har brukt nok tid på å sette opp dempingen. Har dessverre blitt en sånn kjip småbarnspappa som bruker ledig sykkeltid på å sykle heller enn å stille og dille for mye. Monarch-demperen bak er jeg fornøyd med og har god erfaring med denne fra Spitfiren min, der jeg har en sånn som reservedemper og for lettere sykling. Den fungerer overraskende godt, men har ikke testet den skikkelig på lenger/hårete nedkjøringer. Men Bucksaw med den geometrien og dempingen foran og bak gir fatbiken et større område å jobbe på. Jeg er trygg på grepet og den kan pushes godt. De korte kjedestagene og den passe lange fronten gir lekenhet og god sittestilling med kort stem. Jeg er klar tilhenger av at slakkere sykler bør ha kort stem for å beholde styreresponsen. I tillegg er det digg å ha frontakslingen godt foran styret, slik at man kan legge seg frempå uten å bli altfor fremtung. Med fatbikehjul blir 68° ganske slakt, så derfor er jeg på 50mm stem. Jeg tror kanskje denne vil takle 60mm også, men det skal jeg teste når det blir mer snø (og det faktum at det blir så forbasket dyrt å prøve forskjellige stem hele tiden hindrer meg kanskje litt). Mer snø gjør jo at man bør gå litt mer jevnt fordelt tyngde mellom hjulene, og med mer fremoverlent stilling hjelper det på.

Vanhelga-dekkene har jeg blitt imponert over, og de griper som et vanlig høstdekk, om ikke mer. Det gikk greit å sette dem opp slangeløst på Marge Lite-felgene etter å ha brukt trikset med å legge en rem rundt dekket for å holde det på plass. Husk bare å ikke stramme for hardt! Felgbånd ble byttet mot tyvek-kart og gjennomsiktig gaffa fra Scotch og sparte litt vekt, samt gjorde det tett for slangeløst oppsett.

På global fatbike day fikk jeg testet sykkelen mer på snø. Og i mer nedoverorientert løype! Der gikk glisene hel veien rundt! Svinger var bare å presse gjennom, hopp gikk så bra jeg torde, og jeg følte meg som en liten kid med "en gang til!" som mantra! KKippernes fikk noen fete bilder, bla dette:

kopiert fra http://terrengsykkel.no/Telex/Tjukkassykler-og-vafler-i-desembersol

På fellesturen var det et par fine partier der sykkelen fikk noe å bryne seg på. Steinpartier ropte "bremser er feigt". Alt føltes bare riktig! Ned fra Vettakollen var det et par steder jeg sleit litt, men det kan ha med upraktiske linjevalg å gjøre (sliten og hensyn til forgjengere).

Nå har jeg ikke helt snakket om snøegenskaper enda, men det har litt med mangel på føre å gjøre. Men jeg har gjort meg noen tanker om dette og hvordan vinteren vil bli. I Norge har vi 5"-psykosen, der det er kun det som gjelder. Fett og 103mm felger fordi 100mm ikke er nok. Det er også ekstremt viktig med trykkmåler så du kan justere dekktrykk hver 500meter etter å ha tatt 5min analyse av snøen og puttet dataene inn i dekktrykksappen og du får ut trykk med nøyaktighet på 0,1psi. 0,1 psi feil, og du kan garantere evig banning og sverting. Bullshit! Sette dekktrykk før turen basert på erfaring og kjørestil og kjør med det. Det kan være 65mm og 4" ikke er helt innafor, men det går nok godt. Er det 5"-føre, er det dritt å kjøre uansett! Er stort sett oppover jeg får problemer, og da kan jeg trille de få kneikene jeg har i det lokale stinettet for å kunne kose meg bort og ned med god geometri. Jeg var veldig i tvil før jeg bestilte, og ble overbevist av selger hos Fatbikes.no, som beholder sin Mukluk i år også fordi det holder.

Alle jeg kjenner som har prøvd Bucksaw har smil rundt hodet og jeg kjenner 2 som har kjøpt kjapt etter at de har siklet på/prøvd en.

Nå gleder jeg meg til vinteren og forberedelse til neste års endurosesong og Terrengsykkelrittet. TSR skal sykles på fatbike!

Min er forresten nede i 15kg nå, og med bytte av krank og hjul, bør jeg komme langt ned på 14-tallet. Nødvendig slanking? Kanskje ikke? Gøy? Ja! Uansett er dette en fulldemper som originalt er lettere enn min forrige fatbike uten demping - originalt! Det kaller jeg pose og sekk!

Fyll gjerne på med egne erfaringer, og still gjerne spørsmål! Skal ut en tur i helgen, selv om jeg er skeptisk til føret etter mye fuktig luft og minusgrader.

Det virker som du har stor tillit til 4-tomsdekkenes flyteevne iallefall :-)
Spøk tilside; Bucksaw virker som en spennende og morsom sykkel!

Knotetastatur på pad ga litt interessant ordlyd... Fiksa nå

Nok en gang lar jeg meg imponere over hvordan du konkluderer med at du har rett utstyr og alle som har gjort andre valg har feil.

Javel så funker 65 mm felger og smalere dekk på de hardtråkka stiene der Du bor, men ikke alle har like mange hundeluftere der de bor og må kanskje velge litt ekstra flyteevne for å få sykla når snøen kommer.
Dessuten tror jeg vi skal være glad for alle som velger breiest mulige dekk, all den tid en hel haug med fatbikere skal ut i skiløypene.

Hverken 100 mm felger, feite dekk eller føre for de feiteste dekkene er dritt.

Roy: jeg konkluderer med at man ikke MÅ ha 5" for å kjøre fatbike. Selv ikke i skiløyper.

Du får lese hva jeg skriver, ikke ta deg nær av at jeg ikke skriver mellom linjene.

Høhø, 4" funker fett det, og sykla 160 mil sist vinter på snø av variabel kvalitet med min eminente PugOps, dog erfarte jeg at bedre flyteevne på gitte forhold var et pluss. Ergo sum, jeg har nå en ICT med 4,8" for å kompensere for dette - hvis vi da får noe snø i vinter.

Bukken ser ut som en topp sykkel BK, og hadde jeg hatt plass til enda en sykkel hadde jeg sikkert sett nøyere på Turners nye fullfeit-dempesak.

Endelig en som har skjønt det, jeg har ikke anelse om hvor mye luft jeg fyller - jeg fyller "sånn passe".

Jeg har syklet 4 turer på min Bucksaw 1, de første tre på de originale Nate dekkene, den siste på Dillinger 4" piggdekk.

De fire turene har vært en kombinasjon av veldig vått, men også barfrost med litt pudder er forsøkt.

Erfaringene så langt er gode, min XL veier 15,9 kg umodifisert med unntak av at setet er byttet ut med Spesh Henge og pedalene er XT Trail. Ikke veid den etter at jeg satt på Dillinger. Jeg merker at den er tyngre enn min Intense Carbine 275, men det er ikke plagsomt på noen måte.

X01-oppsettet har 30T foran som virker fornuftig på det føret jeg har brukt den til foreløpig. Ser ikke bort fra at det kunne vært greit med 28T for den saks skyld for å slippe å bruke 42T bak når jeg skal leke brøytebil når det er kommet snø. Med føret som er nå er 30T bra, og det skal jeg jammen sette på Intensen også.

Har original-stem på 90mm, det virker i meste laget og det skal ned, men usikker på hvor langt ned jeg skal. Skal sjekke stack/reach på resten av parken og tilpasse den mest mulig likt til disse.

Sammenlignet med min Intense må man jobbe mer med fronten på Bucksaw da den er merkbart tyngre.

Kommer nok til å sette opp dekkene slangeløst bare jeg får rotet meg til innkjøp av gaffa. Mest fordi fjorårets vinter ga meg mange punkteringer da jeg syklet med lavt trykk. Først og fremst fordi jeg slo igjennom til underlaget pga. mangel på såle.

Du skriver at om det er 5" føre så er det dritt å sykle uansett, trenger ikke stå noe mellom linjene der.

4" holder i veldig mange tilfeller men ikke alltid og alle steder.
F.eks jeg får et par-ti turer ekstra gjennom en sesong hvor det faller normal mengde snø med 4,8" her jeg bor.
Ekte fakta fra virkeligheten.

Hadde jeg fortsatt bodd i Oslo hadde jeg nok hatt smalere felger på sykkelen min, så jeg er slett ikke uenig i at 4" er riktig for deg, og en Bucksaw er definitivt et sikleobjekt.

Usikker på hva et 5" føre er men "alle" fører sist vinter var fine. Der jeg merket at større fotavtrykk ville ha noe for seg var de turene til jobb der kreativt løypevalg gjorde at jeg var litt ute på tynnere skare enn det mine Nate ville holde meg, dvs de holdt nesten. Med større fotavtrykk ville dekkene ha holdt helt fint.

Forøvrig hadde jeg flere flotte turer sist vinter der jeg tråkka opp bakveien for å komme til toppen av Grefsenkleiva, før jeg gønna ned på fluffy pudder. Da ble 4" igjen litt mye siden jeg plana nedover og det var vanskelig å holde nok trykk på forhjulet.

Gleder meg til slike turer på vei til jobb nå i vinter.

Har ikke fatbike, har ikke prøvd fatbike, vurderer ikke fatbike, men vil bare si at Salsa Bucksaw ser helt rå ut og jeg får skikkelig lyst til å prøve...

Ikke gjør det hvis du ikke kan bla opp!

Det tror jeg på, jeg tør ikke å prøve på en stund.

Prøver gjerne, men har ikke noe behov jeg må dekke, så null stress for min del.

Du har jo byttet til Vanhelga, De har fine lameller slik som på piggfrie vinterdekk til bil. Burde funke bra på vinterføre generelt, er litt spent på å få høre hvordan de er på is og rim -føret vi har litt opp i skogen på Østlandet nå?
I følge min erfaring er full-demping nyttig på veldig glatt føre.

Jeg tror ikke det er nok lameller på disse til å funke på blankis. Selv piggfrie dekk sklir på is på bil. Kanskje Bontrager Hodag kan funke litt bedre, men pigg er nok best. Kanskje jeg skulle bare prøve føret først?

Her er min brannfakkel til felg-/dekkbreddediskusjonen/avsporingen: bredest mulig dekk og felger er viktigst når man sykler i skiløyper. Sykle i skiløyper er kjedelig, så derfor trenger man ikke bredest mulig dekk og felger.

Digg med pigg om dagen

Jeg har kjøpt sag, og det er kort sagt en framifrå stisykkel med feite dekk. Helt ypperlig! Deler førsteplassen med min trofaste Intense Socom på beste-sykkel-jeg-noen-sinne-har-prøvd-lista.

Samtidig beholder jeg Mammuten med 103mm/Bud/Lou. Bæreevnen snø har styrer man virkelig ikke selv, med mindre man er beredt på å reise langt. På hytta ved Skramstadsetra tilbringer jeg mang en langhelg med min skifrelste svigerfamliie, og der kan man sykle i skiløyper, eller så går det noen skuterspor som nå og da har nok hold til at det kan gå å sykle der. Det er selvsagt mye kulere når det går. En gang i blant holder skaren utenfor skutersporene også. Svært mange av vinterturene mine går på underlag som er helt på grensen av det jeg klarer å sykle på. Jeg kan ikke fatte og begripe at det i det hele tatt skal være noen diskusjon om 15%-20%(?) større bæreflate er noen vits. Selvsagt er det det!

Om du "trenger" å skvise ut de siste prosentene bæreevne der du sykler er selvsagt et annet spørsmål, men det meg en gåte hvorfor vi skal løpe rundt her og forsøke å latterliggjøre konseptet. Det er grunnleggende fysikk.

Jeg er enig at man ikke trenger bredeste felg/dekk i harde skispor. Er ofte førstemann på nysnø. (Tenker ikke skispor da). Da er bredt veldig bra. Og slik det er om dagen hvor gjørmehull akkurat har begynt å fryse. Klarer jeg ofte med brede dekk komme over. Var på tur for 2 uker siden med 4 andre hvor de stilte med smalere dekk (4"). De gikk under mens jeg ofte klarte meg over. Klart vekt har en del å si. Ene på turen var i min vektklasse. De valgte å sykle rundt, mens jeg kunne kjøre over. Og med gjørmete oppoverbakker måtte de gå, mens jeg koste meg på sykkelen.
Jeg kommer til å bytte til smalere hjulsett og dekk til våren. Blir gøy å tråkke på en 10+ kg med bluto neste sommer.

Skulle gjerne hatt demper bak også. Noe jeg tror er veldig gøy. Har jo aldri prøvd, uansett sykkel type. Venter litt med det. Fs fb kommer det garantert fler av. Og sikkert noen lette. Liker lett sykkel. Er jo vektfrik. Selvsagt uten å ødelegge for sykkle gleden. Derfor litt tung nå (12+kg). Bluto, 4.8" med pigg og 90mm felger. Er det slik at man må gå av sykkelen fordi man ikke bruker riktig redskap, mister jeg litt av gleden til å ferdes i skogen. Får min del er litt av sjarmen å komme opp steder i rolig tempo om jeg vil. Uten å tråkke som en gal bare for å få fart nok til å klare det. Er jo steder folk kommer opp hvor jeg ikke kommer opp. Selv med smalere dekk/felg. Er jo ikke god teknisk, men blir jo bedre.
Har bestilt meg 26t narrow wide, for enda mer kosing på knotestiene i nærområdet. Og lettere tråkk i nysnø. Om den kommer. Eller så drar jeg til den.

For å si det slik. Der hvor et 4" dekk kan ferdes kan også et 5" dekk ferdes. Ikke at 5" dekket gjør det bedre. Men steder hvor 5" dekket kan ferdes, er det ikke sikkert at 4" dekket kan. Det er vel slik at man modifiserer sykkelen etter hvert når man får erfaring på hva man sykler på til det vanlige. Og ja det er digg å ha med seg måler. Spesielt når en tråkker nysnø. Man kan faktisk ødelegge noe av sykkel gleden på fb vis man sykler med helt feil trykk forhold til det optimale. Jeg er i ihvertfall ikke flink med å kjenne med hånda på dekket eller presse det mot en sten. Og si perfekt trykk.

Det argumenteres nok overfor seg selv at 4" er mer enn nok siden BK ikke fikk tak i sykkel med 5" som planlagt. Et av kritieriene ved kjøp av ny fat var jo at det minst skulle være 5" og når det kjøpet falt i fisk, og det ble en bukk med 4", så argumenteres det selvsagt med at det er hot shit og mer enn nok.

Fælt så mye spekulasjon, da? Jeg var jævlig i tvil da jeg valgte, men det som var utslagsgivende var anbefaling fra en som er over min vektklasse som dadde mulighet til å bytte fra en 4"-sykkel til en med 5", men som valgte å beholde 4"-ern.

Teoretisk skal det gå med 4,5"+ på 65mm hvis jeg skal skvise ut siste flyt på saga, men avventer føreforhold. Dette basert på tabellene som sier at 5"-klasse på 65mm ikke er nevneverdig større enn 4" på 82mm, som er maks på denne.

Jeg hadde som Baronen planer om å kjøpe en annen sykkel enn den jeg endte opp med, i mitt tilfelle syntes jeg Canyons nye fatbike så lekker ut, men tilgjengeligheten på den var en stor skuffelse.

For egen del ville jeg først og fremst ha demping foran, bak hadde jeg ingen sterke meninger om, jeg synes det er begrenset med glede å bruke dobbelt så lang tid som normalt eller mer ved å leke snøplog, da jeg uansett bor i et område hvor hundelufterne gjør en utmerket jobb på relativt kort tid. Skiløypesykling er helt uaktuelt for min del, kun stinettet i Grønliåsen-traktene

Og hvorfor vil jeg ha demping? Det er rett og slett fordi kroppen min ikke synes det er noe godt uten. En langtur på BigBob var det samme som vond rygg for min del, vel og merke når vi snakker sykling på grov sti.

Det jeg opplever med saga er at den utfordrer antall sykler i stallen, jeg har to fulldempa grove stisykler i tillegg og jeg kan nok nå klare meg med en mindre. På sommeren har jeg nemlig en hjemme og en på hytta, og nå kan saga godt være den som står på hytta, men siden det da er 26" som skal ut og jeg antar dårlig pris på den selv om den er godt utstyrt blir det til at jeg beholder alle tre. Det betyr nok at saga får hvile på sommeren.

Kunne jeg ikke klart meg med kun saga og hatt den som eneste sykkel? Det kunne jeg nok, men det samme svaret kan jeg jo gi om Intensen min også og det er en kvikkere sykkel enn saga, så da hadde det heller blitt den.

Så hvor er det saga er best for meg? Den kommer til å være hovedsykkel senhøstes, vinter og tidlig vår. Ekstra bæreflate på bløtt underlag er tommel opp. Når det blir skikkelig isete skal 26" fram med Freddies piggdekk.

Mye 4" kontra 5 her nå. Regner med at BK vet hva han har kjøpt. De som vil, kan lese på Salsa sin hjemmeside om bakgrunnen for hvilke valg som er tatt for dekkdimensjoner.

Selvsagt vet han det, og han har kjøpt en flott sykkel.

Jeg har ingen annen agenda enn å tøyse, siden jeg selv har syklet mye med 4", og nå med 5" - begge deler funker fett!

Alt funker.

Yepp, Snowshoe i størrelse 36 funker og.

Uten å ha testet denne, skjønner jeg at det selvsagt funker kjempebra.

Kanskje et sommeroppsett med 65mm felger, for litt rundere profil og lavere vekt?

5" er ikke noe man må ha på et fatbike, men det er stor forskjell på hvor mye rytteren veier.

Mer vekt, mer volum.

Jeg har opplevet stor forskjell på Escalator på 80mm felg og Lou/Bud på 100.

Dette er jo kun viktig når det er veldig løst, hvor bæreflate bør opp, og trykket ned.


e

Ja den dagen det finnes en sykkel som har begge egenskapene da finnes vel det en langrennsski som du kan gå renn med og på fjelltur med.

Det skjer mye på dekkfronten kanskje også, så man kan få dekk som blir mye lettere enn 1500 gram, men det er utrolig stor forskjell i sykkelopplevelsen på en sykkel med store tunge dekk og lette dekk.

Så det ideelle er å ha to sykler, en 4" og en 5". Du kan ikke få begge i samme sykkelen, slik er det bare.
5" ramme med bredt krankhus er ikke sikkert er ideelt for alle. Noen klager på at det blir for bred beinstilling.

Nå har jeg sammenlignet Trek Farley, Salsa Beargrease, Exceed med 5", Surly ICT. Det er store forskjeller på alle syklene, men det er nok størst forskjell i skille mellom 4" og 5" syklene.

Så er det nok også en realitet at du får ikke brukt smale dekk slik som 3,8 på en 103 mm. I hvert fall uten at du forandrer fasongen altfor mye på dekket.