Tag Heuer: bare søppel ?

Jo da, i mange tilfeller er disse ETA-urverkene modifisert ytterligere, men når det gjelder f.eks. ETA 2892 er vel dette strengt tatt ikke nødvendig :-)

Men trådstarter her hadde en TagHeuer Aquaracer med Quartz-verk.
Og da er vel sansynligheten stor for at det sitter et standard ETA F06.111 urverk i denne.

Og slike quartzverk går jo riktig uansett...

Men det er jo nesten komisk at dett sitter et urverk til snaue 200 kroner i en klokke til 10-15.000 kroner.

Er rimelig sikker på at han kan kjøpe et slik standard ETA driverk å få satt inn dette i stedet for å bruke mange tusen kroner på å kjøpe det samme via Tag Heuer

Se førøvrig:
http://bdwf.net/forum/archive/index.php?t-63768.html

http://www.allwatchparts.com/ETA-F06111-Watch-Movement_p_1221.html

http://www.ebay.com/itm/ETA-F06-111-Watch-Movement-Swiss-/301106203429

Mange snasene klokker der. Vet ikke helt hvordan kona hadde reagert hvis jeg kom hjem med en klokke som var dyrere enn syklene mine til sammen.

Kone: Hva koster klokka?
Polkadot: 5000


Og Towi har tydeligvis peil! Legger meg ikke ut i mer diskusjon der i gården, så mye har jeg lært av internett i alle fall
Og alltid kjekt å lære mer om klokker, mye å sette seg inn i og huske når det kommer til merker, urverk, design og nye generasjoner.

Har nettopp arvet to stk IWC lommeur som er et sted fra 1900 - 1920, ett i gull og ett i sølv. Skal grave litt rundt på nettet for å finne riktig caliber og tidsangi de mest mulig nøyaktig. Tror ikke nødvendigvis de er så mye verdt men utrolig fascinerende å se urverket i aksjon.

Hun har klart å gjennomskue den summen.

Virkelig interessant all mekanikken og nøyaktigheten noe så mekanisk kan være.

Masse fine ur man kan få på bruktmarkedet til rundt 5.000.

Takk for mange gode tips her. Utrolig hva en kan lære på dette forumet ! Finnes det noen rangering eller klassifisering av ETA-urverkene ? Og hva innebærer køassifiseringen eventuelt ? Og kan en finne ut hvilket urverk som er i en klokke uten å ha serienummer el.lign. som en viste til tidligere i tråde her ?

Jeg var og kikket litt i dag på ny klokke, og vurderer en Longines og noen Certinamodeller, som alternativ til restaurering av Tag Heuer -klokka, som jeg på ingen måte har vært imponert over.

Tilbake til utgangspunkter om TAG Heuer er bare søppel. Før årtusenskiftet var det skjelden å se reklame for Heuer. Unntaket var i forbindelse med tidtaking på sportsarrangementer. Så ble de kjøpt opp av franske LVMH Moët Hennessy • Louis Vuitton S.A. Mitt inntrykk har vært at reklamebudsjettet har blitt mangedoblet, og jeg antar at også kravet til dekningsbidrag er blitt mye høyere. Et sted må de ta pengene fra.
Men hvis du mener at du får mye for pengene med en LV veske er TAG Heuer sikkert ok.
Virkelig status er vel familieeide Sveitserur som Breitling eller Audemars Piguet men det er en helt annen prisklasse. Klokkemerker som Longines, Omega og ETA er i allefall eid av et klokkefirma Swatch. Det borger kanskje for mer kvalitet enn et rent luksusfirma

Her er fasit

http://uk.askmen.com/style/watch_snob/

Tja, LVMH eier jo også for eksempel Zenith som endelig gjør -alt- riktig, spesielt med tanke på den aktive gjenopplivelsen av El Primero-verket og innsnevring av sortimentet med fokus på rktig målgruppe. Mesteparten er nok takket være at Aldo Magada har tatt over roret, men likevel under LVMH. Akkurat Tag Heuer har jo sklidd helt i motsatt retning. Til tider kan man begynne å lure på om det er mer et solbrille- og mobiltelefonmerke. En lang stund var vel Zenith og Tag Heuer omtrent like mye på bærtur, begge har snudd seg, men den ene i en betraktelig mer positiv retning. For oss entusiaster hadde det vært utrolig gøy om TH kunne lære av det Zenith har gjort de siste få årene. Greia er sikkert det at det ligger mye mer penger i å markedsføre seg som et luksusmerke heller enn å sikte på entusiastene. De har jo begynt i det små, men fremdeles et lite troverdighetsproblem ute og går, i alle fall for min del.

Det finnes nok betraktelig mange flere som heller har lyst på en "Tægg" av merkevaregjenkjennelsen enn en automatisk in-house kronograf.

ETA lager aldeles utmerkede urverk...
...og i nesten alle prisklasser.
Som nevnt over er f.eks. ETA 2892 A2 en mye brukt innmat i dyrere klokker, herav bl.a i nettopp Breitling :-)

"Problemet" med Tag Heuer er vel først og fremst at merket ble litt trendy, og at det derav ble mulig å ta godt betalt...
Betyr ikke at klokkene isolert sett er søppel.
Det er bare det at du betaler 15000 kroner for en klokke som har samme urverk som ellers står i klokker til 5000 kroner.
...og derav kanskje litt for høye forventninger.

Hva med å sjekke litt nærmer om det faktisk står et standard ETA quartz-verk i den klokken du har?
For i såfall kan det tenkes at du kan få den sparket i gang igjen for en helt OK penge..

Ved et visst punkt går pris fra rasjonell begrunnelse til irrasjonelle attributter. Da er det vanskelig å diskutere attributtene fra et rasjonelt synspunkt. Eierglede er subjektivt, og man kan søke tilhørighet ved å adoptere en side, bejuble dennes attributter, og rakke ned de andre. I mitt hode har ingen rett i en slik diskusjon...

Mange aktører prøver å overføre de irrasjonelle attributter på en diversert portefølje innenfor en merkevare. Noen lykkes, andre feiler. Andre ser nytten av nisjer, og samler diversiteten under et konsern med flere merkevarer. Jeg tror mest på det siste.

Hei der, vurderer Tudor sin Pelagosmodell, er det noen synspunkter rundt dette merket, modell ?
Eier fra før en Tag Heuer Aquaracer 300m selvopptrekkende, kjøpt i Qatar, til 10k, mot 26k her hjemme. Har kanskje skjedd noe siden jeg kjøpte klokka i 2009,men 16k mer..
hadde klokka inne til service, o ring , trykktest etc, brukte 3 mndr på å få tak i delene de trengte, skyldte på importøren som sendte feil deler, vanskelig å få deler fra osv..ikke den store reklamen fra butikken der altså.

Caliber 9300 er en modell som er eksklusivt forbeholdt Omega, men lages like fullt og helt av ETA:
http://www.wthejournal.com/en/news/view/10-things-to-remember-about-omegas-co-axial

Caliber 8500 ble i allefall i starten produsert av ETA, men jeg vet det var planer om å sette opp en produksjonslinje for dette urverket hos Omega, slik at de skulle kunne sette dette sammen selv.
Om dette ble noe av, vet jeg ikke...

Begge disse modellene ble forøvrig utvilet i et samarbeid mellom Omega og de øvrige utvilkingsressursene som finnes i ETA-systemet.

Men da Omega eies av ETA, er vel samtlige av disse urverkene in-house ;-)

Vet ikke noe spes. om denne modellen, men Tudor har vel tradisjonelt vært Rolex kasser med ETA innmat (urverk).

Jeg digger i alle fall Pelagos. Du befinner deg i et segment der det er mye å velge i, men du tråkker definitivt ikke skeivt ved å gå for denne. En solid beater som virket å gi svært høy kvalitetsfølelse det lille jeg har håndtert den, lenken imponerte også. Ikke verdens flotteste verk i den, men en fintunet arbeidshest er ikke feil det heller. Det er en kraftig sak, så prøv den på og se hva du synes selv. Ved enden av visa er det ikke hva alle andre synes som teller, det er deg selv du handler til.

Edit:
Det stemmer det at Tudor i utgangspunktet har vært en slags entry-level Rolex, men slik det fremstår etter relanseringen av merket i 2007 står det mye mer på egne ben.
Mye historie i merket, både i gammel og nyere tid., nok å sette seg inn i dersom man vil.
Denne wikien har nok det mest essensielle og litt til:
http://watch-wiki.org/index.php?title=Tudor/en

Hadde ikke vært meg imot med noen Tudor i boksen. Både Pelagos og Black Bay er jo råfotte, for ikke å glemme Heritage Chrono som må være en av de kuleste racing-kronografene man får om dagen.

Jeg vet så å si ingenting om urverk, men dette var jo interessant om ETA 2892: http://www.chronometrie.com/eta2892/eta2892.html

Urverk til 200kr i klokke til 10-15.000kr = bra butikk!

Har hørt at Panerai også har et nokså avslappet forhold til hvilke urverk de bruker, stemmer det?

Gjentar spm i håp om at kanskje du kan svare : er det noen kvalitets-klassifisering av ETA-urverk ?

Ja, det er forskjellige versjoner av urverkene. Standard grade, elaborated grade, top grade og Chronometer.

http://en.wikipedia.org/wiki/ETA_SA#ETA_2824-2

Men nå synes jeg det er litt dårlig gjort å introdusere personer som allerede er belastet med overprisede sykler og svindyre sykkeldeler til verdenen av haute horlogerie. Det kan fort bli dyrere enn man tror.

Jeg vil anbefale The watch snob, som er både tankevekkende og underholdende. Så lenge man ikke tar alt han skriver bokstavelig, er jeg enig i det meste, selv om han er kjent for å ha en mer konservativ smak.

Hm. Dumme klokketråd! Ikke nok at man får lyst på fancy, dyre klokker, men man finner samtidig ut at urverket i sin egen hverdagsklokke er noe dritt. Jeg har altså en Deore-klokke, men vil ha en XTR! Pokker, ass!

....Men, siden det er så mange klokkeeksperter i salen:

Kanskje det går an å komme med noen tips om sweetspots på pris/kvalitetsgrafen for "normale" hverdagsklokker. Sånn i "opp til 8-10.000, men helst nærmere halvparten"-prisklassen. Kanskje hvis det er en klokke som skiller seg ut med et urverk normalt brukt i mye høyere prisklasser, men som selges til det samme som rimelige g10.211-klokker, f.eks. Eller kanskje en gedigen, autotrekk eller manuell trekk-klokke som er driftssikker og flott, men som ikke sprenger banken likevel. Finnes noe slikt?

Noen forslag?

Eller Campagnolo, kanskje aller helst en sjelden jubileumsutgave..

Jeg har ingen konkrete tips, men hva med brukt? En pent brukt klokke med alle papirer kan selges for tilsvarende sum om et år eller fem(ti). Da kan man jo bytte litt også.

Sjekk forumet på http://www.tidssonen.no/forum/sikker-handel-25/
Og finn.no: http://www.finn.no/finn/torget/resultat?...=0&periode= (søk etter 8-10k)

Selvsagt!



Verdt en kikk. Takk. Det er noe eget med nytt, da, men ser jo poenget.

Men dette gjelder vel bare for de mekaniske urverkene og ikke for quartz urverkene???
Quartz-verkene er så vidt jeg vet uten gradering (de går jo riktig uansett) og skilles så vidt jeg vet utelukkende fra hverandre på modellnummer(?)

Det er nok sant, men nå skal det sies at blant klokkeinteresserte har et quartz urverk temmelig lav status uansett. Selv om et quartz urverk har høyere nøyaktighet enn et mekanisk urverk, blir de sett på som uten sjel og generelt bortkastede penger, spesielt i høyere prisklasser. Nå finnes det noen høykvalitets quartz urverk som inneholder mye teknologi, og som har en garantert nøyaktighet på under 5 eller 10 sekunder i året, men generelt er det mekanisk urverk som gjelder blant klokkeinteresserte.

Nå skal det sies at det er ikke alt som er rasjonelt i klokkeverdenen, og man skal holde tunga rett i munnen når man skal navigere mellom overprisede, vulgære kreasjoner bygd opp av markedsføring og gimmicker, og til urmakerkunst på høyeste nivå. Det er definitivt ikke slik at man alltid får hva man betaler for.

Oooohhh:


http://www.esa.int/Our_Activities/Human_Spaceflight/Astronauts/ESA_and_Omega_a_watch_for_astronauts

Hm, skeptisk. Ga meg ikke noe skikkelig wow-følelse.
Har Speedmaster Pro men sikler på Dark Side of the Moon, den er helt rå "live".

Ååååååååh, den siste Omegaen der! Me want!
Hva er de to små "klokkene" inni ?
Hilsen klokkeamatør som drømmer om Omega...

Omega var først på månen, Zenith hoppet høyest og datt fortest, Rolex gikk alene til Sydpolen, osv.
Heyerdal hadde på seg en Eterna på Kontiki.
Mye bra klokkehistorie bak dette merket og ikke minst noen gromme ur.
Eterna Kontiki GMT Worldtimer er litt spesiell med Oslo på bezelen.

Seiko Kinetic Diver SKA371P2 er en sveren klokke for sykling og uvøren bruk. Bevegelse genererer strøm som lagres i batteri.

urverket.no - har kjøpt et ur derfra, funket helt fint.