Tag Heuer: bare søppel ?

Jeg kjøpte en Tag Heuer Aquaracer for ca 6 år siden. Tror jeg har skiftet batteri på den 2-3 ganger, inntil den stoppet nå nylig. Hele urverket må skiftes får jeg beskjed om, minimum 2000. Jeg har aldri hatt en klokke urverket må skiftes etter 6 år, ikke engang Swatch . Lurer på om jeg skal skrape klokka og kjøpe meg en ny, og noe helt annet ?

Å bytte batteri annenhvert år er da ikke så ille.. Nå er vel Aquaracer en av de rimeligere modellene hos Tag, men at den feiler helt etter 6 år er jo litt rart. Hva sier forhandler utover at innmaten må byttes?

Vil du ha en bruksklokke du slipper å tenke på burde du vurdere en kinetisk variant.

Såvidt jeg vet er det bare ett eller veldig få selskap som lager alle urverk på markedet, så sjansen er stor for at klokker av andre merker er forholdsvis like inni.

Skjønner ikke noe av klokkebruk i dag med klokker over alt, bortsett fra blingfaktor. Har ikke brukt klokke(armbåndsur) på 15 år, minst. Mulig jeg er sær..

Jeg har en litt tilsvarende opplevelse med Tag Heuer (den rimeligste automatic-varianten). Den saknet seg i overkant mye, typisk flere minutter i måneden. Jeg ble ekstremt lei av å stille den hele tiden. Da jeg mistet bezelringen, og urmaker gav beskjed om at det kostet et par tusen med ny, tok jeg meg aldri bryet med å hente den.

Har en Tag Heuer av den litt dyrere varianten, men langt fra toppsjiktet.
Kjøpt i 1996, automatic, så ingen batteri der altså.
Første service utført nå i 2014... Kr 5.500,- takk...

Så selv bare god ord om ihvertfall min klokke, dog overkant pris på service.

Svaret:


Har en av de bedre Seiko'ene, den måtte ha batteribytte for første gang etter ca 5 år om jeg husker rett. 1-2 års varighet på batteriet var ikke all verden, men at urverket skal ta kvelden etter 6 år høres jo helt horibelt ut fra en produsent som TH.

Nå er vel urverket som sitter i Tag Heuer klokken din laget av samme fabrikk som også produserer urverk i Swatch-klokkene
Begge er produser av ETA, som forøvrig er verdens største produsent av urverk...
...og eid av Swatch Group.

Mht. batterier er min erfaring at orginalbatterier - i allefall på bedre Seiko-modeller - gjerne holder 4-5 år, mens de ettermarkedsbatteriene du får hos urmakerene din her hjemme holder 1-2 år på samme klokke.

Skjønner hva du mener.. jeg har en Tag Formula 1 og etter to-tre år gikk batteriet. Greit nok men det "må" byttes hos autorisert forhandler og trykktestes osv, noe som kosta nesten tusen kroner. Etter nye 1,5 år så var det flatt batteri igjen og den har ligget i en skuff i tre år nå. Noen som har lyst på en Tag Heuer F1?

Hæ??? Urmaker'n på Ski Storsenter tok ingen ting for trykktesting sist jeg skiftet batteri, kun for batteri og selve jobben og det kom på rundt kr 300,- ish...

Hvis det er en av de som nytt koster rundt 10 000 kr. tar jeg den gjerne. Da synes jeg ikke "nesten tusen kroner" er mye å reparere.

Det samme betalte jeg hos en av forhandlerne på Egertorget.... selv om trykktestinga da bare var mulig opp til 50 meter.

Det er veldig praktisk å ha ett fast sted å se på for å vite hva klokka er.

Da gjetter jeg at trykktesting var med i pakken. Byttet nettopp batteri på min Tissot (etter fem år) og da var trykktesting spesifisert på regningen. Totalt 240.-

- fx

Klokker er pr 2014 det eneste smykket en MANN kan ha.

Da er det helt OK å ha et fint armbåndsur.

Jeg lar meg imponere over teknikken man kan klemme inn i små urkasser.
Helmekaniske ur, solcelledrevne, klokke som stiller seg automatisk etter atomurret i tyskland, til og med trekk-opp :-)

Quartz ur synes jeg man bør betale minst mulig for. Skal man ha noe dyrt, må det være mekanisk.

Jeg greier ikke å forstå hvorfor folk er villig til å betale mer for en unøyaktig klokke enn en nøyaktig en all den stund den aller viktigste oppgaven til en klokke er å vise tiden nøyaktig.

Det er den viktigste oppgaven for deg, men det er vel ikke gitt at det er slik for alle, vel? Klokker er statussymbol og smykke for mange personer, og da tror jeg at om den saktner 0.1 eller 10 sekunder per måned er underordnet.

Fordi vi ikke er avhengig av pinlig nøyaktig tid til så mye i det daglige? Bussen ankommer uansett i henhold til sjåfførens klokke. Ikke din tid :-D

Dessuten er de gode mekaniske urene nøyaktige inntil +/- 3 sekunder pr dag og DET kan man jo leve med :-)

+1. Mekaniske ur er et av svært få "smykker" som er sosialt akseptert å bære for menn
De øvrige er vel giftering, mansjettknapper, slipsnål og slikt.

(Forøvrig, ingeniørhjernen elsker hvordan alle de bittesmå delene jobber sammen, vel vitende om at en digital klokke hadde gitt et mye mer presist resultat.)

Jeg har en fot i begge leiere her. Er vel egentlig enig at det beste er å ha en mest mulig nøyaktig klokke, men det er et eller annet med en mekanisk klokke som også er kult.

Er vel kanskje noe av det samme som en stålramme. Er ikke det beste materialet (fornærmer jeg noen nå?) men det er fortsatt kult.

Dette er grunnen til at jeg og har lyst på et (eller flere) mekanisk ur. Det at man får til en såpass presis visning av tid vha hovedsaklig tannhjul, fjærer og andre low-tech-komponenter er utrolig fascinerende.

Er det noen gode eksempler på situasjoner der det er viktig å vite tiden på sekundet (eller enda mer nøyaktig)?

Det er vel litt mer sånn at en stålramme ikke får deg raskest fra A til B, men fortsatt kult. Et mekanisk ur er ikke mest nøyaktig, men fortsatt kult.

Jeg har forresten to automatiske (som trekker opp seg selv vha bevegelse), som er nøyaktige nok, jeg slipper å tenke på batteri og ikke minst får jeg alltid en god prat med urmakeren.

Sykkelritt.

He he... Men der har man jo tidtagersystem for slikt; ikke armbåndsur.

Hva hvis verden blir tatt over av en ond makt, og de lager deler til et supervåpen i en hemmelig fabrikk. Du og teamet ditt skal sprenge denne fabrikken, men det vil kun gå hvis dere angriper nøyaktig samme sekund fra hver deres side?

Og det er jo bra for klokkefabrikantene at klokker er smykker, siden deres gamle konkurranse om å ha det mest eksakte urverket er helt irrelevant i dag, når en klokke til noen hundrelapper viser tiden så eksakt som det overhode er mulig. Så det å betale for teknikken i et mekanisk urverk må man være nerd for å forsvare, uten at det er noe galt i det selvfølgelig, så lenge man ikke begynner å argumentere for at en klokke til 30 000,- er mer funksjonell enn en til en tusenlapp.


Eh, nettopp derfor er det jo viktig å ha mest mulig riktig tid med seg der man løper (f eks gjennom en klokkefri skog eller park) for å rekke bussen og ønsker å vite hvor svett man trenger å løpe seg.

Ikke for meg, men tre sekunder per dag utgjør jo ett minutt etter 20 dager.

Ja, man må rekke å få inn poden i tide til Barne-TV,
Vi vet alle at introen til barne-tv er veldig viktig.

Godt at døgnet er like unøyaktig, da.