Peiling på bergvarme/grunnvarme?

Har kjøpt hus, og alle gulvene i første etasje skal opp. Dels for å bytte ut møle med moderne isolasjon, dels for å få inspisert krypkjeller og satt inn avfukter.
Vi har bestemt oss for at det skal være varme i gulvene, og jeg såvidt begynt å lese meg opp på dette med bergvarme og vannbåren varme.
Hvilke merker er bra/dårlig? Firmaer på østlandet? Konveksjonsvifter på soverom, er smart?

Du sier ikke noe om huset ( størrelse, teknisk standard etc). Bergvarmr er svindyrt, og da vi vurderte det for et par år siden, droppet vi det til fordel for luft -luft varmepumpe og ny oljekjel som kan fyres med biodiesel. Grovt sett halvparten av investeringen ift bergvarme, og da kunne ikke leverandørene garantere tilfredsstillende varme i hele huset.

Tror jeg ville tatt meg en tur over til byggebolig.no for å få svar på dette.
Vi har forøvrig en thermia diplomat:
http://www.thermia.no/produkter/thermia-diplomat-optimum.asp
170m borehull.

Den har stått og gått i 2 år her nå, og det bare funker. Absolutt ingenting vi har måtte gjort med den. Etter hva jeg forstår justerer varmepumpa temperaturen ut fra utetemperaturen, slik at om temperaturen ute synker, så økes temperaturen på vannet før innetemperaturen har begynt å synke.
Absolutt ingen problemer å holde vårt hus på 200m2 varmt, men nå har vi et nytt og svært godt isolert hus. I et stort, gammelt og trekkfullt hus kan det naturligvis fungere annerledes.

Vi har varmvannstank i tillegg til varmepumpa. Varmepumpa leverer forvarmet vann til varmvannstanken. Dette ble valgt på bakgrunn av rørleggers anbefaling. Nyere modeller kan levere varmtvann direkte men de var vesentlig dyrere og noen andre hadde opplevd at de dusjet de tomt, så rørleggeren mente eldre modell + varmvannstank var en bedre løsning.

Med 4 jenter/damer i huset var ikke det så ønskelig å bli plaget med for lite varmtvann, og det funker så langt - aldri opplevd at det har vært fritt :-)

Ellers kan du jo gå for E-cat... ;-)
http://www.byggebolig.no/valg-av-energik...kaldfusjon/375/

Hei og takk. Er som sagt i starten av å utrede dette.
Huset er 131kvm i reisverk og fra -36. Det blir trolig rød G det. Nye vinduer skal inn. Etterisolering utenfra vurderes men det blir ikke med det første.
Varmtvann i en eller annen form må det og være.

Monterte i mai 2014 nibe bergvarme pumpe i et hus fra 1960.170 meter borrehul.Alt av vann som brukes varmes gjennom denne.Kjører noe gulvvarme og resten på radiatorer.Her var det sentralfyr før.
Anlegget står i Nittedal

Kjetil.

Regn nøye på alternativer her. Min påstand er at bergvarme er den minst lønnsomme formen for energikilde å investere i for en huseier.

Det kommer vel litt an på hva slags inntjeningsperspektiv man har?

Inntjening vs komfort.Jeg er veldig fornøyd foreløpig.betaler gjerne litt for komforten.Hadde somsagt sentrafyr og den ville ha mat.Nå ser det ut som strømregningen blir ca det jeg betalte for olje.Da har jeg spart strømregningen jeg hadde i tillegg før.Inne temperaturen er økt med ca 2grader,til 21 grader.Bruker også langt mindre ved.Nå har jeg jo også kort erfaring enda.

Komfort er absolutt ett poeng.
Vi har vannbåren varme i alle gulv. Dette er eneste varmekilden i huset utenom en peis på stua som egentlig kun brukes for kos. Utrolig behagelig oppvarming, samtidig som man slipper å ha ovner på veggene som står i veien for sofaer osv.
Har du vannbåren varme trenger du jo ikke nødvendigvis bergvarme. Du kan jo velge mellom omtrent hva som helst, fra bekk, sjø, luft til elkolbe. Og kommer det faktisk kaldfusjon som virker kan du sikkert bruke det også ;-)

Vi har forresten et kjølehjørne som leverer overskuddsvarmen fra kjølinga tilbake til gulvarmeannlegget. Synes det ble veldig greit. Får gjenbrukt varmen effektivt og slipper at varmluft fra kjølehjørnet står og blåser ut i et eller annet rom, som det ofte gjør.

Med en varmepumpe kan du jo også innstallere kjørekonvektorer. Det skal være sunt for borehullrt om det får tilført varme på sommerstid, også påstås det at kjølekonvektoren kan drives for omtrent samme kost som ei lyspære... Billig kjøling på varme dager det gitt. Men er jo litt styr med rørføring og slikt noe.
Vi (kona) syntes det ble for dyrt og var unødvendig da vi bygget. Angrer som en hund på det nå, skulle veldig gjerne hatt kjøling på minst ett rom!

Interessant - hvem leverte dette?

Vi valgte luft til vann varmepumpe når vi bygde. kan være en ide å ta med et regnestykk på det også. Uansett om du regner på luft til vann eller bergvarme må du huske på at etter ca 10 år må man påregne at reparasjonskostnadene begynner

Har kikket litt på luft til vann, og vedovn med vannkappe i tilegg.
Hærregud det er mye å sette seg inn i.
En ting er sikkert,det nye gulvet kommer til å ha rør i seg.
Væske-vann ser ihvertfall ut til å ha adskillig lengre levetid enn luft-vann.

Ja, du må nok ha et laaangt tidsperspektiv for eventuelt å få bergvarme til å være lønnsomt.

Varme i gulv er komfortabelt, men kan jo ha ulike energikilder, uten at det går ut over komforten.

Selv om man regner innenfor forventet levetid til det meste av investeringene så er det slett ikke sikkert at det er lønnsomt sammenlignet med andre alternativer (f.eks. elektrisk gulvvarme for litt lunk pluss luft-luft varmepumper for oppvarming). Med 136 kvm stiller jeg meg tvilende til at dette er lønnsomt. Du må regne med endel utgifter til vedlikehold, reparasjoner og utskiftinger på vannbåren varme med varmepumpe.

En annen sak er reguleringen av varmen. Vi har vannbåren varme i dag, med den nyeste kontrolleren til Roth som har vunnet priser for innovasjon, så det burde jo vært bra saker. Likevel får vi veldig ustabil romtemperatur på høsten, når det er stor forskjell på utetemperatur på natt og dag, samt at solinnstråling kan gi et betydelig bidrag. Til tross for at vi har et gulv med lite varmekapasitet ("raskt") til vannbåren varme å være så er det tydeligvis vanskelig å regulere. Det finnes andre løsninger som antakelig er bedre, GeirK er jo veldig fornøyd med reguleringen med XComfort, så poenget er bare å sette seg godt inn i dette også før dere tar et valg.

Det er nok lite sannsynlig at en investering i denne størrelsesorden vil bli lønnsom for et så lite areal som vi snakker om her. Hvis man absolutt må ha vannbåren gulvvarme ville jeg vurdert luft/vann, spesielt om man bor ved kysten/sørpå. På Røros kan nok vann/vann være mer lønnsomt. Hvis man i tillegg har soverom eller andre rom som kun vil være delvis oppvarmet på dette arealet, så vil fornuften si elektrisk gulvvarme med etterisolering/tetting så godt som det lar seg gjøre. Dette er i tillegg mye enklere å styre.

Hvis jeg skulle bygget nytt pusset opp et hus i dag hadde jeg antagelig sett på termisk solvarme i kombinasjon med luft/vann. Ikke fordi dette nødvendigvis blir superlønnsomt, men jeg jobber med energisparing og er vel mer enn normalt interessert i fornybar energi og automasjon.

Dersom det er nybygg er det nok vanskelig å forsvare utgiftene til væske-vann varmepumpe. Luft-vann er nok på grensen til lønnsomt.

Vi valgte luft-vann til vårt nybygg; lavere investeringskostnad enn væske-vann og lavere løpende strømregninger enn bruk av ren strøm.

For et gammelt hus bør det regnes på om væske-vann kan være lønnsommere da energibehovet generelt er større og væske-vann har bedre cop spesielt når det er kaldt og du trenger varmen som mest.

Takker for alle svar. Huset har hatt et gjennomsnittlig årsforbruk på ca 20000kWh de siste årene, så jeg er på vippen av hva man regner med er lønnsomt. Luft-vann til vbgv er det jeg heller mot nå. Det kan jo evt backes opp med vedovn med vannkappe, eller en el-kassett.

Hvordan vil vbgv med kun el-kassett som energikilde se ut i forhold til kabler tro?

http://kalkulatorer.norskteknologi.no/boligkalk/

Denne var ganske snedig.

Jeg vil anbefale deg å regne på kjøp av ny oljekjel, evt med luft-luft som overgangsperiode/tilleggskilde, som alternativ til komplett luft/vannløsning.

Olje er helt uaktuelt. Luft-luft og tror jeg. Sinnsykt stygt, og jeg har igjen å ikke høre en, jeg synes de bråker. Både ute og inne. Men blir nesten mer og mer usikker:) det eneste som er sikkert er at jeg legger rørene når jeg tar gulvene. Da ligger de der ihvertfall til jeg får bestemt meg. Var veldig overrasket over forbrukshistorikken, trodde huset ville kreve adskillig mer. Får se hva effekten av ny isolasjon, avfukter (noen mener å oppleve lunere gulv bare pga det visst) , og nye vinduer blir. Rør og avretting, evt plater har jeg god tilgang på, så jeg kommer til å legge de uansett.
Da kan jeg jo koble på det jeg måtte ønske når den tid kommer.

Golvvarme er jo veldig komfortabelt i hvertfall. Men hvorfor utelukker du olje ( biodiesel ) ?

Mest for å kunne smykke meg med et bidrag mot det fornybare.

Bioolje koster vel nesten det samme som vanlig fyringsolje(noen øre billigre per liter)Det er vel både gammeldags og ikke økonomisk.Skal man konvertere fra vanlig til bio må man jo også bygge om litt.Mener at du må forvarme oljen og kanskje bytte brenner.

Ikke på ny moderne oljekjel. Tror regnestykket fremdeles går i favør av olje + luft/luft.

Ja hærregud. Man kan sette opp regnestykker som gir deg det svaret man vil ha nesten. Når hele Norge kommer over på pumpeløsninger så kommer det vel en avgift på det slik at hele investeringen går opp i spinninga.
Får se hva 30 cm isolasjon i gulvet vil gjøre. Rørene kan jo bare være der til jeg finner ut av det uansett. Sammen men nye vinduer er jeg kanskje allerede i mål.

Veldig godt poeng det siste der Jokis. Lurt å vite hva andre tiltak fører til før man begynner på evt. bergvarme/pumper og alt mulig rart.

Hos et større anlegg på sørlandet var dette noe av konklusjonen, at de beregnede varmebehovene de brukte for å få grunnvarmeanlegget til å bli lønnsomt faktisk ikke var behov de hadde etter at andre sparingstiltak ble utført samtidig.

Jokis har rett når det gjelder utrednig først, han har vel heller ikke sakt hvordan huset er varmet i dag, luft luft pumpe vil sikkert gi fin effekt i et ny isolert hus.Men og motere ny oljefyr i dag hadde jeg ikke anbefalt for å varme gulvvarme, da hadde jeg heller gått for luft vann om utetempen på bosted tilsier dette.Her jeg bor blir det 20 til 30 minus av og til.

Kalde vintre med minus 20 og kaldere kan vi ha her hvor jeg bor også. Hvorfor vil du ikke anbefale oljefyr for gulvvarme ?

Grunnen er nok bare personlig.Men jeg mener at det pr dagsdato I en salgs sammenheng klinger litt negativt Det er liksom ikke i tiden å brenne olje,selv om du får bio olje.De flest har fått med seg at det blir forbudt å brenne fossilt brenstoff fra 2020.Trodde forøvrig at ny montering var forbudt,med det gjelder kanskje ikke bio.Teknisk er det en ok løsnig med sentralfyr /gulvvarme.En sentralfyr koster jo noen kroner å nymotere den og.Mener at det derfor finnes bedre og mer fremtids retta løsninger for ny montering.Har men den løsningen i dager jo saken en annen.

Det er fossil olje som skal fases ut fra 2020. En overgang til bioolje for de som har oljefyr er i mange tilfeller det raskeste og mest kostnadseffektive tiltaket for å gå over i det fornybare kretsløpet.

Slik jeg skjønner er det kun små modifikasjoner som kreves for eksisterende brennere.

http://www.eco-1.no/produkter/