Selvtekt: sager sykkel i to

- Sykkelen er bare å sveise sammen. Låsen var så kraftig at jeg ikke fikk sagd over den. Er man så dum å parkere her, og så blind at man ikke ser skiltet, så går det sånn, sier han.




http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/article10315630.ece

Artig type (les; tulling), han kan nok ha nytte av sykkeleierens fagkompetanse.

Det er for drøyt ...

Men for en gangs skyld gir kommentarfeltet i en nettavis støtte til en syklist, og det er da noe.

Blir spennende å se hva utfallet av saken blir. Jeg lurer på hva som hadde skjedd dersom noen hadde parkert en bil litt dumt, ville da pub eier forventet at han kunne ødelagt bilen for å få den fjerne? La oss for eksempel si at han knuser vindu for å komme seg inn i bilen og løsne på håndbrekket for å skyve bilen bort.

Egentlig kan jo Trondheim kommune bare erstatte sykkelen, for jeg tror Daniel pub er omtrent 100% NAV finansiert via klientellet som henger der.

Også interessant at pub eieren selv nevner en god løsning: Ring på brannvesenet som holder til noen få hundre meter unna. Jeg mener ikke at brannvesenet skal prioritere klipping av sykkellåser, men det skader da ikke å spørre.

Han har vel uansett ikke lov å gjøre dette selv? Som erikskon skriver, hva om dette var en bil som han knuste ruta på for å flytte?

Selvtekt er i utgangspunktet forbudt i Norge.
Men i den nye straffeloven som ikke har trådd i kraft, er visse typer selvtekt omfattet som straffefrihetsgrunn.
Men..
Det at noe ikke er straffbart, medfører ikke at man ikke kan være erstatningspliktig for de handlinger man gjør og de skader man påfører andre.

Eieren kunne selvsagt også brukt den samme sagen på sitt eget gjerde for å få løs sykkelen, men det valgte han altså ikke å gjøre. Tror heller at dette handler om at han ønsket å straffe syklisten, og med viten og vilje gikk løs på sykkelen.

Hvorfor skal man påføre seg selv kostnader for andres feil?

Normale folk hadde vel kanskje ringt Falk og bedt de fjerne sykkelen hvis det hastet, så fikk eieren av sykkelen betale det kostet å få den fjernet.
Som nevnt over, ville man knuse ruta på en bil å flytte den hvis den stod i veien.?

Det ser jo ut som sykkelen blokkerer inngangen godt, og kanskje hindrer åpning av porten siden låsen er festet så nært porten. Er det eneste inn- utgang så må den vel fjernes på et vis fordi det er rømningsveg.

Hun skjønte vel ikke at det var en port der, ut fra beskrivelsen, og fyren gjorde kanskje det han måtte gjøre, uansett motiv.

Jeg hadde brukt vinkelsliper på låsen, men det er vel ikke noe man har liggende i en bar. Hadde ikke falt meg inn å ringe brannvesen eller Falck.

Jeg forstår pubeierens irritasjon/frustrasjon om sykkelen blokkerte porten. Men det hadde aldri falt meg inn å kappe sykkelen i to.

Det høres ut som en absurd overreaksjon å sage over ramma. Hvis pubeieren forventer å slippe å betale erstatning, håper jeg for hans skyld at han tok bilder for å dokumentere hvor stort hinder sykkelen var.

Tja, se på bildet... hvis sykkel var låst fast i "døra" der, så står den jo ganske mitt i veien for der kundegrunnlaget må gå inn.
Er nok en spontan overreaksjon, men han tenkte nok i sitt stille sinn noe ikke helt passende...

Noen som har sett inngangen til den pubben i real life og kan kommentere på hvordan sykkelen blokkerte? For utifra Raskall sitt bilde, så ser det ut som om porten er inngangen til pubben, og da hadde ikke jeg vært særlig blid heller om en sykkel sto låst der. Det er jo umulig å vite hvem som eier sykkelen i mange tilfeller, og man kan ikke være så hyggelig at man lar sykkelen stå der til noen kommer og henter den heller, for det kan jo ta flere dager. Så om låsen da var av typen "meg-sager-du-faen-ikke-gjennom" så forstår jeg pubeieren. Jeg hadde heller ikke tenkt på å ringe politi, brannvesen eller falck. Er ikke garantert at sykkelen er registrert.
Menmen, ærlig talt vet jeg for lite om saken til å synse noe som helst.

Hvis sykkelen var låst fast til porten så er det faktisk den som er inngangen til puben. I så fall var sykkelen _veldig_ i veien for de som skulle inn eller ut derfra. Eieren kunne jo gått til klinikken ved siden av og tatt en tarmskylling mens han ventet på at sykkelen skulle fjernes (de har reklame i vinduet for nettopp det...), men det er nesten så jeg forstår reaksjonen hans. Det burde ikke være nødvendig med et skilt på porten heller, for det er ganske innlysende at det er inngangen til sjappa.

Sånn som sykkelen står på adressa.no bildet blokkerer bakhjulet 50% av den inngangen.

Den porten er 100cm bred. Jeg hadde nok også fjernet den sykkelen. Den står jo i veien - det er desverre ingen enklere måte å fjerne den på. Siden låsen faktisk gjør sin jobb.
Det finnes nok mange sykkelstativ, gatelys, plakatstativer i Trondheim.

Overreaksjon fra pubeier, og dusteparkering av dama. Ingen får sånn særlig supersympati fra meg

Hvis en rullestolbruker skal ut, eller inn for den saks skyld, mener jeg det er riktig å gjøre det som må gjøres for å sikre fri ferdsel. Å ødelegge rammen bør imidlertid ikke være første løsning.
Man kan sikkert også argumentere for at porten er en rømningsvei og at den ikke er tillatt blokkert av brannvernhensyn.

Gode argumenter en del, såfremt det stemmer at sykkelen virkelig blokkerte inngang og/eller dette virkelig er en nødutgang.

Dog virker det ikke som om det verken er rullestolbrukere (var den inngangen faktisk rullestolvennlig???) eller andre forhold dannet et saklig fundert beslutningsgrunnlag her. Det virker som om pubeieren har gjort dette i drittsinne.... I så fall duger det ikke å komme opp med argumenter i ettertid.

Håper fyren blir anmeldt og at han må betale. Selv om han har rett i sak, så var handlingen mest sannsynlig gjort mest i affekt og bør ikke danne presedens for senere tilsvarende tilfeller.

Sett at pubeier blir dømt for ødeleggelsen, tar lærdom av dommen og at det feks 17.mai står en ny sykkel låst i porten slik at færre kunder besøker stedet. Kanskje kan omsettningsnedgangen til og med dokumenteres. Bør da sykkeleier betale erstatning for det økonomiske tap vedkommende har påført pubeieren?

Tja, hvis han må betale for ny ramme, regner jeg med han fester den gamle ramma utenfor gjerdet med et skilt som forklarer at dette skjedde med den forrige dusten som låste sykkelen til gjerdet/porten hans.

Sannsynligvis har pubeiern vært forbanne på tidligere sykler låst der, kjøpt utstyr og ventet på en anledning til å bruke det. Jeg mistenker at han gledet seg over å kutte den ramma.

Men!

Hvis dette var en rømningsvei (og hovedinnganger er jo ofte det) har han faktisk plikt til å holde dem fri for hindringer og kan i ytterste konsekvens miste bevilgninger om det blir en inspeksjon. (Eller dømmes for noe mye værre dersom det brenner inne og det bevises at han konsekvent har sett gjennom fingrene på sykkelparkering som blokkerer rømningsvei.)

Om bilen f.eks hadde sperret utkjøringen til 'firmaet' ditt (som er markert med både felt og skilt) slik at hverken du eller dine kolleger ikke visste om og når dere i det hele tatt kunne komme dere ut til kundene deres, og eieren ikke er å få tak i?
For å ikke snakke om at bilen sperrer utkjøringen til f.eks brannstasjonen (forutsett at det aktuelle gjerdet/porten faktisk har betydning som rømningsvei og).

Vil vel tro at han hadde ringt til borttauing hadde det vært en bil,noe han også burde gjort i dette tilfelle.Da hadde rette instans klippet låsen.Denne pub eieren tror jeg hadde et markeringsbehov.Håper han blir anmeldt.

Mange avislesere reagerer nok ekstra sterkt da de tenker at sykkelen hennes er ødelagt. De fleste på dette forumet vet at en aluminiumsramme, to girwirere og en bremseslange ikke er enormt mye dyrere enn en virkelig god lås (som hun kanskje hadde). Det krever selvsagt mer arbeid å bytte ramme etc enn lås.

Tja, det står at sykkelen kostet 12000,-. Litt av de penga må vel ha gått i ramma også?

Sånn sykkel er det: http://www.nakamura.no/portfolio/grade-4-29/

Tulleparkering. Det er totalt unødvendig å låse sykkelen der.
Tullereaksjon. Pubeier kunne kappa låsen.

Men: hvilke deler på den sykkelen summerer seg til 12000?

Det er jo en XT-sykkel, da. Bare se på bakgiret!

100%.

Men noe helt annet, hvordan er det å "sveise karbon"? Kan bli et spennende prosjekt med potensielt spennende/farlig gassdannelser.