Bortmobbing av nye forum-medlemmer

Ja, det er vi. Selv om jeg mener en mer presis formulering er: "Avsender har alltid et ansvar."

Nei, du mener at noen kan kalles for mobber på grunnlag av en slik subjektiv følelse. Hvorfor skulle da ikke de samme prinsippene gjelde som også legges til grunne for mer formelle systemer?

Martin

Det er kun dine utilbørlige påstander som blir møtt med den tonen. Hadde du en forventing om at jeg skulle ta i mot dritt og smile og be om mer. Jeg kaster dritten tilbake dit der den kom fra. Når de gjelder resten av folket her inne, som greier å diskutere dette uten beskyldninger og personkarakteristikker, så synes jeg selv at jeg svarer nokså sivilisert. Du bestemmer selv hvilken gruppe du vil tilhøre.

Ja.

Men minner ikke det litt om krigen i israel/palestina, "for alt dere utsetter oss for skal dere få igjen enda hardere"?

Eller hva var det han gærningen sa igjen? "For hver bombe som faller over tyskland skal det regne 1000 bomber over england." Noe sånt?

Hvor ble det av å snu det andre kinnet til?

OK. Hvis du dreper noen ved å gjøre noe som ikke er i seg selv farlig eller ulovelig, f.eks. kaste en stein i vannet, kan du bli strafferettslig forfulgt?

Geir har etter som eg kan sjå fått støtte frå mange oppegåande personar her. Kanskje det er du som manglar kontakt med verkelegheita? Du legg ut ufine karakteristikkar av han på ein måte som om dei skulle vera noko alle her er einig i. Det kan du godt slutte med.

Ahh.. jeg har ventet på hitlingen.

For å dømmes for uaktsomt drap, må du ha vært nettopp uaktsom, så dete r sikkert mulig, men hvis jeg sitterf på bryggekanten og kaster småstein i et helt tomt og blikkstille vann, og en av steinene tilfeldigvis faller oppi snorkelen til en fridykker på vei forbi fra et sted langt unna, 8-10 meter under vannoverflaten så han kveles og dør, tror jeg ikke jeg kan dømmes for uaktsomt drap.

Men følelsen av å kveles, opplevde han nok likevel.

Det å bekjempe netthets handler for meg å ta samfunnsansvar samtidig som jeg beskytter meg selv. I kjølvannet av livet mitt ligger det et par lærere, en rektor, flere entreprenører og håntverkere, samt butikkansatte som fikk seg en overaskelse når de plutselig ikke kunne ture frem som de ville uten motstand. Mitt håp er at enkelte av disse har fått en lærepenge som sparer andre for samme oppførsel.

http://www.dagbladet.no/2013/05/29/kultur/meninger/kommentar/signaler/internett/27412789/

Jeg ser på Espen J sine påstander som grove, usanne og injurierende.

Mobbing blir litt som om hvem som skader hvem... det skal litt til for at den skadede skal få ansvaret....

Det hele surrer ned til selvinnsikt. Både avsender og mottaker kan mangle dette, og da kan den som sender meldinger ikke føle at de mobbet, mens de som mottar meldinger kan føle seg mobbet av totalt vilkårlige ting.

Blant annet gir lav modenhet (ofte) lav selvinnsikt... man omtaler ofte den andre parten som "slem". En voksen som prøver å gi barnet grønnsaker i stedet for sukker, kan bli omtalt som "slem". Det skal herske liten tvil om at den voksne her ikke er en mobber. Tar man standpunktet om at avsender alltid har ansvaret så må man kunne vise at man alltid har klart å fore en krabat med grønnsaker uten noe furting. Det skulle jeg gjerne ha sett.

Ditt utgangspunt (ihverfall i enkelte innlegg) var lærerrollen. Det finnes umodne unge. Faktisk så er det i 3. klasse på videregående 7 år forskjell i modenhet. Det er derfor et enormt spenn. En del av jobben er å takle slike utfordringer, men det er som du sier, begrensede ressurser. Det er begrensede ressurser i den form at det er mange elever på liten tid. Men dette gjør også jobben spennende, man lærer å takle forskjellige elevtyper etter som man får mer erfaring. Det gjør at man lærer mer om mennesker generelt. Det hele handler om kommunikasjon. Personlig blir jeg ofte satt inn i utfordrende klasser, fordi de vet at jeg takler det. Det er ikke det at jeg alltid klarer å gjøre alle til lags, men det har jeg faktisk som mål. Alle elever fortjener å bli tatt vare på. På den annen side så er det ikke alltid lett å takle en umoden elev som synes det var morsommere å bruke tiden på russefeiring, og trer inn i offerrollen fordi de prøver å påvirke karakteren. Men også det må man lære å takle på en best mulig måte.

Der hvor mange diskusjoner går på tverke (både her på forumet, og ellers) er at man går fra sak til person. Det er en grunnleggende intoleranse i Norge, som man bare må leve med.

Ja, det kan man, så får rettssaken vise om man er skyldig i en kriminell handling eller ikke - men det er ikke poenget.

Å fastslå at person A er en mobber bør etter min mening baseres på mer enn kun person B's subjektive følelse av å bli mobbet av person A. En slik påstand krever argumenter, bevis, vitner, etc. En subjektiv følelse i seg selv er ikke tilstrekkelig.

Martin

Det virker å være en overvekt av trøndere som støtter geir;-)

Da skjønner jeg ikke poenget ditt. Skal alt som er definert etter rett eller galt, eller etter offer og gjerningsperson, være basert på rettsapparatet? Finnes det ikke moralske retningslinjer, etiske retningslinjer eller normer som ikke kan defineres i gjennom bevisførsel etc?

Fy faen som du loker. Du har hatt den tonen fra første side. Du mener at folk skal tåle de gangene du blir oppfattet bøllete, men tåler ikke å bli "bøllet" med selv. Dette starta før jeg gikk til angrep på deg og din ufordragelighet. Hykler?

Eller av folk som ikke er så smarte..... jeg tror ikke man skal overdrive støtten til GeirK her. Det er ingen tvil om at GeirK driver med dirkete svertekampanjer mot enkelte medlemmer.

Han påstår selv å være en hederlig person, men målet virker på meg å være at han skal vise en eller annen form for overtruffenhet, noe han ikke har klart å overbevise meg om ihvertfall. Å spørre ham om egne meninger, så kunne du like gjerne snakket med en vegg. Enhver person som bruker "metoder" i diskusjoner så er det et sikkert tegn på at man har lite å komme med. Pubertalspørsmålsmetoden er et eksempel på dette. Det har lite for seg, selv om han har prøvd å bevege seg mer bort fra dette etter at jeg har påpekt det. Gjentatte forsøk på å konspirere seg, få med seg andre, har i stor grad mislykkes, igjen som metode. Dette til tross for påstander om mange SMS'er om støtte.

Flere interessante spørsmål her, som vanlig.. (siden du forutsetter at rettssystemet "ønsker noe" blir det ytterligere interessant og for stort for denne tråden(!), men)
det vil uansett være minst to subjektive følelser og individer i (ok, da, i alle fall i de fleste) dialoger/situasjoner, og like mange sannheter (som også er individuelle, vil jeg påstå, når vi snakker om subjektive størrelser, som vi vel gjør her. Lovgivning hadde ikke vært noen sak om det ikke fantes følelser og subjektivitet..)

Ja. Selvsagt. (Dette er slik jeg ser det stridens kjerne.) Absolutt. Om tiltalte av dømmende instans betraktes som kapabel til å erkjenne mottakers (om enn allment betraktet som misforståtte) følelse av å være utsatt for mobbing, og har hatt anledning til å minske eller oppklare denne uten å gjøre det (som anses av retten som tilstrekkelig).


Alle rettssystemer har, er og vil antakelig alltid være, basert på tidens oppfatning av hva som er rett? Men det revideres jo og endres lover, det som i dag kalles mobbing er jo et ganske moderne og veldig flyktig begrep, siden det er både individuelt og følelsesmessig fundert..

Når du kan vise til et sted der jeg offentlig beskylder noen for mobbing uten å ha satt meg inn i saken og synker ned til det nivået det er å bruke personkarakteristikker á la "ufyselig menneske", så skal du få lov til å kalle meg hykler hele veien hjem fra jobb.

Kan du være litt mer spesifikk angående forumnavn ("enkelte medlemmer") og i tillegg komme med noen eksempler? Jeg begynner å bli LITT lei av at folk lirer av seg usubstansiert sutring etterhvert =)

Har du forresten kommet noe nærmere en årsak til at de fleste her i tråden IKKE oppfatter meg som en bølle med hersketeknikker til tross for at de gjør sine vurderinger på nøyaktig samme grunnlag som dine?

Stakkar.. Syns du det er så ille så ta det med moderator eventuelt anmeld fyren da i stedet for å skrive det samme x antall ganger.. Ser ikke ut som du får svaret du vil ha uansett hvor mye du skriver.

Hvor mange trenger jeg for at jeg å ha på min side for at jeg skal ha et poeng? Alle? Noen? I såfall hvor mange? Hva med de som ikke orker i frykt for diskusjonsmetodikken din? Hvem skal de tas til inntekt for?

Har du så vanskelig for å svare på spørsmål i virkeligheten eller er det bare på internett at du vrir deg unna? Hvorfor kan du ikke bare svare på spørsmålet? Jeg skal ikke ta noe til inntekt for noen ting.

Jeg har på langt nær gitt opp ennå. Vi kan godt ta tak i dine personkarakteristikker og minst en beskyldning om løgn mens vi er i gang. Den type oppførsel fortjener all den pes den kan få.

Jeg sitter som sagt på jobb og har ikke tid til å sette meg ned med lengre utredninger her.

Tiltredes, og for ordens skyld, jeg er ikke trønder.

Nå husker jeg ikke helt saken, men for noen år siden var det en bruker som advarte mot å sykle om vinteren, fordi "noe" frøys. Hadde det ikke vært for "vaktbikkjer" a la GeirK hadde jeg ikke syklet om vinteren i frykt for å komme til skade. Og bank i bordet, det har gått fint så langt etter noen hundre timer på sykkel vinterstid.

Etter min mening går GeirK alltid saklig til verks, så enerverende det enn kan oppfattes. Det samme kan ikke sies om dopapiret / EspenJ. Der er det motsatt i hans interaksjoner med GeirK, og jeg har utallige ganger sett ufine, personangrep på GeirK. Var selv svært aktiv med GeirK på spesielt en Facebook-side for noen år siden, og så der at det å konfrontere drittsekker kunne ha en positiv effekt. Problemet var bare at det var så mange av dem, og vi ble utestengt etter hvert.

Er ikke helt M@rtin på å finne gamle tråder, men har selv vært i en diskusjon hvor jeg påpekte noen svakheter i GeirK's argumentasjon. Det er klart det er ekstra nervepirrende å irrettesette nettopp GeirK, men tilsvaret var utelukkende positivt og han kunne godt se mitt poeng.

Utover det, er jeg 100% enig i det Dan skrev tidligere angående "vaktbikkjer".

Det er helt greit. Ikke noe hast. Det var ikke innlysende for meg siden du tok det tid til å formulere et svar på et spørsmål jeg IKKE hadde stilt.

Leste du over denne skikkelig før du trykket send? det er vel ikke spesielt pent å sette en relativt stor gruppe mennesker i en bås som ikke oppegående heller kanskje... om man skal legge noe i det du skrev, noe jeg antar noen vil gjøre.
Da er man litt inne på dette en del synes er litt ugreit til tider, man opphever seg selv og andre med samme syn og ståsted til en slags elite gruppe.. kanskje.. eller?

Det må du gjerne..
Mobber vil jeg forresten ikke kalle deg, men ufordragelig bølle med hersketeknikker som tidligere var nevnt syns jeg stemmer ganske bra.
Men dette er jo et forum så såpass må man tåle, idioter på nettforum er det over alt.. Siden du gidder å bruke så mye tid på denne måten gir det deg sikkert en glede.
Uavhengig av om du har rett eller ikke, hva med å prøve å gi seg en gang? Espen J gir deg neppe svaret du vil ha uansett hvor desperat du blir etter og få det..

Han skriver jo ikke noe sted at de som er uenige med ham er ikke oppegående, eller ? For være måte på overfortolkning