Vil du være havarikommisjonen for kinarammen min?

http://www.bustedcarbon.com/2011/07/jra-trek-asploded.html

http://www.bustedcarbon.com/2010/06/jra-broken-raleigh-frame.html

Mange flere tilfeller av utmattelse eller plutselige brudd av merkerammer på http://www.bustedcarbon.com/

Jeg syns det er unødvendig mye fordommer mot "kinarammer" i denne tråden..

Jeg opplevde omtrent det samme for noen år siden (les: bilist opptatt i mobiltelefon oppdager plutselig inn inn og utkjøring han ville inn...)
..men da med en racersykkel i aluminium (fra en av de gamle kjente merkevareprodusentene).
Rammen knakk på omtrent eksakt de samme stedene som din.
...og jeg tror faktisk at farten på sammenstøt-tidspunktet var lavere enn hos deg (18 km/t) da jeg i utgangspunktet hadde liten fart.
Var først litt overrasket...
...men ved nærmere ettertanke er det kanskje litt bra at rammen gir seg i slike tilfeller, da dette medvirker til å dempe sammenstøtet, ikke minst for hofte og ben som traff styret da jeg var på vei over (før jeg landet på bilens panser)

Spørsmålet er: Hadde du stolt på rammen videre etter denne hendelsen hvis den tilsynelatende så ok ut utvendig? Eller ville du vært usikker på om det hadde blitt svekkelser du ikke kunne se? Og: Ville svaret blitt det samme med et merkenavn?

Ikke helt sammenlignbart, men min egen erfaring: Cannondale karbonramme på racer (ikke EVO). Påkjørt i siden fra utkjørsel mens jeg lå i 40 km/t. Bilisten traff bakhjulet mitt, tror jeg. Husker ikke så mye av det og registrerte ikke hvordan sykkelen landet i det jeg fløy gjennom lufta, men seterøret knakk. Vil tro at sykkelen ble slengt sideveis mens jeg selv fløy videre fremover. Muligens den traff bilen som kom i motgående også. Var også brister i underrøret, men er ikke helt sikker på om akkurat det kom fra ulykken eller om det oppstod da jeg kjørte inn i garasjen etter at sykkelen var hentet fra ulykkesstedet

Ser ut til at mange at de syklene som brekker i sammenstøt brekker på de samme plassene som KnutAA sin ramme. Ref busted carbon.

Om man treffer et dypt hull i veien i 50 km/t får rammen også en stor påkjenning, og en liten del av den kraftkomponenten har retning vinkelrett på. Jo dypere hull jo mer horisontal påkjenning, så jeg sitter med en følelse av at dette kunne skjedd i høy fart på dårlig vedlikeholdt asfalt.

Det er vel en grunn til at syklene i proffsirkuset har en grense for minste tillatt vekt. Etter stygge velt i de proffe sykkelrittene ser man ofte bøyde hjul, men sjeden (aldri?) knekte rammer.

Men det er bra at ramma og ikke du, Knut, brakk i sammenstøtet!

Ellers vil jeg si at jeg sliter med å se motivasjonen for å sykle på en ramme der i praksis ingen kan gå god for byggekvaliteten. Jeg sier ikke at alle rammene uten logo er trafikkfarlige, men hvorfor overlate noe som helst til tilfeldighetene når en isopor-skål på huet og 0,5 mm lycra er den eneste beskyttelsen man har hvis man går i bakken.

Jeg har set mange rammer som er knekket etter velt i uci løp.

På generell basis er det ikke uvanlig at rammen har knekt rett av fremme ved styrerøret. Dog hadde vanligvis gaffelen knekt, eller blitt revet ut igjennom foran på styrerøret.

Men uten at jeg kjenner til 100% til hvor sykkelen har truffet og hvordan den har truffet bilen burde den absolutt ikke knekke ved krankhuset.

Det kan kanskje tenkes at det støpes krankhuset og styrefront i forskjellige former og så lapper alt sammen uten muffere. De kan da ha færre støpeformer til flere størrelser, ergo spare mye penger.

En ting som er sikkert er at kinesere stort sett ser etter kortsiktig profitt, og generelt raske penger.

Huff, triste bilder, men godt det gikk bra med rytter.

Dette bekrefter vel hva jeg har tenkt (forsiktig uttalt) og ment lenge om såkalte "kina produkter". Ikke fordi produktene som blir laget i Kina trenger å være dårlige, men det avgjørende er HVEM som lager kravspesifikasjonene. Type fiber benyttet, tykkelse, retning på fiber osv. Det er HER man lager produktet.

Hvilken leverandør som helst kan lage en ramme med et fint utseende. UD, 12k, matt, hi gloss osv, men det er under overflaten forskjellen er! Noe dette tilfellet er et typisk eksempel på. På bilde 3 og 4 ser man tydelig avslutningen av en "muffe" benyttet rundt styrerøret. Det skal ikke være skarpe avslutninger som dette i en ramme konstruksjon. Av samme grunn legger man ikke bare et lag med karbon rundt et rør når det skal repareres. Man flytter da bare stress punktene til yttersiden. Noe disse bildene er et godt eksempel på.

Når rammen knekker såpass i 18 km/t så er det litt skremmende. Har fått inn en del rammer som har fått bråstopp i mye høyere hastighet enn dette og det bare har vært sprekker i samme området (det betyr nødvendigvis IKKE at det kan repareres allikevel).

Jeg vil også poengtere at jeg aldri (tror jeg) har reparert en "kina" ramme. Ikke fordi jeg ikke kan, men det er selvfølgelig enklere å kjøpe en ny.

Jeg har alltid ment at det er bedre å kjøpe en brukt ramme av kjent merke enn en såkalt kina ramme. Det er en grunn til at de store merkene bruker store summer på uttesting og utvikling av nye rammer.

Men gaffelen holdt (tydeligvis). Det skal dem ha :-)

Mvh
O2

Takk for at du tok deg tid til å svare, O2!

Det virker som havarikommisjonen lander ned på en konklusjon som er litt mer dramatisk enn det jeg selv trodde...

Hvor mange i 20km/t?

De kræsjer kanskje i 40-50 km/t, men uten å treffe noe annet enn bakken eller andre ryttere, ikke så godt som ubevegelige gjenstander.

Stemmer det ja.
Ergo en ramme bør ikke knekke så fatalt ved så lav fart. Interessant det Otto skriver, det er med andre ord en dritt dårlig ramme. I all fall når en tryner.
Kan jo hende den er god og sterk nok til daglig trening.

Litt wild wild west å kjøpe no name China produkter altså.

Kjempewild. Vi har jo hatt så mange tilfeller av at de har sviktet. Tviler på at alle "trygge" merkerammer er bedre bygd. Bråstopp fra 20 mot noe som ikke gir etter er sannsynligvis minst like ille som å dette bortover i 40.

Høres ut som litt testing må til.
Noen som vil ofre kina rammene sine for vitenskapen?
Vi trenger også noen rammer fra kjente merkevarer?

Så er det bare å gjennskape krasjen og se hva som skjer.
Jo flere vi får jo bedre grunnlag får vi

Ja. Jeg går ut nå og sykler i 18 kmt mot en passe steinblokk, så ser vi hva som skjer.

Høres ut som en test for Landevei

Det hadde utvilsomt vært interessant med en sånn test. Viktig at ikke leverandørene vet hva de leverer ramme til da. Fabrikanter som faktisk gjør stikkprøver selv burde kunne dokumentere dette, ikke bare garantere at de er gode.

Jeg har en hong fu MTB i boden jeg kan være villig til å donere til noen som kan sakene sine, in the name of science altså

Min fremhevelse!!!

Hvorfor slipper kullknusende nordmenn i ütlandet unna mens vi stakkars innvandrere får på pukkelen her på berget bare vi bøyer ett verb feil????!1

Martin
som som vanlig setter ting i perspektiv

18km/t er IKKE jævlig langsomt. En airbag på bil utløses mellom 16-24km/t. Jeg har selv truffet klokkerent i et fjell med en ascona b i ca 20km/t uten å ha på beltet,var ikke helt smertefritt det......

Men nå skal man jo ha på belte

Tenkte litt på det samme, men en sykkel blir brukt i opptil 100 km/t, så jo, 18 er sakte.

Kina eller ikke:
Leste en test i Tour for en del år siden. De testet stem og styrer fra anerkjente fabrikanter. Her var det flere som tålte langt mindre ( og knakk) enn det Tour mente de burde tåle. De testet med hensyn på bruk, ikke krasj.

Jeg legger meg flat.

Tusen takk til Otto.

Hva gjelder kvalitet og testing av rammer vet jeg ikke om vi forbrukere har noe bedre å forholde oss til enn det akk så utskjelte UCI-klistremerket som moderne rammesett må ha for å kunne brukes i (aktive) ritt.

Otto om du leser:

Bruddene ser så "sprøe" ut. Duken skulle vel ikke føre til noe slikt. Jeg spekulerer litt i om også epoxy-miksen kan bety mye. Har de f.eks brukt litt for mye herder. For mye herder i 2k er jo typisk mer brutale og sprø brudd og lakksprekker.

Kan det f.eks også være noen produksjonsgevinster av en slik strategi. Vil det kunne øke volumet, redusere lagerbehov m.m. Mye økonomistyring, av mangel på evner gode nok til å finne opp Krutt 2, går på kostnadsbespareleser over hele linja.

Ottos uttalelser her bekrefter deg jeg har tenkt om såkallte Kina-rammer. Altså rammer kjøpt via en ukjent tredjepart med tilknytning direkte til fabrikk. Ramme uten merke annet enn en spesifikajson som i stor grad kun handler om fasong.

Man vil aldri kunne vite hva man får. Det kan være en ramme bestående av nærmest bare Epoxy, støpt i samme form som en Pinarello, eller det kan være en ramme med så få og tynne lag karbon at den ikke tåler noe særlig. Å produsere gode karbonrammer er en tidkrevende prosess som krever nøyaktig legging av karbonmatter og riktig forhold mellom karbon og bindemiddel. Og støpe en ramme med samme fasong som en fin en kan være kjempebillig. Så billig at disse Kina-selgerne godt kan sitte igjen med mer fortjeneste på en no-name-ramme enn en ramme laget på gode spesifikasjoner.

At folk tørr.

En rimelig metall-ramme av kjent opphav må da være mye tryggere, bedre og mer stas enn en ramme du ikke har peiling på hva består av?

uhm... det har kommet en tilbakemelding om knekt kinaramme som ser ut til å knekt i fronkollisjon ved uvisst hastighet(Strava gps sier 18km/h).
Utfra bilder sier en karbon ekspert at dette kan være dårlig greier.

Er det ikke da litt tidlig for havarikomisjonen å komme med utalser som:
"hva var det jeg sa"
"det var dette jeg visste jeg hele tiden"

At type aliexpress/ebay chinarellor, kinahjul og cerveloer(har en slik selv som er noget shady) er tvilsomme greier er det vel få som er uenig om, men dette skal visstnok være en hong fu?

Hvis dette faktisk er hong fu ramme, så er det den første jeg har sett havarert her på forumet, men vet det er noen på MTBR.
På hong fu ligger også testresultater og protokoller tilgjenelig på nett, og jeg mistenker at når diverse firma sitter med katalogen å bestiller, er det lignende dokumentasjon som foreligger, ergo jeg tviler på at de faktisk tester rammene selv

Jeg er vet ikke helt om dette er samme som Hong Fu siden jeg kjøpte det via Ebay, men tror jeg har hørt osv så dette er usikkert.

Jeg tror heller ikke det er så dramatisk elendig som enkelte vil ha det til, så det har nok vært trygt å sykle på selv om kvaliteten ikke er allverdens. Jeg gikk uansett inn i dette med åpne øyne og var glad etterpå fordi jeg fikk et påskudd til å kjøpe den karbonsykkelen jeg hadde lyst på. (pluss to alu ventepølser som jeg vil få mye glede av)

Det kom også mye krefter fra kræsjet når alt går rett gjennom sykkelen samtidig som jeg trykker ned på setet med mine 88 kg.

Jeg tittet inn etter det Otto Jæger mente var en muffeskjøt, men det er en diger lapp av duk. Samtidig var det sørgelig tynt nede ved krankhuser.

Vanskelig å vite ting sikkert til tross for masse kvalifiserte og interessante uttalelser fra dere. Folk får trekke sine egne slutninger!

Jeg spurte Carbonzone for noen år siden om rammene deres var produsert av HongFu, men det virket ikke som om de likte spørsmålet noe særlig, og jeg fikk egentlig ikke noe svar.