Forbrukers rettigheter når nettbutikk strykr ordre

Mulig det er litt for sent på kvelden, men jeg skjønner ikke helt hva du mener?

Forsvar av hvem? Jeg snakker ikke om å forsvare seg - jeg snakker om at det ikke er noe feil å kreve rettmessig det man har krav på.

Jeg er dog ikke sikker på at trådstarter har krav på noe som helst.

Du treng ikkje å forsvare nokon. Eg ville med kataloghaidømet vise at det eksisterer krav som er rettmessige etter lova, men som "moralsk sett" er ekstremt tvilsomme? Kataloghaiane har ikkje noko kopling mot punktet med å finne pengar.

Så, du føler at butikken oppførte seg uredelig da de feilannonserte en vare til 1/10 av prisen og du ikke fikk gjennomføre det kjøpet?

De har ført opp prisen feil (ganske opplagt så), du fikk et plaster på såret i form av gratis frakt og deretter innkjøpspris, jussen er i beste fall uklar og det er likevel sure miner? Hva er det jeg ikke skjønner?

Et annet eksempel. Du sykler lengst bak i en gruppe av fem sykkelkompiser da du plutselig finner en hundrelapp på stien. Det er temmelig åpenbart at det er en av kompisene foran deg som har mistet den, siden den ikke har rukket å blåse vekk eller bli skitten ennå. Hva gjør du? Putter du den stille i lommen og tenker på all Bamsemums du skal kjøpe når du kommer hjem eller spør du ved neste pause hvem som har mistet den?

Hint: Cyclecomponents er våre sykkelkompiser. Det er trivelige folk som i mange år nå har hjulpet oss med å få sykkeldeler til gunstige priser, fra syklister til syklister.

Uansett hva reglene sier så mener jeg at det er tydelig at CC har feilpriset. Det er ikke snakk om at de har satt ned prisene voldsomt for å lure folk inn i butikken. Så når de oppdager sin feil så ser jeg ingen grunn til å tyne dem ved å kreve sin "rett". Det var altså ikke noe galt i å bestille tre hjelmer i håp om at de var satt ned. Det er derimot galt å sutre om det når CC sier at de har gjort en feil og gir deg litt plaster på håpsåret.

Mange (jeg vet jeg generaliserer veldig) av kravene fra kataloghaier mener jeg ikke engang er rettmessige. For det første lider disse av store brister ved avtaleinngåelsen og kan i litt ekstreme tilfeller være rent bedrageri, jf. Rt. 2009 s. 1409.

Hadde de som driver enkeltpersonforetak (oftest disse som rammes) vært klart mer bevisst på hva det innebar å drive næring og hatt en større forståelse av regelverket tror jeg kataloghainæringen hadde vært betydlige mindre.

Vi er nok begg mot kataloghaiar, og katalogheidømet er nok akkurat like relevant for denne saken som flaxloddømet ditt, altså veldig lite eller ingenting.