Fatbike: Modding av Diamura

Gunnstein: jeg har vært på bikefitting, og der får en kvalifisert person sett på hvordan du sitter - og jeg fikk mindre vondt i hender og fingre og mer balansert sittestilling med litt lenger cockpit. Er vel verdt pengene for å unngå vondter annet enn med "jeg tror jeg må sitte høyere, for da måjeg ikke løfte hodet så mye", som ikke nødvendigvis er riktig.

50mm rise på styre var bare til eksempel - for å kvitte seg med nakkesmerter så tror jeg man må løfte opp cockpiten. Som du selv konkluderte på slutten. De fleste kjører med flat styre og stem uten eller med lite rise, og så mye rise som jeg har på min sykkel er ikke så vanlig. Glemte oså å nevne at jeg satte på 20mm ekstra spacere (40mm totalt) under stemet.

Finn cockpithøyde som passer deg, om det skulle være 30, 50 eller 65mm riserstyre, eller stem med 10, 17 eller 35 grader.

Meget mulig, har ikke fått prøvd skikkelige bakker ennå. Men er det bratt sitter jeg som regel ikke i sadelen uansett.

Sikkert kloke ord, og jeg har da også startet med standardoppsett, og endret en ting av gangen, etter behov.



Ja, det var sånn jeg forsto det også, så da er vi like upresise



Bare hvis man ikke kompenserer ved å sette sadelen litt høyere, som jeg som sagt har gjort. Dermed er knevinkelen den samme som før.



Det får jeg ikke til å gå opp rent geometrisk. Sånn jeg ser det vil horisontal avstand sadel - krank bare påvirke hoftevinkelen - "bend over"-faktor Vektbelastning på hender/armer/skuldre er bare påvirket av vertikal og horisontal avstand mellom sadel og styre (og styrebredde). Kortere horisontal avstand, og høyere styre, gir mindre belastning på hender, og det stemmer med min praktiske erfaring. Vil du overbevise meg om noe annet må du nok tegne diagrammer eller vise til gode forklaringer på nett

Det er mulig det finnes en effekt som du beskriver av fysiologiske grunner, ikke geometriske. Men i så fall er den så liten at den positive effekten av mindre sadel-styre-avstand "overdøver" den negative effekten fra mindre sadel-krank-avstand, for det ble som sagt bedre for min del etter endringen. Okke som, jeg skal bestille kortere og høyere stem, da har jeg evt. muligheten til å sette sadelstolpen "rette veien" igjen.

Flott for deg! Jeg skal ikke benekte at en proff bikefitter kan hjelpe meg før det er prøvd - men jeg kan heller ikke benekte min praktiske erfaring, fra 4 forskjellige sykler som jeg har gjort diverse justeringer på, og den tilsier at det er best for min kropp å ha styret i setehøyde og kort cockpit.

Vel, nest best. Det beste er liggesykkel. Ingen vondter i det hele tatt på den!

But I digress...

Jepp, nå har jeg først og fremst problemer med hender/håndledd, ikke nakken, men tror det går ut på det samme i våre tilfeller. Beklager surmuling i stad...

------------------------------------------------
Flotta fälgar! Det vore spännande att se dem på plats på cykeln!?

//Jonas

Jeg har vanligvis ikke problemer med å sitte godt fremoverbøyd, men enkelte styrer gir meg problemer med håndleddene. Det dreier seg om rette styrer med minimal bakover-sweep (i mangel av et norsk ord). De gir en litt for unaturlig sideveis vinkel i håndleddet for min del. På begge terrengsyklene mine har jeg nå styrer med 8 grader bakover-sweep, som funker bra for meg. Regner med dette er ting du har testet ut, ville bare nevne det. Jeg har også testet ergonomiske holker, men for min del krevde det en del innsats å få dem til å funke greit. Siden håndflaten i motsetning til en vanlig rund holke bare passer i én gitt posisjon, så brukte jeg en del tid på å fintune dem i korrekt vinkel. Men da ble ikke grepet optimalt når jeg skulle stå og trø, og skifte vinkel i håndgrepet. Jeg endte med å gå tilbake til vanlige runde holker. Man kan vel trygt si at dette blir veldig individuelt hva man trives med

Ok, da ser jeg hva du mener. Du kan ikke rotere rytters posisjon rundt krankaksen uten at det påvirker vinkel på ankelleddet. Man ønsker å tråkke ned med en forholdsvis vannrett fot for å unngå slitasje/skader på ankelledd/akilles/etc. For å kunne tråkke med flat fot i øvre posisjon kan man ikke beholde samme setehøyde når rytter roteres fremover, man vil også få økt vinkel på kneet, og man vil etterhvert nå grense for hvor mye kne/ankelledd kan beveges, med påfølgende økt fare for slitasje/skade.

Om man velger å tråkke med en fot som tipper fremover kan også noe av kraften i tråkket gå med til å skyve rytter fremover, noe som øker belastning på armer. En ugunstig sittestilling kan oppleves som en forbedring med det samme ettersom den kan avlaste et område hvor man allerede har plager og belaste nye områder hvor man ikke har plager, enda...

Å få rompa ut bak føttene vil gi et positivt bidrag til balansen. Sykkelens egenskaper påvirkes også av rytters plassering, for en terrenggående sykkel er en høy og fremskutt sittestilling ikke idéelt med tanke på faren for å gå over styret.

Dette er ikke mitt fagfelt så legg godvilja til når ordbruken min vurderes (:

Godt poeng. Har ikke testet det skikkelig. Har en sykkel med kanskje 30 grader sweep, det er behagelig men funker vel ikke på offroad og med barends. Så langt jeg kan måle har Nakamanten 8-10 grader.

En annen ting er at Nakamanten har dihedral - oppover-sweap. Det har ingen av de andre syklene mine. Det er en ting jeg ville undersøkt ved evt. styrebytte.



True story. Jeg bruker barends hvis jeg skal stå og klatre en stund. Kan da ikke gire, så klart. Man får ikke både i pose osv.

Unnskyld om jeg spør dumt, men hvorfor ikke? Vinkel mellom fotblad og bakken ja, men vinkel fot/legg kan vel forbli den samme.



Huff, da er det vel akutt fare for å ryke akillesen når jeg tråkker med loddrett fot på liggesykkelen. Regner med du mener nøytral ankelvinkel



Jeg kjøper den. Har allerede gått over styret en gang før jeg flyttet sadelen fram, bør ikke gjentas for ofte.

Tilfeldigvis var jeg akkurat på denne siden i en annen fane ta jeg leste dette:
http://dirt.mpora.com/featured/the-15-worst-mountain-bike-products-ever.html/8

Min praktiske erfaring var at jeg trodde jeg ville få mindre vondt i hender ved å sitte oppreist. Kvalifisert persons profesjonelle vurdering var at jeg hang for mye på hendene fordi de vil lenger frem, og dermed vondt i hender. Endret posisjon med bare 10mm, og det gjorde mye sus.

Sier det igjen: mange vondter kan unngås ved å få en som kan det til å se på utgangsposisjonen din. Det er vel verdt pengene, og lar deg håndtere en sykkel som den er tiltenkt uten alle vondter som er mulige å skaffe. Nakkeproblemer kan ofte ha noe med hvordan resten av ryggen er bøyd, og bare småjusteringer kan gi deg mindre anstrengt sittestilling.

Eller så får du gjøre som pensjiser og tattishipstere på Løkka: snu styrestem feil vei så du får skikkelig oppreist sittestilling, null trykk på forhjulet og en styring du helst vil slippe ( )

Har både liggesykkel og ståsykkel du (: Jeg skal ikke spekulere så mye i hva som er best for liggesykkel da jeg ikke har noe erfaring med slikt. Men det hadde vært gøy å oppleve de aerodynamiske egenskapene

Man ønsker å tråkke rett ned for å ikke skyve seg selv enten fremover eller bakover på sykkelen, med påfølgende belastning på armer/hender/skuldre. Om rytter er rotert fremover om krankaksel og tråkker ned loddrett mot bakken med nøytral vinkel i ankelen vil foten peke skrått nedover og bli presset bakover ift leggbeinet. Dette er slik jeg har skjønt det ikke en måte man ønsker å "konstant" belaste ankelleddet på. Derfor ønsker man å ha en forholdsvis vannrett fot i tråkket, med de begrensninger det gir ift plassering av sete.

Om du er ca 3cm for langt fremme ift KOPS og styret ikke er alt for mange cm for lavt så høres det ut som noe som kan hentes inn med stem/styre og at sykkelens geometri kan passe deg. Et kortere stem kan med fordel ledsages av et bredere styre, slik at man fortsatt har god kontroll på fremhjulet. Men gressvik-fat'ene har vel ganske bredt styre i utgangspunktet. Mulig at det kan være nødvendig med en setepinne uten setback.

Edit: Dette er min forståelse av sykkeltilpassing utfra den lille opplæringa jeg har fått og min erfaring. Jeg regner med at det er flere faktorer som spiller inn enn de jeg har oversikt over.

Er det nå så sikkert at erfaringene fra landeveissykling er direkte overførbare i alle tilfeller da? Eller er det kanskje slik at en fat-bike brukes på en måte som ligger mye nærmere landeveissykling enn terrengsykling?

Slik jeg har forstått saken så er det ikke alle som er like overbevist om nødvendigheten av å foreta innstillinger med millimeterpresisjon - dette kan man f.eks. lese mer om her:

https://www.bikejames.com/strength/value-of-a-bike-fit-for-mountain-biking/

Hvor relevant alle regler fra landeveien er avhenger vel av hvordan sykkelen brukes. Blir det mye sykling på asfalt og grus så er det mer relevant enn om man til stadighet bærer sykkelen rundt på sti. Prinsipper om overbelasting av ledd burde være relevant uansett, men presisjon blir viktigere jo lenger man sitter statisk og tråkker.

Denne samtalen begynte med en setepinne med et par cm negativ offset og utviklet seg til å bli en diskusjon om prinsipper, jeg argumenterer ikke for at alle må følge disse prinsippene med "millimterpresisjon".

De skriver jo ikke noe om hvorfor de synes barends var en dårlig idé. Overgangen fra smale, rette styrer til bredere styrer med mer rise og sweep gjorde at behovet for barends forsvant for de fleste. Men uansett kan jo barends være nyttig for enkelte, spesielt om en sliter med smerter i håndledd/underarmene, siden en får mulighet for å variere grepet.

Vel, jeg har aldri forstått meg på trender (har dynamo på fatbiken...), men jeg vet at hvis jeg skulle beholdt originalholkene på Nakamanten, uten barends, så hadde fatbiketurene aldri blitt lenger enn 10 km. Jeg skjønner at teknisk offroadkjøring krever fingrene på bremser, gir, lockoutbryter, dropperbryter etc. hele tiden, men jeg sykler sakte og lang unna grensene. Muligheten til 5 forskjellige håndposisjoner er gull for en med mine issues.



"Jeg trodde" er ikke en praktisk erfaring. Hvis du prøvde å sitte oppreist og det ikke funket, så er det en erfaring, og forståelig at du gikk videre til bikefitter. Som sagt funker det for meg.



Hehe.. jeg vurderte faktisk akkurat det etter første tur, med vonde hender. Men konkluderte at det var litt for far out, selv for meg.

I Tyskland har jeg sett en del som sykler med bukkestyre rotert bakover, så nederste grep blir øverst og omvendt. Ser helt sykt ut, men det illustrerer et generelt problem: Sykkelbransjen drives av sportssykling, 90% av solgte sykler har sportsgeometri, mens det kanskje bare er 10% av kjøperne som har godt av den slags egenskaper. Hvor mange av offroadsyklene solgt i Norge brukes offroad? Det vi trenger er større utvalg i bysykler. Min vanlige jobbsykkel er denne fulldemper-riggen fra Tyskland. Fantastisk behagelig på korte turer, stødig og manøvrerbar som bare det, U-turn på sykkelvei går fint. Veier et metrisk shit-ton, men verdt det.


Men nå er vi rimelig langt off topic, sorry

Gunnstein Lye, Grant Petersen er din venn.
http://www.rivbike.com/kb_results.asp?ID=38

Gjesp.

Satte på en rød anodisert Hope QR på bakhjulet for litt siden, burde hatt en slik framme også.

Rotasjonen av pinnen gav 3 cm forover på sadelen, så hvis jeg roterer tilbake igjen kommer vel kneet ca. 1.5 cm nærmere KOPS, og bør kunne nærme seg null ved å skyve sadelen bakover - når jeg får den nye stemmen. Originalstemmen er 10 cm, så der kan jeg vel glatt hente inn det tapte.

Men bredere styre? Den har 72 cm - bredere er overhodet ikke aktuelt. Jeg ser behovet for mer enn en 30 cm hipsterpinne, men ett sted går grensen.

72cm burde holde i massevis! Var bare en generell kommentar da jeg ikke visste nåværende styrebredde.

Liker forøvrig bagasjebrettløsninga og dynamoen!

Har blitt forelsket i volumet på Bud. Det ga en ny opplevelse av Diamuraen.

Har i utgangspunktet tenkt å ha Snowshoe bak, men frister det veldig med mer volum og da er det Lou som gjelder vel... Men har ikke lyst på moddingen som må til og eventuel subbing. Hva med BFL? Alt for dårlig grep?

Skaff deg heller Nate, bedre dekk på både snø og sti enn BFL.

Er det større plass til monsterdekk på mammut f4 kontra mk2 eller må man "modifisere" litt om man vil sette på dekk som feks bud/lou?

Jeg og kompisen var på fjellet i helgen

https://www.dropbox.com/s/1znoc8fwdeblxr3/DSC_0175.jpg

https://www.dropbox.com/s/au8cro799su10u0/DSC_0184.jpg

Det var helt nydelig. Kom ca 50 cm med snø. Mye morro. Kompisen har ikke fatbike, og takk til Espen W fikk vi lånt en f3 demo. Jeg fikk prøvd ut f3 jeg også. Gleder meg veldig til uke 10. Det var vesentlig forskjell på ca 4 kg lettere sykkel. Den var kvikkere og raskerer. Rett å slett gøy.

Noen som har funnet er rammebag som passer? Type revelate?

Lurer på dette jeg også samt om noen har funnet noen bagasjebrett som kan virke fint på mammut?

Feks vil denne være grei?
Bagsjebrett

Antageligvis, men det beste er vel å sjekke sadelpinnediameter.

NB: Dette tar maks 9 kg, og funker ikke med sykkelvesker (de vil slå inn i hjulet). Jeg vurderte det, men kjøpte dette på Biltema i stedet. Det tar 25 kg, koster en drøy tredjedel, og er dønn stabilt: 27044
Bla noen sider tilbake i tråen for å se tweaks jeg gjorde for å feitifisere det.

Men for all del, hvis det er viktig å kunne ta brettet kjapt av og på, og du ikke skal frakte så mye, så er nok Topeak et bra valg innenfor den sjangeren.

Forum medlem og testrytter TommyB har vært ute i helgen og kuska i løssnø på sin custom Mammut F3 prototype, her med løssnøoppsett med Surly Bud/Lou dekkene på C4 103mm felgene, noe som gir 4.95'' bredde.
Lou dekket montert i pudderspesifikk ''propulsion'' retning for maks grep i pudderet.

Da bærer det i løssnøen selv med en plugg på sånn rundt 106kg på setet:

Hvordan måler dere bredden på dekket? Er det avtrykk etter dekket eller med skyvelære ytterkant til ytterkant på dekket? På min mammut måler jeg med skyvelære og får 116 mm foran og 112 bak med Bud og lou.