Er fat-bike et bra konsept?

Har dessverre ikke lest hele tråden ...

Kanskje gammelt nytt, men i dag så jeg at XXL selger Surley Pugsley:

http://www.xxl.no/Root/Sykkel/Sykler/Terrengsykkel/-PUGSLEY-fatbike-13-14-SVART/p/1093459_1_Style

Mainstraming, kalles det vel.

Jeg er 170 og gikk for 17"
Har ikke angra på det, jeg visste at jeg ville ha kortere stem og tenkte at 15" da ville bli kort.

Takker for svar! Ble en Mammut 17", klarte å snike med meg en utstillingsmodell som tydeligvis ikke var regnet med i lagerstatus-regnestykket til G-Sport. Blir gææli spennende å prøve!

Såvidt jeg kan se til en veldig fin pris og, sammenlignet med f.eks CC. Hadde jeg vært 20kg lettere skulle jeg løpt og kjøpt denne, men som 92-93kgs-atlet for tiden har jeg troen på størst mulig fotavtrykk.

XXL kommer også med dekk fra 45NRTH i slutten av desember

Nice. Da kan det jo bli skikkelig priskrig på dem.

Trur vel det siste nisjeprodusenter trenger er priskrig.... Det er bedre for oss syklister, etter min mening, om produsentene sammen med forhandlerene utfordrer hverandre på tekniske løsninger, kvalitet og utvalg. Hvis man skal presse marginene ned i kjelleren så er det ingen som gidder å drive utviklingen videre...

Nei, man ser jo hvordan utviklingen på lyktefronten har stoppet helt opp etter at gud og hvermannsen fikk råd til kraftige lykter.

Det Erik sa.
I tillegg så er det kort tid siden det mange som syntes det var synd BAB må stenge dørene....
Håper ikke fatbike greia bare blir ødelagt av at markedet vokser men at vi kan få fordelene som det kan føre med ség.

Nå er vel LED- / forbrukerelektronikkbransjen en ganske så mye større og mer etablert bransje en fat bike-bransjen siden den omfavner så urolig mye fler bruksområder en kun sykkellys. Komponentene blir masseprodusert på en heeeeeeeelt annen skala en hva fatbikekomponenter blir så jeg er ikke helt enig i sammenligningen.
Jeg er på ingen måte uenig at pris er markedsdrivende, med jeg syntes det ville vært utrolig kjipt hvis utviklingen kun gikk mot lav pris og ikke kvalitet og mer gjennomtenkte produkter.

Sammenligningen var på ingen måte ment å være perfekt, men har du noen eksempler der et nisjesportsprodukt har stagnert i utviklingen etterhvert som de mer effektive kostnadsdriverne har fattet interesse for det? Jeg ser større farer for butikker enn jeg gjør for selve produsentene av produktene.

Kan det ikke tenkes at utviklingen går slik som den har gjort med terrengsykler generelt?
Det finnes forskjellige prisklasser med tilhørende utstyrssegment, så velger du det oppsettet som passer deg best.

Det at flere selger dekk fra samme produsent vil komme alle til gode. Når importøren kan pushe ut 1000+ dekkpar istedenfor 100 på en sesong blir det lettere å ta seg mindre betalt pr enhet og fortsatt tjene penger.

Det er lett å se at utvalget av fatbikes og utstyr, dette skyldes at etterspørselen er større - og at markedet vokser. Ikke at noen sitter og tviholder på sine ideer og produkter som kun skal selges til hipsterbutikker.

Fat bike var jo et nisjeprodukt. Så kastet de store gutta seg over det. Nå har vi mange flere, bedre og billigere fat bikes enn tidligere. Det samme bør derfor skje med dekkene.

Vi trenger lettrullende sommerfatbikedekk i str. 2.75-3.0".

Det fins jo vee rubber speedster 3,5". Vet ikke om noen har tatt inn de til landet. Jeg vil veldig gjerne ha de. Espen Wethe har rullet en del på de. Han har skrevet tidligere i tråen, at de ruller helt vilt. Rullet i fra en cx. Personen på cx måtte sitte å tråkke for å holde følge. Dette var på grus. De er sikkert bra på asfalt også.
Jeg håper noen tar inn de.

Det vil jo se litt rart ut med dekk som er smalere enn felgen, men greit nok, de trekkes jo ut til felgkanten uansett.

Jeg har ikke testet å smelle på mine Hookworms ennå, men det er mange andre som har gjort det og det skal tydeligvis funke fint. Tilfeldig googlet bilde:

Går de på 100 mm felg?

Var ute på tur i dag, da Trondheim bike velsignet med 15cm snø!
Jeg veier vel 95 klar for tur, så noe oppå-snøen-flyt ble det ikke.
Men jeg velger å tro det var bedre enn det ville vært med smalsykkel.

De sporene jeg satte, forsvant da fire skiløpere skøytet forbi.
Good times.

Enig med deg, men jeg tenkte ikke å bruke bredere enn 50mm-felger med disse.

Kort og godt: Feitsykle i svenske betalingsskiløyper; go eller no go?

Jeg tenker at jeg skal være vennlig og diplomatisk i alle skiløyper, enten de har «bomring» eller ei. Argumentasjonen er forsåvidt enkel:

• Ingen vil motsette seg at du er ute i naturen og er i aktivitet.
• Med litt overbevisning vil skiløperne også se at en fatbike ikke ruinerer skisporene.
• Ytterligere litt diplomati (og god oppførsel fra oss som sykler) vil forhåpentligvis vise at sykler ikke nødvendigvis er så fryktelig i veien. Det er uansett mange andre hindere for de ivrigste skiløperne, slik som barn, pulker og hunder.

Samtidig tenker jeg at jeg ikke skal ha som mål i år å sykle alle de mest populære skiløypene søndag formiddag. Da vil jeg heller holde meg til de kule stiene som er gått opp av hundelufterne, eller lite brukte scooterkjørte skiløyper. De brede skiløypene kan heller utgjøre transportetapper mellom stiene, eller brukes om kvelden når trykket er mindre.

Jeg er medlem av Skiforeningen, fordi jeg liker å gå på ski og fordi jeg mener Skiforeningens arbeid er uvurdelig. Ikke får de statsstøtte heller. Så til spørsmålet: Jeg tror nok jeg ville betalt for å sykle i skiløyper der brukerbetaling er selve finansieringen. Dette er et omstridt tema, men ingenting tyder på at det er fet butikk å kreve noen kroner for bruk der ildsjeler gjør jobben for alle.

Mitt råd til fatbikere er å melde seg inn i Skiforeningen (det hjelper jo ikke i Sverige, men for å løfte problemstillingen litt tilbake til norske spor).
I tillegg kommer jeg til å sykle med Swix-jakka på i vinter. Med «skiløypeuniform» blir kanskje forståelsen bedre, all den tid sykkel i skiløypa er like meningsløst som gummibåt på Karl Johan for en stor del av befolkningen.

Harald

Men rulleski og rulleskøyter på sykkelveien sommerstid synes ingen er rart. Det er et argument hvis man blir fortalt at man ikke hører hjemme i skiløypa. Vennlighet og diplomati er tingen, ja.

Sålenge skiløpere som ikke sliter mye mer enn deg på løypa må betale, ville jeg hvertfall betalt for meg.

I tillegg ville jeg kanskje sendt en mail med et par bilder vedlagt der jeg viser hvordan sykkelen slettes ikke sliter på løypa, og bedd om goodwill før en eventuell konfrontasjon med noen skeptiske folk i løypa.

Godt poeng! Det setter jeg på lista.

H

Fatbike på dinside.no:

http://www.dinside.no/924807/naa-kommer-billige-tjukassykler

Walmart faten er på forsiden: http://www.dinside.no/

Jeg fikk utkastet til artikkelen i går, og da hadde de med at Motobecane syklene fra Bikes Direct var ripoff av Mk2 BigBob/Mammut, men de droppet det i den endelige versjonen av artikkelen.

Etter at vi ba fabrikken slutte å selge rebadgete versjoner av våre sykler til andre merker så har Bikes Direct nå kopiert den kommende KHS fatbiken istedet:
http://forums.mtbr.com/fat-bikes/moto-bikes-direct-fatbikes-875900-40.html

Blir spennende å se om KHS gjør noe med det. det vil jeg tro, siden de er på samme marked. Bikes Direct selger bare i USA, så vi tapte ikke salg, men fikk mye oppmerksomhet. Fikk blant annet en Diamant distributør i Australia/New Zealand ut av det.

Photoshop-skills er nok en mangelvare hos Motobecane/Bikes Direct...

Hihi, ja, den shoppe-jobben der er ganske så kostelig

Da er styremuffene og frostflaske kjøpt inn. To skritt nærmere til å ta i mot kulda. De styremuffene er store. Ser helt vilt ut.

Legger inn en liten sneak peek på mitt byggeprosjekt som går veldig sakte men meget sikkert fremover.

Hvis noen lurer på rotet i bakgrunnen, så er det en Spark som har fått bøte med livet da gir, sete og bremser flyttes over til tjukkasen.

(Hvordan får man forresten lagt inn bilder i tråden. Får bare til å legge inn link til vedlegg.)

Frekt!
[img]bilde-URL[/img]