Uaktsomt drap, for de som har lest saken

Et annet vitne som satt i bussen sa at hun hørte et dunk i siden.

Jeg var alltid bekymra der. I børjan av 90-tallet var det. Er så mye trafikk, både vei og fortau. Her i byen har vi en strekning på 100-200 meter som kan minne litt om den mtp trafikk. Det er bygd fendere mellom fortau og veibane. Må jo faktisk rose politkerne i krsand. De har gjort det toppers å være syklist gjennom handlekraft og ikke bare vedtak og utredninger

Et ubehagelig spørsmål. Syns du skriver mye godt i tråden her. Bare overse dette tullet Dan og Stein kommer med. Det er alltid folk på internettforum som skal trekke inn psyko-greier, og når de ikke klarer å forholde seg til essensen i det du skriver, så del-siterer de deg.

Men til saken; det er vanskelig å vite hvilke føringer aktoratet har i slike saker.

Jeg er enig med 15km/t innvendingen.

Hva angår fotgjengeres beskrivelse av sykkeladferd, så er vel den like lite presis som skrytepaver og sandbaggere som skal beskrive hvordan de trener uten å legge fram noen data.

Jeg har selv syklet mye på nevnte strekning til/fra jobb, og det er ikke veldig fristende å bli presset av en svær buss i kollektivfeltet.

Når rettsvesenet legger opp til at vanlig sykkeladferd resulterer i drapsdom, da er det noe galt med rettsapparatet, med sykkel-infrastrukturen, og med samfunnet i sin helhet.

Jeg nevner:
Undergangen fra sentrum ved Rema1000/sjappa til Sefland/Enden av markens og over til vesterveien/AVIS-huset, fotgjengerfeltet ved Falconbridge, kaoset ved Elkem/Vågsbygd - Kristiansand er en liten by, det skal ikke være mulig å gjøre så mye feil på så få strekninger. Jeg syns det er utrolig at de ikke har gjort det bedre.

Har du ikke fått med deg at den avdøde ble overkjørt av bussen, som kjører i kollektivfeltet? Bussjåførene i Oslo kjører veldig aggresivt, presser seg frem og risikerer daglig å drepe syklister. 1,5 meters avstand er mer unntak enn regel!

Takker for oppmuntring .
Jeg synes saken lukter noget rart. Er mange fler involverte i denne, direkte og indirekte, enn "birken-syklisten".

Det blir bra etterhvert i krsand. Ting bare går litt tregt, selv når de er i gang. Nå er jeg mest østover, og den strekninngen er fin. En gang i tiden måtte jeg sykle på veibanen over varoddbrua. Med et gjerde på 70 cm kanskje
Etter mange år utenbys, så virket det som alt hadde skjedd dagen i forveien. Mulig det skapte en illusjon om større handlekraft enn realistisk

Jeg klarer ikke å forholde meg til essensen i det han skriver fordi han skriver sine innlegg på en måte som liksom skal være provoserende men som bare blir forstyrrende, slik at jeg ender opp med å drite i hva han skriver. Hvis det bare er jeg som har disse lesevanskene så er det jo ikke så farlig, men jeg tipper det er ganske mange av dem Abit ønsker å bli lest av, som han ønsker at skal reflektere over saken og sette seg inn i fakta, som bare driter i det grunnet formen på det han skriver. Derfor skriver jeg "tull" om at en annen måte å fremføre sine tanker og idéer kanskje er mer hensiktsmessig for ham.

Neinei. Vi driver med psyko-greier! Han tok oss på kornet! Bare å innrømme tapet og tusle stille vekk.

Nå opplever jeg deg som veldig defensiv og unnvikende. Dette må vi nesten snakke om.

Jeg må bare sortere matvarene i kjøleskapet alfabetisk først, og vaske småpengene mine, så får vi se om det blir tid.

Jeg skrev en kommentar i innlegget mitt om denne saken. Se innlegget på bloggen min her. som passer inn i denne tråden også. her er den:

..................................

Enig. Har tenkt det samme selv. Vi får håpe at dommeren har erfaring nok til å ta hensyn til dette.

sitatene som er gjengitt av vitnene virker jo ganske overdrevet. F.eks. en uttalte at han syket som en "villman" - eller dette sitatet (gjengitt på NRK.no):

"Syklisten kom syklende i full fart. Jeg vil si rasende fart. Jeg ble skremt og sint fordi jeg gikk sammen med sønnen min som var nyoperert i øyet. Vi var på vei til Ullevål for en kontroll."

Begrepene "full fart", "høy fart", eller "for fort" når det gjelder syklister på fortau er svært relative. For en som spaserer så virker jo farten på syklistene som sykler forbi rask nesten uansett. Om en som sykler forbi ligger i 12kmt eller 18kmt så oppleves dette ganske likt for en som går. "Fort".

Men for en syklist så virker jo 15kmt som en svært kontrollert fart! Det finnes mange syklister som sykler i 30kmt og raskere på fortau når det ikker er gående der - og da vil en nedbremsing til 15kmt oppleves som en kraftig nedbremsing til "tilnærmet gangfart" (som loven sier at man skal ligge i).

15km/t er forøvrig nøyaktig samme tempo som jeg selv jogger 10km på. Og når skal sykle i "tilnærmet gangfart" så må man naturligvis sykle raskere enn gangfart (man skal jo faktisk forbi - hvis ikke kunne man bare spasert til jobben) - og å ligge da i "joggefart" burde da være omtrent riktig?

Jeg vurderer å dra ut med Gopro'n og filme litt sykling på Oslo-fortau i diverse hastigheter og legge det ut på bloggen. Føler meg relativt trygg på at å se sykling i 15kmt på fortau ikke vil oppleves som veldig "fort".

Uansett så tror jeg vitneobservasjoner for å bedømme den tiltaltes fart i denne saken er svært upålitelige. Det fremstår som ganske dårlig politiarbeid at de ikke en gang har tatt bryet med å forsøke å gjenskape ulykken hvor de gjør et konkret estimat av hvilken hastighet han faktisk hadde. Og også hvilken hastighet den avdøde hadde. De syklet jo faktisk på hverandre selv om han syklet mer sikk-sakk enn henne.

Er det mye trafikk på fortauet så kan det hende at man faktisk må legge seg i gangfart og følge køen. Argumentet om at man ellers kunne gått faller på sin egen urimelighet. Ingen biler vil kunne slenge seg ut i kollektivfeltet på E18 fordi "køen går så sakte, hvis jeg ikke kan kjøre i kollektivfeltet kunne jeg like gjerne syklet".

Tiltalte har også selv sagt seg skyldig i å ha brutt lover for aktsomhet.

Denne taxisjåføren prøver seg på et lignende argument:
http://www.rb.no/bil/article6867462.ece

Helt gal sammenligning all den stund bilene ikke har lov til å kjøre i kollektivfeltet, mens sykler har.

Det er dessuten IKKE LOV å sykle på fortauet når gangtrafikken er stor.

Konklusjon: I dette tilfellet SKAL man sykle i kollektivfeltet.

Da er det bare å ta så stor del av kollektivfeltet at det ikke går an å kjøre forbi med buss der man ikke skal kjøre forbi med buss.

Jeg gikk ut og forsøkte en bråbremsing fra 15km/t. Bremselengden min var ca 80cm.

Aktors ber om 30 dagers ubetinget fengsel og 60.000,- i oppreisning til hvert av offerets barn.

http://www.nrk.no/ostlandssendingen/--han-er-ingen-drapsmann-1.11247817

Samme som når bilister kjører i hjel syklister, altså.

Kom på at jeg faktisk har en video som viser litt sykling på fortau i Oslo med farten lagt på filmen. Se f.eks. fra 2:01 her - ligger i ca 18kmt-20kmt mens jeg sykler forbi 7 gående. Tror jeg sykler i en hastighet her som er relativt normalt.

Senere i samme film sykler jeg opp Bogstadveien på fortauet som en periode også er på rundt 15kmt hvor jeg må snirkle meg forbi en del gående. Heller ikke her opplevde jeg selv at jeg syklet særlig aggressivt. Tror ikke noen andre oppfattet det slik heller. Link her.

Det blir ikke helt representativt, siden du ikke kan ha tatt høyde for reaksjonstid og den tiden det tar fra du oppdager at du må bremse til bremsene faktisk begynner å virke. Hvis det tar et halvt sekund, kommer du en meter ekstra.

Neida, det er en regel. Bussene ligger aldri mer enn 1,5 meter bak en syklist.

Virkeligheten er blitt et reality-show, og vitner er deltakere. Som Paradise Hotel Petter, så elsker de oppmerksomhet, om det så betyr at de må dramatisere litt ekstra. "Gjengangere" og slike utskudd som måtte ha sett noe, unngår politiet da de selv ikke har noen positive erfaringer med dem. De "så ingenting".

Så har du de som bare husker feil og/eller blir påvirka av andres oppfatning, media og flere. Så har du psykologiske eksperimenter som stort sett bekrefter at folk ser det de vil se og vitneutsagn farges av det.


60 dager. Høres ut som en pakkeløsning. 60 dager på arbeidscamp i skogen er et drapsmannstempel resten av livet verdt, straffemessig. Hadde ikke vært bedre å endret tiltalen. 2 ord for hele prosessen. Pretensiøs og pompøs
Mannen er pint og torturert, forberedt seg på det verste. Aktor vet dette og kan nå sette inn "gavepakken" som vil få tiltalte til gledelig påta seg all verdens skyld, så lenge han bare må sone 2 måneder. Håper han går for full frifinnelse/anke, basert på egen selvoppfatning om at han faktisk ikke er noen drapsmann, men en sykepleier som må jobbe netter også.

(Så ikke en jævla reaksjon på farta i den videoen fra Bogstadveien. Ikke 1 som himla med øynene engang)

Edit: 30 dager.

Aktor: "Han er ingen drapsmann"... Bra mann, du er inne på noe der. Tøft gjort å si det høgt også. Håper du fikk saken i forgårs og at det ikke var du som reiste tiltalen. Nå endrer du bare den også, ikke nødvendigvis straffeforslaget, så snakker vi samsvar mellom tiltale og straff og virkelighet. Slikt som folk fleste kan forstå

Påtalemyndigheten får kaste seg over denne videon når de er ferdig med sykepleieren. På videon sykler jeg forsåvidt i køen av gående (se 8:30) hvor det var for trangt og for mange mennesker til å sykle forbi. Ellers så er det vel "tilnærmet gangfart".

Han har jo brutt trafikkreglene. ("Tilnærmet gangfart" er ikke 2-3 ganger normal gangfart.) Kanskje det er dette han har innrømmet:

Trafikkreglenes § 18, pkt. 3:

Han som sykler med hunden synes jeg holder en passe "passere fotgjengere på fortauet"-fart. Ved 7:58 ser det ut som at du har alt for høy fart og tvinger andre til å tilpasse seg din sykling. Med reservasjon for at det er vanskelig å avgjøre ved å se en video så ville jeg sagt at det der er tullesykling som er dårlig reklame for syklister.

Upassende å dra frem dette våset, "regelboka", før du vet noe som helst om hva den andre syklisten gjorde og brøt av regler. Er ikke sånn at døden fritar all skyld, uten at jeg vet noe sikkert om begge grøt reglement. Media er/var tyst.

Det er ikke vås. anonymous13 lurte på hva han egentlig hadde innrømmet (eller noe i den betydning), og jeg foreslo at det kunne være et brudd på trafikkreglene. Noe som er tilfelle hvis han har innrømmet å ha kjørt mellom to fotgjengere med et par meters mellomrom i 15 Km/t. Jeg sa jo ikke at det i seg selv kvalifiserte til uaktsomt drap.

Hvordan kan gjeldende lover være vås når man skal vurdere skyldspørsmålet i forhold til disse lovene?

To vilkår må være oppfylt for at det skal være lov å sykle på fortatuet:

1. Gangtrafikken må være liten
2. Syklingen må ikke være til fare eller til hinder for gående.

I dette tilfellet var pkt 1 ikke oppfylt og BEGGE syklister brøt loven.

Er det ikke pussig at fotgjengere langs en vei kan passeres av tungtransport og andre biler i 80kmt med en drøy meters klaring, noen ganger mindre når det skal være livsfarlig å passeres med samme avstand av en syklist på GS vei i 15kmt?
Som jeg ser det er dette et svært så kjedelig uhell som fikk et utrolig tragisk utfall. Det er umulig å gardere seg mot enhver fare og noen ganger må "uhell" settes på kontoen for ting som kan skje. Å bolte seg fast i sofaen er ikke risikofritt det heller :-/

Det er farlig å leve!

Det sykles garantert mye mer uaktsomt på Lysaker mellom 7-8 og 15-17 daglig. Blir litt feil når det kun er resultatet av handlingen som blir reagert på og ikke handlingen selv. Hadde han syklet dobbelt så fort, utfallet kun hadde vært et skrubbsår, så hadde aldri dette vært noen sak.

Det var en gang noe som ble kalt for "sovende regler". De fungerte slik språket gjør. Det heter ikke "kuer" men "kyr", men når "alle" sier "kuer", så blir det slik. Ordboka endres og tilpasses. Denne saken fremstår som et noget mislykka forsøk på å gå motsatt vei. Eller "gå utenom" det underliggende og mye alvorligere problem, veiforholdene.