Kjøper du Landeveissykkel med skivebremser?

Går du "all in" når hydrauliske skivebremser kommer for fullt på landeveissyklene?
Hvorfor/hvorfor ikke?

Nope, har ikke bruk for det pluss at i store felt kan det bli litt for kraftig bremsetrykk, stopper litt for brått i forhold til det som er trygt med 100 andre mennesker. pluss at det veier for mye å jeg må ha nye hjul og sykkel å slikt...

Tror dette er kun et akademisk spørsmål. Når dette er ferdig utviklet og tilbys til fornuftige priser vil prosessen fra early adaptors til hvermansen gå lynfort når markeds og pr maskinen begynner å rulle.

Hva som skjer i proffverdenen vet jeg ikke, men aner at de rytterene/lagene som står på lønningslilstene til Shimano etc vil bli utstyrt med det produsentene skal og vil selge.

Vekt er ikke nok ikke noe tema så lenge syklene ikke kan veie mindre enn 6.8 kg i ritt. Mange sykler er lettere i dag og en evt vektøkning i bremsesystemet kan vel dekkes inn her fremfor å vekte ned sykkel med tyngre komponenter slik det i enkelte tilfeller gjøres i dag.

Bruker en cyclocross med skivebrems som "landeveissykkel" nå. Ulempen er et magert utvalg i hjulsett. Men hvis man finner et man liker, blir jo ikke felgene slitt av bremsing, så det varer lengre. Har opplevd en nestenulykke i regnvær ved at sykkelen bak meg hadde problemer med å stoppe i nedoverbakke når skivebremsene er "for gode". Jeg kommer nok til å stå langt framme i køen når man kan få hydrauliske bremser kombinert med elektrisk girsystem.

Naturligvis velger jeg hydrauliske skivebremser hvis det finnes. For kraftig bremsetrykk? Med mine bremser kan jeg selv bestemme hvor hardt jeg klemmer til. Ser ingen grunn til at landeveisbremser skal ha noe dårligere modulasjon.

140mm skiver gir ikkje bråstopp.

http://www.bikeradar.com/road/gear/category/bikes/road/product/review-colnago-c59-disc-13-47194

Javisst, så fort det har vært på markedet et par år så folk har fått testet ut sakene og de fleste barnesykdommer er borte, da slår jeg til. Jeg har en sønn som kjøpte seg en 29" på XXL til ca 10K her om dagen - jeg likte de bremsene - skikkelig følsomme og veldig god effekt.

PS: Det er det samme med elektronisk giring - det skal jeg absolutt ha, men jeg venter vel til neste år eller året etter med å kjøpe, da har sikkert Shimano funnet ut av dette og jeg kan få meg en ramme som har plass til kabler og batteri.

Funne ut av kva?

Slik jeg har oppfattet det kom Shimano med to litt forskjellige utgaver av Di2 for hhv Dura Ace og Ultegra, så fant man ut at detaljer ved Ultegra-varianten var bedre og brukte den for nyere DA Di2 (se feks http://www.bikeradar.com/road/news/article/shimano-dura-ace-di2-9070-sneak-peek-34036/). Jeg vil altså vente til denslags er unnagjort. Jeg regner også med at det vil bli flere rammer bygget for elektronisk giring etterhvert (integrert kabling, batteri).

Skeptisk... Forestill deg en massevelt med skivebremser. UCI burde ikke tillate skivebremser i ritt, ha det som det er nå, det funker jo.

Massevelt med skivebrems i nedoverbakke - lukten av bacon fyller luften.

Jeg har lyst til å bygge en turracer for skivebrems, men har ikke akkurat behov for det. Jeg sykler alene 99% av tiden uansett da.

Det er diskutert i en annen tråd -- det er ikke akkurat snakk om roterende knivblader man monterer på syklene sine.

Jeg hadde slått til med en gang. Hva er bedre enn bra bremser? ...ennå bedre bremser...

Veigrepet/friksjonen blir ikke bedre av skivebremser, så "enda mere låste hjul" er i mitt hode ikke noe bedre enn "låste hjul".
Som godværssyklist med aluminiumsbremsebaner ser jeg dermed ingen nytteverdi i skivebremser på racern...

Om jeg kjøper det? Tja. Kanskje. Men vil det slå an? Sikkert. Jeg har to innvendinger (som sikkert kommer til å høres merkelige ut om noen år):

- Mine skivebremser på terrengsykkelen skraper litt fra tid til annen. Vil proffene akseptere noe sånt? Hva slags psykologisk effekt gir en skrapende/slepende skivebrems i en lang motbakke?

- Vil det kunne oppstå problemer ved raske hjulskift? Dagens bremsesystem har den fordelen at det ikke kompliserer hjulskift i det hele tatt. Hva om det nye hjulet ditt har en bremseskive med en liten bulk, eller om bremseskiva er en liten mm forskjøvet i forhold til det forrige hjulsettet? Det lukter frustrasjoner i feltet av det. Og enda verre: Hva om skivebremser gjør at hjulskiftet tar 10 - 15 sekunder mer? Da vil vel alle potensielle fordeler spises opp i proffenes øyne?

Og så den siste innvendingen, mindre viktig enn de andre: Dagens bremser fungerer stort sett godt nok, og de er veldig problemfrie.

Vekt tror jeg ikke behøver være et tema i denne sammenhengen i det hele tatt. Syklene er lette nok så lenge de holder seg i nærheten av 6,8.

Proffene sykler med det de får betalt å sykle med.

Må vel nesten regne med at problemer med skraping og hjulskift er noe som man tenker på under utviklingen. Er ikke sikkert at de bare tar en terreng-skivebrems å gjør den litt lettere og monterer over.

Nei.
Har en lei tendens til å bytte ramme og drivverk uavhengig av hverandre. Har heller aldri kjøpt en "ferdig" racersykkel.

UCI er ikke imot skivebremser på racer. De har det til vurdering, og slik jeg forstår det ser de for seg et alle eller ingen-scenario, siden skivebremser innbyr til senere bremsepunkter enn felgbremser.
Anekdote, og UCI har det nok friskt i minne: De originale Spinergy-hjulene, som burde vært forbudt fra dag 1, ble ikke forbudt før de skar av kneskålen til Michele Bartoli.

Joda. Men det er vel ikke riktig så svart/hvitt, kanskje. Et ekstremt eksempel er vel hvordan Lance Armstrong påvirket utseendet på landeveissykler i en periode. Og om proffene sier "nei, dette vil vi ikke ha", skal du ikke se bort fra at de har en viss påvirkning. Se f eks også hvordan Treks Domaine brukes av en ikke ubetydelig landeveisprofil i løyper der Trek egentlig vil anbefale Madone.

Om det var teknisk mulig å eliminere skraping på skivebremser, er det kanskje litt rart at ingen har gjort det? Det er jo et ganske stort problem på biler, f eks.

Det sa jeg om skivebremser på terrengsykkel også, for 11-12 år siden, men herregud så feil jeg tok! Mer krefter enn man strengt tatt trenger er aldri noen ulempe, gitt at man har tilstrekkelig god modulasjon.

Å kjempe mot skivebremser synes jeg er ganske reaksjonært, egentlig. I mitt hode er det ingen tvil om at det er en bedre løsning.

Massevelt? Hvis det oppstår en massevelt et sted med så høy hastighet at skivene er varme nok til å lage brannsår, utgjør nok ikke de brannsårene som måtte oppstå (Det er jo ikke sånn at alle ligger med skinka på en annens bremseskiver.) den helt store forskjellen i skadeomfanget.

Landeveissyklister er kanskje mer konservative enn terrengsyklister, men jeg tror og håper at om to-tre år, så er hydrauliske skivebremser standarden i proffsirkuset.

Det går jo an å sette opp skivebremser til å ikke subbe også. Felgbremser kan jo også subbe, forøvrig.

Jeg har ikke klådd på spesielt mange (les: "ingen") proffsykler, men når man ser på den overraskende store mengden med skranglete skaberakker av noen sykler som knapt henger sammen eller fungerer som folk stille på startstreken til ritt med, tipper jeg mange aksepterer overraskende mye tull.




Jeg synes det er lettere/raskere å skifte hjul med skiver enn med felgbremser, og det er da større fare for å få bulk eller kast i felgen enn en liten bremseskive? Hvordan skal hjulskift ta 10-15 sekunder mer?



Se mitt forrige innlegg.

Jeg tror hydrauliske skivebremser er fremtiden, og nærmest utelukkende et fremskritt.

Stein; jeg kjemper ikke imot skivebremser, men uttrykker at det ved mitt bruk er veigrep/friksjon som er den begrensende faktoren, ikke bremsekraft.
Jeg kommer derfor ikke til å bytte med mindre det skulle bli aktuelt å kjøpe ny racer og skiver da er standard.

Terreng eller CX, hvor felgene ofte er dynket i søle, er en helt annen sak.
(blir det en ny sølebirken stiller jeg dog med evigvarende felgbremser fra 199X, men det har praktisk/økonomiske årsaker).

Neida. Den var ikke til deg. Jeg kom bare så godt i gang da jeg skrev svaret til innlegget ditt.

Ser for meg det blir feststemning hos nøytral service.
"Kjører du på Campa/Shimano/SRAM 10/11? Hvor store skiver har du? Faen, våre hjul har skiven litt lenger ut enn deres, må stille kaliber."

Når det gjelder bulker eller kast i bremsebanen er det ikke verre enn at man åpner bremsen i fart. Hvordan fikser man tilsvarende for bulk eller kast i bremseskive?

En føring for bremseskiva på kalipperen, hadde nok løst tidsproblemet ganske raskt.

Det er da ikke verre enn å standardisere på en skivestørrelse. Skivene skal stå i samme avstand fra navet i dag, så med calipere som las klossene hvile mer enn 0,05mm fra skivene burde det gå fint. Alle felgbremshjul har da ikke nøyaktig identiske bremseflater heller.

Alle disse "problemene" med å bytte til skivebremser virker ganske søkte, spør du meg.

Det er ikke problematisk å "åpne" en skivebrems for mer klaring til skiva heller. En slik funksjon kan lett bygges inn i systemet, men jeg tviler på at det vil vise seg å være nødvendig.

Time will tell!

Ja, sykkelindustrien har vist seg god på å standardisere. Satser på at det ordner seg greit.

Ingen sier at alle hjul nå har identiske bremseflater, men det er trivielt å justere for. Ryttere kan til og med gjøre det selv i fart.

Hvis UCI f.eks. bestemmer at kun bremseskiver mellom 1,8 og 2,0mm tykkelse og 160mm diameter er lovlige, så blir det jo sånn.

Vi får se da, hva som skjer...

Sykkelen slik den hittil har vært, har nådd ganske langt evolusjonsmessig. Jeg synes det er greit at man jobber med materialvalg og egenskaper for stivhet og fleks osv. Men skal sykkelen utvikle seg videre må man finne den opp på ny, nær sagt. Spørsmålet i så fall er HVORFOR??

Markedsapparatet til produktindustrien har også gått igjennom en formidabel evolusjon og har spissere albuer og større tenner enn noen sinne, og de er blodtrimmet til å fortelle deg at det du eier i dag er noe DRITT og at du må bruke pengene dine på å kjøpe the New Shit. (link)

Jeg ser ett stort problem med dette: At sporten går fra å være en hvermanns sport til å bli en rikmannssport. Det er bare ungene til til rike og gale fedrene som kan drive med sporten. Denne utviklingen har kommet et godt stykke allerede.

Det er heller ikke gøy lenger å være vanlig turritt syklist når størsteparten av feltet sitter på årets feteste utgave av the New Shit. og kikker medlidende på deg som sitter på en racersykkel med "bare" vanlig Ultegra gir og v-bremser.

Jeg for min del har syklet med racer med vanlig gir og v-brems i flere år. Jeg har syklet på norske veier og opp-og-ned veldig store fjell i Italia osv. Jeg har aldri så mye som en eneste gang opplevd problemer med v-bremsene eller tenkt tanken "Sukk. jeg skulle ønske det var skivebremser på racersykler".. Ikke på noen av de 700-800 km i den Italienske fjellheimen hadde jeg behov for å lade noen batterier og i hvert fall aldri tenkt tanken "Det hadde vært mye lurere om sykkelens komponenter gikk på batteri..."

For meg virker begge disse ideene så utrolig fjernt fra syklistens reelle utfordringer og behov at det fremstår som en dårlig fleip. De er ikke utviklet for å løse noen problemer! - De er utviklet fordi noen ingeniører har funnet ut at det er mulig, og fordi det er mulig , så er det "bra"... Teknologi-push, med andre ord.

Av de siste års teknologi-push , som jeg mener bare har hevet lista enormt for at unge utøvere eller voksne med normale familiebudsjetter skal orke å begynne med sporten er:

* 29" terrengsykler
* 27,5" terrengsykler
* Elektriske gir
* eventuelt skivebremser på racer, hvis dette er noe som faktisk finnes.

Man kan godt konstruere opp en argumentasjon for at dette er "bedre" eller "fremskritt" men reelt sett hadde sporten klart seg helt supert om UCI sa at alle fortsatt skal kjøre 26" og elektriske gir osv hadde vært holdt langt unna.

Mulig jeg burde melde meg som medforfatter til bokserien "Gretne gamle gubber", men for min del er noe av enkelheten og minimalismen med en racer, mye av sjarmen. Det er gjennomtenkt mekanikk som funker i all sin enkelhet! Den dagen jeg må lade den opp og eventuelt høre bzz lyder fra den når jeg girer, så har jeg tapt...

Selvsagt blir det skivebremser på min neste landeveissykkel, er vel i kjøpsmodus i 2016 tenker jeg og da tipper jeg det finnes lette fine bremser med god modulering til en overkommelig pris. At det heller ikke sliter på felgen er en ren bonus.

Edit; For å ta med hovedgrunnen til at jeg tror dette slår an; de bremser. At det er stilmessig kræsj og ikke hører hjemme på en racer er for meg BS. Jeg lever greit med at sykkelen utvikler seg kontinurlig og at de som bidrar til dette tjener penger - i ritt er det mannen oppå som avgjør.

Uenig!

En konkurransedyktig sykkel for ritt er billigere i dag enn den var da jeg fikk mine første slike for 25 år siden. ...Selv om den kanskje har både støtdempergaffel og skivebremser i dag. I dag får du en temmelig god både grusracer og landeveissykkel for 10.000 Kr. Det tilsvarer snaut 5.900 1988-kroner, som jeg ikke tror du fikk en like god sykkel for da.



Er nå skivebremser egentlig mer komplisert enn felgbremser, når det gjelder både montering, vedlikehold, bruk og utseende?