Du ønsker ikke at rommet ditt skal forsterke bassen, fordi det gir veldig ujevnt bidrag i bassregisteret. Dersom du ønsker mer bass, bør du få andre høyttalerne eller booste bassen med EQ.
For min del er mer bass viktigere enn lineær bass.
Fordi du liker at all bassen høres ut som samme tonen hele tiden og du liker grøtete bass med skikkelig slakk transientrespons bare volumet er høyt nok?
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Re: Sokkel av flis under høyttalere, noe vits?
[Re: bixit]
#157178518/03/201309:44
Jepp, i serien "Partytriks med Cerwin Vega" prøvde jeg og noen kompiser ut et nytt brukt stereoanlegg på ei hytte langt unna folk. Brukt Nad-forsterker og et par Mint-condition CW AT-100 trykka godt inntil bakvegg og hjørne. Ikke det at jeg pleier å høre på Skrillex, men jeg hadde lagra en låt på spillelista, og "First of the year" inneholdt noen særdeles underholdende frekvenser. Hele hytta formelig vibrerte, det rista godt i magan og bordet vibrerte såpass at glass som stod nærme kanten på noen sek havna i golvet.
Bra lyd? Tja, kanskje ikke det mest raffinerte som finnes, men du verden så moro Rett og slett det sykeste jeg har hørt, og tør ikke tenke på hvordan det hadde vært med flere effektforsterkere (vi hadde kun 1 på 2*150 w i 8ohm) og 1515-høyttalere.
Hilsen Lars
"It's like deja-vu, all over again"
Re: Sokkel av flis under høyttalere, noe vits?
[Re: GeirK]
#157187518/03/201312:36
Du ønsker ikke at rommet ditt skal forsterke bassen, fordi det gir veldig ujevnt bidrag i bassregisteret. Dersom du ønsker mer bass, bør du få andre høyttalerne eller booste bassen med EQ.
For min del er mer bass viktigere enn lineær bass.
Fordi du liker at all bassen høres ut som samme tonen hele tiden og du liker grøtete bass med skikkelig slakk transientrespons bare volumet er høyt nok?
Langt ifra, men så lenge lyden er god nok for meg så er mengden bass viktigst.
Klimahysteriet fører ikke til noe annet enn store mengder bortkastet tid og penger.
Re: Sokkel av flis under høyttalere, noe vits?
[Re: ØyvindHr]
#157187618/03/201312:38
Jeg har hørt på CW sine store med to 15 tommers basselementer i hver kasse og det låt innihelvete (dårlig). Makan til papplyd har jeg sjelden opplevd, "mye" bass ja, men likevel.
Hvis du har hørt papplyd så må det ha vært noe fryktelig galt med de høytalerne.
Klimahysteriet fører ikke til noe annet enn store mengder bortkastet tid og penger.
Re: Sokkel av flis under høyttalere, noe vits?
[Re: magic]
#157187718/03/201312:39
Jepp, i serien "Partytriks med Cerwin Vega" prøvde jeg og noen kompiser ut et nytt brukt stereoanlegg på ei hytte langt unna folk. Brukt Nad-forsterker og et par Mint-condition CW AT-100 trykka godt inntil bakvegg og hjørne. Ikke det at jeg pleier å høre på Skrillex, men jeg hadde lagra en låt på spillelista, og "First of the year" inneholdt noen særdeles underholdende frekvenser. Hele hytta formelig vibrerte, det rista godt i magan og bordet vibrerte såpass at glass som stod nærme kanten på noen sek havna i golvet.
Bra lyd? Tja, kanskje ikke det mest raffinerte som finnes, men du verden så moro Rett og slett det sykeste jeg har hørt, og tør ikke tenke på hvordan det hadde vært med flere effektforsterkere (vi hadde kun 1 på 2*150 w i 8ohm) og 1515-høyttalere.
Jeg er glad i nye testlåter, hvilken skrillex-låt var det?
Klimahysteriet fører ikke til noe annet enn store mengder bortkastet tid og penger.
Re: Sokkel av flis under høyttalere, noe vits?
[Re: cvrokka]
#157188318/03/201312:43
Langt ifra, men så lenge lyden er god nok for meg så er mengden bass viktigst.
Skal du ha absolutt mest bass, setter du høyttalerne inn i et lite rom uten noen møbler langs veggene og satt deg på gulvet i et hjørne, men jeg vet ikke om lydkvaliteten blir "bra nok" for deg. Jeg ville ikke ha likt den.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Re: Sokkel av flis under høyttalere, noe vits?
[Re: bixit]
#157188518/03/201312:45
Jepp, i serien "Partytriks med Cerwin Vega" prøvde jeg og noen kompiser ut et nytt brukt stereoanlegg på ei hytte langt unna folk. Brukt Nad-forsterker og et par Mint-condition CW AT-100 trykka godt inntil bakvegg og hjørne. Ikke det at jeg pleier å høre på Skrillex, men jeg hadde lagra en låt på spillelista, og "First of the year" inneholdt noen særdeles underholdende frekvenser. Hele hytta formelig vibrerte, det rista godt i magan og bordet vibrerte såpass at glass som stod nærme kanten på noen sek havna i golvet.
Bra lyd? Tja, kanskje ikke det mest raffinerte som finnes, men du verden så moro Rett og slett det sykeste jeg har hørt, og tør ikke tenke på hvordan det hadde vært med flere effektforsterkere (vi hadde kun 1 på 2*150 w i 8ohm) og 1515-høyttalere.
Jeg er glad i nye testlåter, hvilken skrillex-låt var det?
"First of the year - Equinox". Noen hysteriske frekvenser i den låta der! Knife Party med "Bonfire" fikk også fram noen cm med slaglengde på 15"-elementene
Hilsen Lars
"It's like deja-vu, all over again"
Re: Sokkel av flis under høyttalere, noe vits?
[Re: magic]
#157188718/03/201312:47
Langt ifra, men så lenge lyden er god nok for meg så er mengden bass viktigst.
Skal du ha absolutt mest bass, setter du høyttalerne inn i et lite rom uten noen møbler langs veggene og satt deg på gulvet i et hjørne, men jeg vet ikke om lydkvaliteten blir "bra nok" for deg. Jeg ville ikke ha likt den.
Ha, ha. Vi satte på full guffe inne i ett Stabbur. Tror nok bassen hørtes fra Otta til Eidsvoll. Staburret ble en enorm basskasse.
Re: Sokkel av flis under høyttalere, noe vits?
[Re: Stein]
#157195618/03/201315:11
Det var CW215? med CW forsterkere i kW klassen mener jeg. flere 18 tommers CW Sub etc. Det låt skrekkelig (høyt) og ikke noe jeg i mine villeste drømmer vil ha selv, men jeg erkjenner at meningene kan sprike her og derfor må vi bare slå fast at vi neppe kan enes om hva god lyd skal være. For meg ga det ingenting foruten et akutt behov for ørepropper av god kvalitet. :-)
Re: Sokkel av flis under høyttalere, noe vits?
[Re: GeirK]
#157202718/03/201318:41
Dynaudio subben skal angivelig trekke ned til 18hz og vil sikkert fylle ut mine 1.4 i bunn så det holder. Lånt en sub før og brukte den fint lite til musikk, men var stas til film. Veldig spent på resultatet. Regner med at jeg får den til helgen :-)
Re: Sokkel av flis under høyttalere, noe vits?
[Re: ØyvindHr]
#157221019/03/201308:35
Det er fort gjort at rommet ødelegger mye av bidraget til en sub. Mitt er nok mindre enn ditt, men jeg har en fryktelig peak på 38Hz som romkorreksjonen drar inn veldig bra, men som ukorrigert ligger 25dB(!) over gjennomsnittlig frekvensrespons. Det er ikke usannsynlig at du har noen tilsvarende topper.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Re: Sokkel av flis under høyttalere, noe vits?
[Re: bixit]
#157222419/03/201308:54
Har ikke noe å måle med så jeg får gå for synsing som vanlig. Subben er jo ikke så plasseringskritisk som vanlige høyttalere så det går vel an å gjøre noen forsøk. Er det mulig å få et godt resultat om den ikke nødvendigvis befinner seg foran lytteposisjon, men bak? Fint lite erfaring med ekstern basshjelp.
Re: Sokkel av flis under høyttalere, noe vits?
[Re: ØyvindHr]
#157223619/03/201309:00
Hørselen din er helt ute av stand til å detektere plasseringen til sub-en, så du må prøve deg frem til hva som funker best. Mange har oppnådd gode resultater med å ha den bak lytteposisjonen.
En målemikrofon koster ikke all verden og programvaren er gratis.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Re: Sokkel av flis under høyttalere, noe vits?
[Re: GeirK]
#157226219/03/201309:43
Erfaringene mine med plassering av sub er at den/de som regel låter best plassert rett ved siden av høyttalerene. Minuset da er jo at den/de ikke blir usynlige Spennende å kunne plassere de bak!
Jeg forsto det som "høyest mulig lydtrykk i bassen, uansett konsekvens".
Njæ, godt nok for meg er ikke hva som helst. Lyden skal ikke være ubehagelig. Diskant og mellomtone skal ikke være for høy og skarp, noe som er umulig å unngå med NAD forsterker og CV sammen. Man skal høre alt som skjer i musikken. Bassen skal utnyttes maks når lyden ellers er på maks av det som er behagelig. Bassen skal være klar og tight. Cerwin vega fra clsc/xls/al-serien er ubrukelig.
Utover det er det ingen grenser for hvor mye bass jeg vil ha.
Klimahysteriet fører ikke til noe annet enn store mengder bortkastet tid og penger.
Re: Sokkel av flis under høyttalere, noe vits?
[Re: OU812]
#157301420/03/201321:15
Erfaringene mine med plassering av sub er at den/de som regel låter best plassert rett ved siden av høyttalerene.
Dette stemmer nok ofte. For å være sikker kan man sette suben der man skal sitte, og gå rundt i rommet til man finner plassen med mest trykk. Jeg er overbevist om at den beste plasseringen av suben er i hjørnet lengst unna lyttepos, oppunder taket.
Klimahysteriet fører ikke til noe annet enn store mengder bortkastet tid og penger.
Re: Sokkel av flis under høyttalere, noe vits?
[Re: Stein]
#157301620/03/201321:18
Men det får du ikke til uten et rom som demper mye av bassen, enn så merkelig det kanskje høres ut.
Til en viss grad får man det, og det holder for meg når det er klart og tight nok. Den største utfordringen er som regel å unngå at andre ting i rommet bråker når man treffer resonansfrekvensen til de.
Klimahysteriet fører ikke til noe annet enn store mengder bortkastet tid og penger.
Re: Sokkel av flis under høyttalere, noe vits?
[Re: GeirK]
#157312221/03/201308:16
Rett og slett det sykeste jeg har hørt, og tør ikke tenke på hvordan det hadde vært med flere effektforsterkere (vi hadde kun 1 på 2*150 w i 8ohm) og 1515-høyttalere.
