Sokkel av flis under høyttalere, noe vits?

Kjøpte originale Dynaudio Stands 4 som er skreddersydd mine S1,4 Den er konstruert for å stå på spikes, men av hensyn til parketten og en noe midlertidig plassering er de tatt ut å høytalerne står å vakler litt. Mener jeg har lest at spikes ikke har mye for seg utover at du får et godt "feste" i underlaget. Jeg antar at lyden forplanter seg mer effektivt. Dvs mer støy i rommet under enn uten. Lydmessig aner jeg ikke, men leker med tanken om å bestille noen granittsokler å skru de fast i dem. Da står de stødigere og om jeg legger noe vibrasjonsdempene under kan det være mer av lyden blir i rommet jeg befinner meg. Dessuten har jeg mye Larvikitt i gulvene forøvrig så et par sokler med polert stein i 5cm tykkelse blir ikke helt feil å se på heller. dessuten vil det definitivt sørge for at de står stødigere med mer tyngde i bunn :-) Tåler vel en støvsuger også .

Vibrasjoner som er på vei gjennom punktet der spike treffer underlag vil vet til en viss grad bli overført til varme.



e

Selvfølgelig. Ellers ville 100% av energien forplantet seg til gulvet.

Mine B&W 703 kom originalt med både gummiføtter og spikes.

Smak og behag?

Cerwin vega har skjønt det. De leverte gummiføtter som kunne moteres under 15"-suben jeg kjøpte ny.

Cerwin Vega ja. Husker at min kompis hadde CW høytalere som ikke kunne spilles lavere enn på "høyt snakking" volum før lyden ble borte.

Lurer på en liten oppklaring av tråden her bare.
Spikes gir et bedre resultat enn uten ? Lydmessig sett, kanskje mest i bass registeret ?


Og når dere er inne på vibrasjoner.
Dreper mur/bettong bedre vibrasjoner enn f.eks panel ?
Om man tenker hvor godt vibrasjoner kan føres over til nabo´n..

I prinsippet vil en høyttaler som står støtt og har mye masse (tyngde) takle kreftene som oppstår når elementene beveger seg bedre.. Det er ikke ønskelig at kabinettet vibrerer i motfase å gjør "tråkket" mindre effektivt. Har ikke noen sterke meninger om dette her, har prøvd begge deler uten at jeg kom i mål med noen konklusjon. Jeg har betong mellom 1.etg og sokkelleiligheten. Lagt ut 20mm trinnlydsplater og støpt på nye 6-8cm med vannbåren varme og armering og parkett på toppen. La dette gulvet ut til gammel yttervegg også foret jeg inn 5cm på veggene som i prinsippet står mellom nytt gulv og takbjelkene. De er ikke skrudd/koblet til bærende yttervegg. Sammen med trelags glass ble huset merkbart stillere for støy inn/ut og ned. Nettopp bestilt meg en ny Dynaudio Sub600 og antar at den kommer på gummiknotter. Vil helst ikke koble mer lyd ned i underlaget enn jeg må tross alt :-)

Det er i teorien riktig, men resonansfrekvensen til en høyttaler som står ustøtt, er mindre enn 1Hz. Hvis du bikker litt på den og slipper, ser du resonansfrekvensen i det den bikker seg på plass. Det tror jeg betyr at selv for frelvenser ned i 30Hz vil "tråkkene" komme så hyppig i begge retninger at høyttaleren ikke greier å bevege seg særlig.

Selv om mine små stativhøyttalere er rimelig tunge til størrelsen å være hender det at nips madammen "pynter" de med går i gulvet. Som nevnt er spikes fjernet og de står å vakler for tiden desverre. Stativene kan fylles med sand for større tyngde, men ting tar tid som kjent og enn så lenge står de litt halvhjerta på den eneste plassen de kan stå som huset ser ut i dag.

Det er klart at tyngde og egenresonans vil gi mer eller mindre utslag i ulike frekvensomeråder. Det handler om små marginer og nyanser, men likevel.

Dét er ihvertfall et knakende godt argument for å droppe spikes!

Artig at de nipsene faller ned. Da jeg leste om dem første gang, tenkte jeg å foreslå at du spiller "Silent Shout" med The Knife for å bli kvitt dem. Hva er det med enkelte damers trang til å dekke en hver horisontal flate med pynt egentlig?

Uansett, hvis jeg spiller den låta, skrangler det i alle plastdekslene i PS3-en som står oppå sub-en. Jeg tror det er vibrasjoner og ikke resonans som gjør det i ditt tilfelle også. Men, jeg vet ikke. Det hadde vært artig og målt frekvensresponsen i en høyttaler med og uten spikes for å se om det var forskjell. Jeg tipper nei utifra det jeg kan om fysikken.

Mine LS 15 har en slik fin horisontal overflate som damene liker. De er nå omstendig oppfyllt av påskepynt..

Jeg klarer ikke å spille pynt ned fra høytalerne selv om jeg har en 18"-sub i tillegg.

Har du en forsterker med bass management, kan du prøve å lede all bassen til høyttalerne.

Høytalerne er stilt inn slik at de yter maks bass når diskant og mellomtone spiller så høyt som jeg takler. Det samme gjelder suben.

Jeg bruker en onkyo 7.1 reciever og effekttrinn til frontene.

Dette er muligens et ekstremt eksempel, men det er jo som kjent de ekstreme ytterpunktene som er det morsomte forskningsgrunnlaget:

For mange år siden så jeg et supert partytriks: Man tager et par Cerwin-Vega 1515 høyttalere stående på teppegulv, et brukbart forsterkersett, ei plate med litt drag i bassen, og skrur opp litt og ser høyttalerne gli bakover på gulvet til de stanser i veggen.
30 cm på et minutt var ikke unormalt.

Dette er altså kasser som veier rundt 70 kilo pr stk, med 2stk 15" bassere i hver.

Her må det vel være grunnlag til å tro at fysikkens lover vil konkludere med at det skjer en del når en så stor kasse flytter seg, og at det derfor bør bli et annet resultat om den ikke flytter seg.

Klart, det var også det upraktiske med å ha en høyttaler som danser rundt på gulvet på egenhånd, men i dette tilfellet var det nok såpass festlig at det veide opp for det upraktiske.

Kan jo håpe at noen fluffy påskekyllinger virker som romdemping

Apropos romdemping. Jeg er ute etter mest mulig lavfrekvent støy(bass i mine øyne(ører)). Høytalerne står selvsagt helt inntil bakvegg og så langt inni hjørnere som mulig. Vil romdemping kunne gi mer lavfrekvent støy, eller vil det som regel gi mindre?

Dette er vel det samme fenomenet som inntreffer når en vibrerende mobil glir over kjøkkenbenken bare i mye større skala!

Det finnes mange typer romdemping. Noen tar høy frekvenser, bassfeller tar også de lave. Bassfeller gir rommet en jevnere bassrespons og hindrer etterklang.. Et ubehandlet rom vil typisk gi kraftig forsterkning av enkelte frekvenser og kraftig demping av andre. Det blir også mye kraftigere bass i hjørnene av rommet. Alt dette gjør at man kan få mer bass men av langt dårligere kvalitet når man ikke gjør noe med rommet.

Tja. En høyttalers oppgave er å sende lydbølger (lufttrykk) fremover, så dersom man spiller høyt nok og friksjonen mot underlaget er lav nok, så er det vel ikke helt usannsynlig at den vil skyve seg bakover?

Kanskje man kunne fått mer bass til lyttepos. ved å ta bort hjørnene? F. eks. ved å sette opp plater fra gulv til tak over hjørnene.

Det er hvordan man lager bassfeller, ja.

En felle høres ut som noe som feller/fanger noe der fellen er. Men hvis det er virkningen til en bassfelle så er jo det kanskje riktig løsning.

Du ønsker ikke at rommet ditt skal forsterke bassen, fordi det gir veldig ujevnt bidrag i bassregisteret. Dersom du ønsker mer bass, bør du få andre høyttalerne eller booste bassen med EQ.

EQ vil ikke gjør noe nytte da jeg får utnyttet bassen maks allerede. Jeg har begrenset budsjett så dyrere anlegg utgår. Det vil koste minst 32000kr å oppgradere sub og fronter.

For min del er mer bass viktigere enn lineær bass.

"Mer bass" er ikke nødvendigvis bedre. Om du opplever at du får mer bass kan det også skyldes at du får en langt mindre presis bass (brumlebass) som ikke akkurat er å foretrekke. Resonanser fra ulike flater forsterker og utligner ulike frekvenser og mer bass kan rett å slett skyldes at du får mer av noe på feil plass. Selv om GeirK er fundamentalt uenig i at det er forskjell på forsterker vil de fleste som har opplevd det være enig i at en strømsterk forsterker har bedre kontroll på basselementene og at en slik forsterker fort kan gi en følelse av mindre bass sammenlignet med en "svakere" forsterker mens du etter en stund oppdager at det faktisk er en mer presis bass og langt å foretrekke. Har nettopp bestilt en Dynaudio Sub 600 og er veldig spent på denne i stua. Med nyanskaffet OPPO 103 ble fristelsen for stor til å oppgradere bassen når jeg skal se film. Selv om stativhøytalerne med samme opphav låter fantastisk er det klart at film stiller andre krav der nede ;-)

Jeg har hørt på CW sine store med to 15 tommers basselementer i hver kasse og det låt innihelvete (dårlig). Makan til papplyd har jeg sjelden opplevd, "mye" bass ja, men likevel. Som han sa han som hadde de, Det er forskjell på PA og Hifi. Ikke uenig.. Kanskje ikke så merkelig at et par av disse koster like mye som en av mine små på stativ.

Hvis du har fulgt med hva jeg skriver om forutsetningene for at to forsterkere skal høres like ut, vil du se at jeg ikke er uenig i dette.


Det er helt klart at film har langt mer lavfrekvent innhold enn musikk, men en sub vil kunne gi deg mindre anstrengt lyd på de nederste notene til en bassgitar eller et piano - der høyttalerne dine begynner å kaste inn håndklet. For ikke å snakke om kirkeorgel, men det er ikke gitt at du hører mye orgelmusikk. Det nedeste registerert i et kirkeorgel vil knapt være hørbart på Contour-ene dine.