Da og når.

Jeg er enig med Dan.
"Da jeg gikk dit" kan etter min mening bare peke på en enkelt hendelse. Ikke noe som skjedde flere ganger.

Enda klarere synes jeg det blir i setningen "Noen ganger var det dårlig vær da vi gikk til skolen."
Den høres helt merkelig ut.

Da du gikk på skolen lærte du å skrive det Kjerts skriver. Når man blir eldre, blir man glemsk.

Den gang da - hver gang når.

Fossi må være unnskylt, siden han tross alt bare gikk til skolen én gang, og den ene gangen var det i tillegg dårlig vær innimellom.

Skal ikke snart noen insistere på at dette høres feil?

Jeg synes også denne skurrer. Jeg oppfatter det som det var noen ganger dårlig vær siden du gikk dit. Det beste er nok å skrive om hele setningen, ja.

Litt off topic, men denne fra Dagbladet akkurat nå, synes jeg var fin:

I Sydsvenskan forteller andre jordbærbønder at de har sett at bærene pakker om bærene på torget til esker som hevder at de er svenske.

http://www.dagbladet.no/2012/06/21/nyheter/innenriks/jordber/22219536/

Mener du at "Det høres feil ut." betyr det samme som "Det høres feil."?

Hva med sportskommentatorene som brøler ut at "da kan vi bare konstantere at bla bla bla har vunnet".
Eller politikeren som mener at de "bare må brette opp armene".

Detsiste må jo gjøre skikkelig vondt.

Sidekommentatoren på canal9 hadde en artig formulering under en av EM-kampene.
"Han gikk brutalt inn med strake knotter."

Jeg har brent meg flere ganger på denne. Blant annet forteller jeg alltid at jeg sykler med korter armer i kjølig vær, og at jeg tar dem av hvis det blir varmere underveis.

Før i tiden hørtes det feil ut å si "det høres feil ut".
Men nå høres det feil ut å si "det høres feil".

Forståsegpåere hevder at "det høres ut" er en kontaminasjon av "det høres" og "det ser ut".

Tror jeg.

Og da jeg skulle reagere på en tilsynelatende anglifisering, lærte jeg noe nytt i dag også.

First.

World.

Problems.

Så siden dette problemet ikke løser fattigdomsproblemet, eller ordner fordeling av mat, eller løser noen av klimaproblemene osv. osv. så er det unødvendig å bry seg om det? Språket kan bare det man vil det skal være?

Du får greie ut om hvilke problemer som er viktige nok da, men jeg tipper at hele forumet kan legges ned. Det er neppe viktig nok å velge den beste sykkelen sett opp mot fordelingen av goder i verden.

Dette blir å spole litt tilbake, men det en del nok som ønsker å skape en større nærhet i tid det som skjedde tidligere ved bruk av historisk presens, og dette kan gi utslag i upresis språkføring. Da og når-reglene gjelder fremdeles.

http://no.wikipedia.org/wiki/Historisk_presens

http://www.riksmalsforbundet.no/Spr%C3%A5ktjenester/Spr%C3%A5kspalte.aspx?PID=136&Action=1&NewsId=119

Hmmm. En kryptisk melding med tre tilfeldige ord på engelsk. Hva med å være litt mer eksplisitt?

First World Problem:

I don’t have enough chips for my dip, but if I open another packet of chips, I won’t have enough dip for my chips.



http://first-world-problems.com/

Ja, jeg vil vel faktisk mene at språket kan være det man vil det skal være. Språket er vel konstant i forandring? Er norsk det samme i dag som det var for 100 år siden? Var norsk i 1912 det samme som i 1750 osv?
Kan vel helt klart skjønne at man kan la seg irritere av såkalt "sms-språk" og åpenbar latskap rundt språkbruk, men å henge seg opp i gramatikk og rettskriving er vel ærlig talt et tegn på at man har litt for mye dødtid å kvitte seg med.

Og bare så det er sagt; nei, jeg irriterer meg ikke over at folk lar seg irritere av såkalt språklig forfall. Det er bare så påfallende at samtlige nettfora jeg er innom jevnlig har sitt egne selvoppnevnte "grammarpolice". Synes dere er søte jeg.

Men når det kommer til hvilke problemer som er viktige eller ikke, så er jeg ærlig talt feil person å spørre. Da (eller er det når ;)) jeg var ung var jeg engasjert og idealist, nå er jeg kynisk og likegyldig og har innsett at den korte tiden vi har her på planeten er best brukt til såkalt meningsløse ting som terrengsykling, sportsfiske, piker, vin og sang. Min forrige post skal du nok ikke ta så alt for tungt.

Nei, det var jo ikke sånn at jeg ikke fikk sove akkurat, så jeg tok det vel ikke sååå tungt.
Selvsagt er språket i forandring, og like selvsagt er det viktig med gramatikk og rettskriving. Eller, rettere sagt, det er bare viktig om man ønsker å bli forstått, og det er kanskje til og med viktig om man vil bli tatt seriøst.

Joda, du har forsåvidt rett i det, men saken er jo den at på nettfora som TS møter man jo ofte et slags tverrsnitt av befolkningen; alt fra arbeidsledige dyslektiske skoletapere til overleger og advokater, og da synes ihvertfall jeg at man kommer langt med å være litt rund i kantene. Hvor ofte er det egentlig at noen poster noe som er fullstendig uforståelig?

Du tar feil om du tror terrengsykkel.no representerer et snitt av befolkningen(tror jeg), videre er det ofte lett å se om man har gjort åpenbare tastefeil, eller om man sliter med dysleksi. Det er ikke ofte man ser innlegg som er uforståelige her, men om vi fortsatt klarer å holde et relativt høyt nivå på språket, så øker det forståelsen og gir god flyt i lesingen.
Sånne ting er jo, om ikke akkurat superviktige, så er det jo en fint ting.

Høres ut klarer jeg som regel å akseptere, det klinger ganske naturlig i mine ører. Jeg blir derimot irritert når folk sier at ting "kjennes ut" eller "føles ut". Det blir for dumt.

Jepp, jeg har ingenting imot at folk ihvertfall prøver å gjøre sitt beste, vi er nok ikke så uenige som det kan virke i utgangspunktet.

Tror forøvrig det er en myte at terrensykkelmiljøet kun består av den "øvre" delen av befolkningen når det gjelder utdanning/lønnsnivå. Deltagerlista på Birken representerer vel neppe miljøet som en helhet. Men det er vel en annen tråd.

Av og til kan man føle at språkflisespikkeriet tar litt overhånd. Jeg synes allikevel det er et positivt trekk at vi kollektivt er vaktbikkjer for hverandre, og på den måten bidrar over lang tid til å forbedre kvaliteten på språket vårt.

Hvis man først skal snakke om verdensfred, så kommer man ikke unna at kommunikasjon er bud nummer 1 for å skaffe gjennomslag hos folk. - Spesielt når man skal jobbe på tvers av bedrifter, miljøer, politiske partier, religioner osv.

Slurv i språket gir utilsiktede meninger og grunnlag for misforståelser, eller i hvert fall at kommunikasjonen blir mer krevende fordi man hele tiden må avstemme hva man egentlig mener.

Skal man beherske fremmedspråk, må man faktsk ha interesse nok for språk til at man også behersker sitt morsmål godt, og klarer å lære seg språkregler, enten de er norske, tyske eller engelske.

Jeg tror alt for mange unge (flertallet) ødelegger mye for seg selv ved å undervurdere dette. Godt språk er en av basisfagene som alltid vil gi deg et fortrinn i livet, uansett hva man foretar seg privat eller yrkesmessig. I yrkessammenheng synes jeg oppriktig synd på de som er helt på jordet språklig.

tatt i betraktning av hvor mye "nynorsk" som brukes
her på forumet så kan jeg ikke helt se problemet med at
noen bommer på da og når

Den gang da jeg var yngre gikk jeg på barneskolen, men noen ganger (ikke hver gang) når da jeg gikk dit var det dårlig vær.

Huff!? Pass på hvor du putter den pekefingeren!!