Vekt sykkel vs kroppen

Jag är rimeligt säker på ingen har klarat/orkat att räkna ut detta.

Är det också en myt att ekstra vikt gör att man syklar långsammare i backar?

Hvor har du det ifra. Er det den gode gamle "Du har bare en akselerasjon i hele rittet"-tesen?

I såfall bestrider jeg det.

Noen hadde puttet inn rittets lengde i en-eller-annen nettside som var laget for å regne ut slikt, husker desverre ikke detaljene. Men det er jo strengt att ingen grunn til at tyngre hjul skal gå noe særlig saktere i et ritt som Birken hvis totalvekten på sykkelen er den samme og rullegenskapene til hjulene er like. Ingen bremsing eller aksellerasjon å snakke om, og lite slag som kan påvirke fjæringens effektivitet.

Nei - det var visst Stein som gjorde det. My bad.

Stein?

Med petimeterhatten på har du rett i at jeg tar feil, men forskjellen det utgjør på en tråsykkel er helt neglisjerbar, så i alle praktiske henseende har jeg rett.

Nei, jeg orker ikke styre med dokumentasjon.

Det var litt av en påstand........

Jeg vil understreke at jeg ikke vet svaret.... men jeg har ikke sett noen andre vite svaret heller.... jeg savner dokumentasjon (eller i det heletatt en sannsynliggjøring), om det er i den ene eller andre retningen.

Jag tror du kommer ihåg fel. Du verkar inte heller som att du helt förstår problem ställningen.

Skillnaden visar sig i akselerationer. Det är inte spesiellt lätt att räkna ut alla akselerationer under ett ritt på 9 mil och det finns därför ingen nettsida (som jag har hört om iallafall) som gör just detta.



Och därför använder du dig av ett ritt som birken när du försöker övertyga folk om att roterande vikt inte spellar någon roll? Vad med ett rundbane ritt med hastighetsändringar nestan hela tiden?

Uansett må det være en eller annen form for kunnskap som får deg til å hevde dette. Den synes jeg nesten du skylder å dele med forumet.

OK. jeg var stor i kjeften, og det er ikke en myte. Det som er en "myte", er at det er vesentlig for syklister om man sparer vekt på hjulene eller et sted ift. energiforbruket på en normal terrengsykkel.

Det ble postet en slik utledning her for lenge siden, jo.

Selvsagt gjør økt vekt at man sykler saktere/bruker mer energi i klatringer. det er det da ingen som tviler på. Det jeg tviler på, er at man sykler fortere opp bakkene om man sparer 100 gram på hjulene enn om man sparer de samme grammene et annet sted.

Är det någon som har orkat styra med dokumentation förutom för en enda akseleration?

Folk har ju också visat att skillnaden i längd på en given tid i en spurt blir någon decimeter. Helt försumbart kanske det endå inte är på ett ritt där man kanske akselerar ett par hundra gånger?

Var går egentligen gränsen för helt neglisjerbar?

Dette med å "kreve" en dokumentasjon virker som kun kommer fra den ene siden i diskusjonen. Er ikke noe ekspert selv og hevder det ikke, men ser ut som dette blir litt som å kalle en annen rasist, den som bruker ordet først har "vunnet" diskusjonen.

Kanskje begge sider bør bevise sine argumenter og da ut over at en mener å huske en har lest noen steder.

Enn så lenge så vil jeg i min uvitenhet tro en roterende masse har mer å si ved akselerasjon/retardasjon så derfor ønsker jeg meg mye hjul.
Mulig gode aerodynamiske hjul vil spille en større rolle, men noe nytt må det være

Så kan jo en eller annen selger utnytte min uvitenhet, jeg blir sikkert lurt uansett er bare ett spørsmål om hvor lang tid det tar før jeg skjønner det.

Vel, de eneste fordelene med lettere hjul fremfor lettere komplett sykkel er at hjulene er udempet vekt, og at støtdemperne ikke helper deg med å få vekta over ujevnhetene terrenget når den sitter i hjulene, og at det er lettere å aksellere et lettere hjul. (Men på den annen side er det lettere å aksellerere en lettere sykkel også. Noen postet et innlegg om dette i en annen tråd forleden dag.)

Jeg ser egentlig ingen åpenbar grunn til at "roterende vekt" skulle være verre å dra på enn hvilken annen masse som helst. Er det noen som kan dokumnentere andre veien at den er det, da?

Jag försökte bara förstå var gränsen går för myte och helt neglisjerbart etc.

En liten vikt endring gör en skillnad i backar men man kanske kan argumentera att det är en myte endå eftersom skillnaden är så liten.

Jag skulle gärna vilja se en utledning om skillnaden i roterande vikt för ett ritt som birken.

Jihaa. Sjefskverulantene ber om dokumentasjon av hverandre som ingen egentlig kan/vil skaffe

Men hvis jeg setter en sykkel med DH dekk i mekkestativet og spinner opp bakhjulet ved å sveive kranken rundt, kjenner jeg mye større motstand enn hvis jeg gjør det samme på landeveissykkelen.

Sykkelen aksellererer ikke når den står i mekkestativet.

I terrenget har jeg alltid hevdet at lette hjul er viktige. Lette hjul koster mindre energi å løfte over ting, og de følger bakken bedre pga mindre uavfjæret masse, som igjen betyr mer fart. Om massen er roterende eller ikke betyr fremdeles veldig lite, fordi aksellerasjonen er så patetisk liten. De aller beste banesprinterne (som får Cavendish til å ligne en snile) aksellererer med ca 0.1G. Det ekstra bidraget fra noen hundre gram som går rundt i steden for å stå stille blir da lite. Og hvor ofte bedriver man maks aksellerasjon i løpet av et ritt?

Aksellerasjonen du har i hvert tråkk får du igjen i dødfasen av tråkket. Om noe vil man faktisk tjene på å ha mye roterende massei den sammenhengen (gitt samme sykkelvekt), så slipper man høye peak-hastigheter med påfølgende aerodynamisk tap.

Jeg er ikke uenig i dette, men er det ikke mulig at du ved å legge til ekstra vekt tilsvarende differansen på DH- og racerhjulsettene dine på ramma til landeveissykkelen, hadde gjort at du måtte bruke like mye høyere effekt for å akselerere landeveissykkelen som differansen i effekt for å akselerere hjulene i stativet?

Vid konstant hastighet eller vid akselerationer?

Har funnet en genial måte å rettferdiggjøre kjøp av stæsj kontra slanke vekk kroppsvekt. Sett opp et regnestykke til dama som inneholder 4 herbalifeshaker om dagen i 2 mnd, kanskje det blir billigere med et hjulsett likevel.

Begge. ...Men den jeg er mest usikker på er ved vinkelakselerasjon av hjulene. Det burde strengt tatt være lett å slå opp formelene for vinkelakselerasjon og lineær akselerasjon og se om massen er en større innvirkning i førstnevnte. Gir lyd hvis jeg finner ut noe.

Nu är jag förvånad. Jag var säker på att du visste att bevegelse energien för två syklar med samma total vikt m_3=m_1+m_2 där den enna har massan m_2 yterst på hjulet och den andra ingen vikt i hjulen är 1/2*V^2*(m_3) för sykkeln med "lätta" hjul och 1/2*V^2*(m_3+m_2) för sykkeln med tynga hjul.

Det kommer från att I=m*omega^2, T(för roterande)=1/2*I*omega^2 och T (linjärt)=1/2*m*V^2 och att man kan dela opp en roterande och linjär del när man räknar.

Hvis jeg husker riktig så skrev ikke Krabbé om seg selv vedrørende flasker som ble flyttet til ryggen. Han skrev om en myte som sier at Anquetil gjorde det. Hvis man derimot ser på bilder av Anquetil så skal visstnok flaskene sitte pent i flaskeholderne selv i oppoverbakkene.

Så dere tar feil begge to, det var bare det jeg ville komme til.

Hm.

Jeg kjennet til treghetsmomenter, ja. Du har selvsagt rett i at det er en translasjonskomponent og en vinkelakselerasjonskomponent når et hjul ruller.

Jeg skal lese litt mer om dette før jeg fortsetter. Det er lenge siden mekanikktimene nå. Jeg har ikke helt klart for meg hvor stor betydning massen i hjulet har på translasjonen av hele sykkelen sammenliknet med dens betydning for vinkelakselerasjonen.

Jeg må vel si meg enig i at den har en betydning, selvsagt, men hvor merkbart det er på effektbehovet ved sykling i forhold til sykkelens totale masse, må jeg altså ha litt mer tid på.

Godt å få repetert litt av utdannelsen sin innimellom, tydeligvis.

Bildebevis!


Her har han jo selvsagt de små flaskene sine i rygglomma på venstre side. Dessuten ser det ut til at han har fjernet flaskestativene fra sykkelen. Driest is fastest, ja.

Bonus: Hvem er herremannen ved siden av Anquetil?

Her:

http://en.wikipedia.org/wiki/Bicycle_performance

Det der beviser vel bare at ingen av de to herremennene har flaskene i flaskeholderne. Men så spørs det om de er på ryggen eller om de er kastet i forbindelse med en innspurt.

Tja- når det kommer til neglisjerbare effekter:

Siden momentet er proposjonalt med kvadratet av radiusen(eller mmp på radien egentlig?) . Vil jo ett mindre hjul trenge mindre kraft for å akselerere enn ett lettere. (eller endring i størrelse være kvadratet mer effektivt enn endring i masse. i tillegg til ett mindre hjul av natur er lettere..).

Alikevel er det andre tråder der det diskuteres om større hjul er raskere (29")..
Selv om grunnlaget for argumentasjonen er forskjellig, sier det vel noe om hvor små effekter vi ser på.

Ellers har vi bare bomma noe helt latterlig og 26" er den minst heldige hjulstørrelsen. Siden både større og mindre hjul er raskere..

Såvidt jeg forstår skyldes "roterende vekt"- problemet at kraften overføres fra navet, og at dette medfører en ekstra radiell faktor.
(Sikkert dårlig formulert.)
Vil ikke det bare være aktuelt for bakhjulet?
Framhjulet får vel sin rotasjon fra en kraft mot dekket, og da er vel ikke denne faktoren relevant?
Eller?

Du har selvfølgelig helt rett Dan. Husker du om han satte flaskene tilbake i flaskestativet (som han ikke hadde) i nedoverbakker.