Joggesko med god demping

Ha, ha, ha. Ler alltid like godt av alle som påstår at barfotløping er en "nymotens" trend. Det er vel joggesko som er det. Joggesko har vel egentlig ikke eksistert lenger enn siden 70-tallet. Aborginere, indianere, buskfolk i Afrika løper svært mye og det barbent. Skader er ikke et problem.

Klart at alle proffe løpere bruker sko. Sko- og klessponsoravtaler er jo en stor del av inntekten til disse. Men se på hvordan mange av proffene løper - Ingrid Kristiansen for eksempel - hun løp mye mer på forfoten enn på hælen selv med sko.

Når kom første sko med demping (slik vi kjenner det i dag)? 70-80-tallet?
Tror dere ikke at mennesket hadde gitt opp å løpe for lenge siden hvis det ikke passet kroppen vår å løpe uten sko?

Løper de på asfalt?

En privat ortoped tar mellom 800 og 1000 kr per undersøkelse mens Løplabbet tar ca. 500 kr for hjelpen du mener man ikke får på XXL eller andre sportsbutikker. Hadde selgerne hos Løplabbet hatt samme utdanning og erfaring som ortopedene så ville jeg sagt Løplabbet var rimelig.

- 1 Gidder ikke løpe på glatta "bærrføtt", ganske kaldt underlag også .

Det koster 200 ,-. En annen viktig ting er at de som jobber der faktisk løper

Med fare for å undergrave kompetansen til kolleager, så er det ikke slik at private ordopeder uten videre er eksperter i løpssteg eller fottøy. Ortopeder er kirurger som er gode på tilstander i ledd og bein som skal opereres, og det er overhodet ingenting i den formelle utdannelsen til en spesialist i ortopedi som omfatter løpesteg og fotavvikling. Vedkommende må i såfall ha en spesiell egeninteresse i løpsbiomekanikk for å kunne si noe meningsfullt om dette.

Bransjen har i tillegg utrolig mye igjen for å 1) latterliggjøre less-is-more filosofien bak minimalistisk/barfottløping og 2) overdrive betydningen av "fagfolk", rådyre løpesko som må byttes hver tredje måned, undersøkelser på speilkasse eller spesialtilpassede innleggsåler i joggesko

Personlig er jeg alltid megaskeptisk til "trender", spesielt de som har betydningsfulle kommersielle konsekvenser.. Men tenk litt på hva som egentlig er en trend her, og om bransjen tjener eller taper på om du følger den.. i et litt større perspektiv; er det å løpe med eller uten pronasjonsstøtte/fotbuesupport/gass/gel/ osv under foten som er trendy de siste årene... Har vi virkelig en helt ubrukelig fot som trenger alt dette, og finnes det egentlig noe som helst vitenskapelig belegg for at det forebygger skader?

Jeg har virkelig ingenting igjen for å anbefale at man prøver seg med tynne skosåler, det er kun godt ment og basert på en oppriktig opplevelse av positivitet samt enkelte dykk i forskningslitteraturen. Om du/dere fortsetter med dyre, oppbygde sko, så for all del, det blir sikkert helt grand det óg, men think outside the box og prøv deg på "gymsokker" på sti når snøen går - og jeg skal gi deg penga for gymsokkene tilbake, hvis du ikke hadde det litt ekstra stas og føttene koste seg glugg ihjæl etterpå.

200 kr i tillegg til 1900 kr Mizuno Nirvana 7 koster?! OMG

Jeg trodde hjelpen var allerede inkludert i prisen og at det var grunnen hvorfor sko hos Løplabbet var dyrere.

Kjøper du skoene betaler du ikke 200,- ekstr

Jeg har brukt mye tid og krefter på å finne sko som skåner mine ugreie knær. I sykkelskoa har jeg alt mulig av støttesåler og kiler, men dette får jeg ikke til å fungere i løpesko. Dermed har jeg unngått å løpe.
Etter å ha lest Born to run, samt tenkt og prøvd litt er jeg ikke lenger bekymret. Nå blir det tynne lefsesko og forfotløping uten bekymringer både i vinter og utover våren.

Audun Boysens "uslåelige" rekorder ble satt i turnsko.

Paavo Nurmi løp i dansetøfler og løp både fortere, lengre og mer enn jeg noen gang kommer til å gjøre.

Jeg er skeptisk til mye og har sverget til overdempede sko siden tidlig i tenårene, men akkurat dette med å heller fokusere på å løpe riktig har jeg tro på gitt.

"Barfotløping" foregår ytterst sjelden uten sko. "Forfotløping" er vel et mye bedre ord.

På den andre siden kan du slå knallhardt i bordet med at du allerede per i dag har syklet mye fortere, mye lengre og mye mer enn Paavo Nurmi noensinne gjorde, men eller uten støttesåler og kiler!

Jeg har selv jobbet i to forskjellige G-sport-butikker i tilsammen tre år under studier. Jeg har erfart at det kan være løpere som møter deg der og som både har kompetanse og riktig utstyr til å hjelpe deg med å finne rett sko. Jeg har også erfart at skoparet du kommer ut av døra med kan være anbefalt av en som ikke har løpt annet enn til bussen, valgt ut etter hva som gir best bruttoinntekt til butikken eller noen setninger fra et løpeskokurs fra ett merke.

Ergo er dette etter mitt skjønn tilfeldig, og jeg bruker derfor ordvalget "gamble" om å gå inn i til G-sport/XXL/OBS!-sport/whatever for å kjøpe sko. Har du løpt mye selv har du et større grunnlag både for å hjelpe deg selv og vurdere den du får råd av. Dette øker vinnersannsynligheten i gamblinga di.

Og du har sikket spist mye, mye mer kjøtt enn Nurmi har gjort ...

(For de uinnvidde - Nurmi var vegetarianer)

Eneste grunnen til å bruke sko, enten er det Vibram Five-fingers, tøfler, indianermokasiner eller hva som helst med minimal såle er å skåne fotbladene for kvist og kvast og holde litt bedre på varmen. Ettersom vi går i sko hele året får vi ikke en skikkelig naturlig såle under beina. Dette er selvsagt mulig å få ved å gå barbeint stort sett hele tiden. Heyerdal gjorde dette på fjellet en sommer sammen med kona før de dro på sin første ekspedisjon (den da de skulle på på den stillehavsøya ett år.)

Indianerne løper ikke mye på asfalt nei, men det er bevist at barfotløping også er bedre på asfalt. Kanskje enda mer fordi støtet ved hælløping er enda krafitgere her.

Har til og med sett såkalte "eksperter" mene at barfotløping er regelrett skadelig! HALLOIEN - seriøst! Det blir som å påstå at det er farlig å svømme uten svømmebukse og briller.

Til de som er interessert i løping vil jeg absolutt anbefale boken "Born to Run" til alle andre som er interessert i litteratur og idrett vil jeg også anbefale boken rett og slett fordi det er en veldig bra skrevet og underholdende bok som setter vedtatte sannheter på hodet. Selv om du er totalt uenig i hva han skriver så kommer man ikke utenom at innen sitt felt er det en spennende og velskrevet bok. Selv er jeg ikke interessert i løping, men trengte en bok å lese og fant denne litt tilfelding egentlig.

Joggesko er de nye høytalerkablene

Interessant diskusjon. Kva slags fottøy brukte du på Norseman, Lars?

Mizuno Wave Ronin 3, en relativt lett og tynn racingsko med lite demping, ingen pronasjonsstøtte iflg produsent.


Løp fint på forfoten i 15-17 km, etter det merket jeg at hælen og kilometertiden dessverre falt ned, sannsynligvis pga dårlig gastroknemiusstyrke. På treningsturer nå løper jeg med letthet på forfoten i 20-25 km, etter det blir det tyngre og hælen faller ned. Men det kommer seg! Norseman Barefoot blir den neste Birken.

Her var det mye å ta tak i, spesielt når det gjelder ekstrimistene. Det er et veldig stort spenn mellom Asics Kayano (en sko veldig mye støtte) og Vibram 5 fingers. Det er ingen problem å finne seg sko som gjør det mulig å både ha god og riktig løpeteknikk i tillegg til å kompensere for biomekaniske uperfektheter. Selv har jeg en svak overpronasjon og konkurrerer med Asics DS Racer 8 som veier bare 24 g mer enn Lars sine Wave Ronin 3, men gir nok støtte til at ankelen ikke faller betydelig innover.

Når det gjelder bildet av Haile Gebrselassie og de andre eliteløperne så løper de aller fleste i sko uten støtte. I konkurranse så løper de selvsagt i sko uten støtte siden de er lettest og skaderisikoen er liten på "bare" 42,2 km. Selv kommer jeg mest sannsynlig til å løpe med ultralette K-Swiss K-Ruuz i årets konkurranser, men de blir nok ikke omfattende brukt i trening. Til de har jeg de lette og komfortable Asics DS Trainer og K-Swiss Kwicky Blade-Light.

Så har vi agrumentene med at eliteløpere løper slik og slik, med kun noen tøyfiller på beina. Det skjønner dere selv at ikke holder mål. Det er en kjent sak at personer som løper 250 km/uke har utrolig mye sterkere musklatur og sener i føttene og beina enn personer som løper 15 - 30 km/uke, og derfor tåler helt andre belastninger. At de kan løpe skadefritt uten helt nøytrale, betyr ikke at du kan gjøre det.

Når det gjelder hva mennesker gjorde for 100 000 år siden så er det også et agrument med store svakheter. Det er tusenvis av år siden mennesket var avhengig av å løpe for å overleve og det har gjort det mulig for de som er genetisk mindre heldige med biomekaniken å likevel overleve og dermed videreformidlet sine "svake" gener.

Ketle. Løper du mye eller har du bare lest boka Born to run? Å gi så bastante råd nå du i utgangspunktet ikke er interessert i løping er noe spesielt.

Nå er Lars og jeg ikke så uenige i grunn, men det er veldig enkelt for han å anbefale sko uten støtte når han selv har normalpronasjon (etter det jeg kan se på bildet). Etter et kjapt dykk i mitt eget fotoarkiv fant jeg bilder av Lars på vei opp Zombiehill. Her ser vi at ankelen er forholdvis nøytral og ikke faller innover, slik den ville gjort på noen med overpronasjon. Du har god løpsteknikk Lars, men opp Zombiehill (ved 28 km løpt) var det ikke spesielt pent. Foruten Line Foss så var det ingen som løp spesielt pent på det punktet. Tidligere verdensmester Tim DeBoom løp/gikk/subbet også med laber teknikk. Det er unngåelig for de aller aller fleste.



Poenget er hvertfall at når du det nærmer seg utmattelse så vil du nesten alltid landa på hæla og da ønsker du ikke løpe med Vibram 5 Fingers. Jeg så en som gjorde det under Ironman Zurich og etter bare 10 - 15 km så landet han solid på hælen og hadde stygge grimaser i ansiktet. Å gi en tilfeldig person råd om å kutte helt ut joggesko med støtte er som å gi en tilfeldig syklist treningsprogrammet til Thor Hushovd og be han følge det. Det kan jo hende at det funker, men mest sannsynlig ikke. Hvis du absolutt må begynne å løpe uten joggesko må gjøres med stor forsiktighet, med veldg liten økning av frekvens og mengde.

Løpsteknikk er selvsagt viktig og bør ha høyt fokus, men barforløping er ikke den eneste måten å opnå det på.

P.S. Håper det var greit at jeg la ut bildet beina dine Lars.

Tusenvis av år i et genetisk perspektiv er veldig lite. Med tanke på evolusjon er det veldig få generasjoner for et menneske. Derfor blir argumentet ditt helt snudd på hodet. Joggesko med støtte og tykk såle har eksistert i mindre enn to generasjoner!! Jeg vil kalle deg ekstrem som tror at mennesket i løpet av ca 40 år har tilpasset seg bruk av joggesko.

Løper ikke mye nå, men har gjort det tidligere. Nå sykler jeg stort sett.

Menneskeheten har vel ikke akkurat tilpasset seg joggesko, men hvert enkelt menneske kan fort tilpasse seg stadig støttende fottøy, akkurat som vi på sett og vis tilpasser oss en dårlig kontorstol eller tilsvarende.
Føttene slapper av og muskler vi har god bruk for under løping uten støtte kan bli svakere. Dermed blir vi igjen avhengig av støtte og demping og en ond sirkel er i gang.

Vad finns det för data på att de flesta inte hade några problem med skador vid löpning innan skor med dempning och stötta kom?

Er åpenbart noen her med kompetanse på løpsteknikk, så jeg har et spørsmål i den forbindelse: Gjelder samme teknikk med å lande på forfoten i bratt motbakke også? Jeg løper som en potetsekk og lander på hælen, men så er jeg heller ingen løper, trener kun litt intervaller på mølle/motbakker til skisesongen. Dersom mølla står på 6-8 graders helning synes jeg det er svært vanskelig å lande på forfoten selv med tynne løpesko (Nike Free 3.0).

Da har du en helt annen erfaring enn meg. Ved 7,5 %, som er min vanlige bakkeintervallstigning, er det helt umulig å lande på hælen.

Jeg har forresten nettopp løpt 16 km, mer eller mindre på forfoten, og for en flyt det ga. Sikkert mest i hodet, men helt hærlig!

Hvordan er det mulig å lande på hælen i så bratt motbakke, da må man jo ha enorm vinkel i ankelen?

Jeg skal ikke si for mye om løpsteknikk siden jeg har lært min løpsteknikk av å se på animasjonen på Newton (skoene) sine hjemmesider. http://www.newtonrunning.com/run-better/optimal-running-form. Jeg bestemte meg da for å løpe slik og følte det hjalp en del, spesielt når jeg løper hurtig.

Som de andre sier så er det normalt mye lettere og naturlig å løpe på forfot i oppoverbakke. Det er i nedoverbakkene jeg lander på hælene først.

Nå har jeg sjekket litt rundt på nettet og må konkludere med at å diskutere "barefoot running" med en som er tilhenger av det blir som å diskutere religion med en religiøs person. Du kommer ingen vei med det (og visa versa). Jeg vil uansett komme med mine standpunkter og anbefalinger så får hver og enkelt gjøre opp sin mening.

Når deg gjelder genetisk så er vil sikkert rimelig identiske med våre 10 000 år gamle forfedre, men likevel er vi ikke helt fysiologisk like. Min hund Fia (av typen Dachs) har samme genetiske opphav som en Grayhound, men er definitivt ikke fysiologisk lik.

Etter joggeskoens inntog så har skadestatistikken skutt i været. Det er helt naturlig siden antall personer som begynte å jogge også har skutt i været(samtidig som hælløping var Übertrendy på 80-tallet). Det har også vært stor økning "barefoot running"-realeterte skader (som plantar fascitt), men det betyr ikke at barefoot running gir økt skaderisiko, bare at det er flere som løper "barefoot".

Livstilen vår er helt annerledes enn for 100 000 år, 10 000 år og 40 år siden. Ikke alle har fått løpingen inn med morsmelken og langt færre opprettholder løpingen i tenårene og voksenlivet. De fleste av oss er vel i utgangspunktet "Born to run" men etter flere tiår med fysisk forfall er kroppen definitiv ikke klar for å begynne å løpe milevis med Vibram 5F. Kroppen er heller ikke klar for å løpe milevis med joggesko, men kan løpe betydlig lengre og oftere med riktige joggesko enn "barfoot". Kall det en unødvendig snarvei, men det gjør det hvertfall mulig for personer å begynne å jogge uten minst 6 - 12 mnd tilvenning.

Å anbefale "barefoot running" på generelt basis blir uansett helt feil. Det kan være en 120 kgs "kontorrotte" med null fysisk grunnlag og kraftig overpronasjon som er mottaker av anbefalingen. Da sier det seg selv at skade er uunngåelig. Vi må være enige om at pri 1 må være å nyte løpingen, pri 2 å holde seg seg skadefri og pri 3 må være god løpsteknikk. Det er som regel sterk sammenheng mellom punktene, men "barefoot running" er definitivt ikke fasiten for hvordan du får det til, bare et mulig alternativ.

Selv har jeg aldri prøvd Vibram 5F (men som den gadgetfreaken jeg er så kommer jeg sikker til å gjøre det), men forstår egentlig ikke behovet når jeg har lette joggesko, men super løpsfølelse som du i tillegg oppfordrer til riktig løpsteknikk. Når jeg i tillegg har vært skadefri i over 2 år så har jeg ingenting å utsette på mitt fottøy.

Når det gjelder løping og utstyrshysteri så syntes jeg på ingen måte at jogging er i nærheten av mange andre idretter som f.eks. sykling. De joggeskoene jeg brukte på Norseman 09 var 4 år gamle og nå så har jeg et forbruk på 1,5 joggesko per år uten at behovet egentlig er så stort. Det blir gjerne ikke mer enn 1000 - 1500 kr/år siden har jeg funnet mine preferanser og bestiller på netet. Nå har jeg fått sko fra K-Swiss for å gi en tilbakemelding og tester derfor en del forskjellige sko ( ref: http://triallan.com/2011/12/22/julegave-fra-k-swiss/). Jeg funnet ut at det er utrolig stor forskjell på sko som på "papiret" ser nesten like ut. Nå prøver jeg K-Swiss Kwicky Blade-Light og Blade-Light Run som begge er lettvekts mengdetreningssko med litt støtte. Mens det med Blade-Light Run føles ut som veldig mye materiale mellom føttene mine og bakken så har Kwicky en helt rå løpsfølelse som i mye større grad innbyr til rask forforløping. Sålen i front er myk som gir god komfort, men samtig mindre beskyttelse for steiner og røtter. En god trening og konkurransesko for lengre løp i tillegg til at den har noen triathonspesifikke egenskaper som er gunstige i nettopp triathon. Den andre skoen jeg tester, Blade-Light Run er en god sko som mange liker, men den er ikke helt etter min smak pga løpsfølelsen.

Hva "barefoot running" skal hjelpe på for utstyrshysteriet vet jeg ikke. Det betyr vel bare at det blir solgt flere Vibram 5F og færre eller like mange joggesko?? Det er nok uansett få som har Vibram 5F som sitt eneste skotøy.

En god og balansert artikkel om "barefoot running" var ikke så enkelt å finne (som regel elsk/hat-artikler), men akkurat denne her var god. http://www.sportsscientists.com/2010/05/barefoot-running-and-injuries.html

Lykke til med valg eller ikke valg av joggesko

Det er vel egentlig ikke så mange som anbefaler barfotløping her, men mange som anbefaler forfotløping og en bevisst teknikk, gjerne i litt tynnere sko enn den vanlige mengdetreningsmodellen med 2 cm tjukk gass-såle.

Plantar fascitt er vel minst like mye et hælløpingsproblem som et barfotløpingsproblem?

"Når deg gjelder genetisk så er vil sikkert rimelig identiske med våre 10 000 år gamle forfedre, men likevel er vi ikke helt fysiologisk like. Min hund Fia (av typen Dachs) har samme genetiske opphav som en Grayhound, men er definitivt ikke fysiologisk lik. " - dette argumentet er ikke valid i det hele tatt. Hunder er avlet opp for å styrke noen egenskaper. Hunder har dessuten mange flere generasjoner i løpet av 100 år enn mennesker. Akkurat som bakterier og enkle organismer kan ha flere hundre generasjoner i løpet av et år. http://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolutionary_genetics

Moderne sko er i beste fall 40 år gammelt.

Etter å ha lest dette, vil jeg alltid bøye hodet i skam når jeg løper med mine Kayanos;-)