Raser over bøtelegging

Fleksibilitet i håndheving av regelverk tror jeg i de fleste tilfeller fører med seg langt flere problemer enn det løser - inkludert her.

Til folk som synes det er tull at man skal bli bøtelagt for å kjøre 81km/t i 80-sone, spør jeg om det var greiere at fartsgrensen var 75 og at man ikke fikk bøter før man hadde overskredet med mer enn 5km/t.

Jeg får sjelden noe svar på det spørsmålet.

Det betvivlar jag faktiskt. Det här medför nog mest att folk blir irriterade när andra inte alltid får böter. Om de inte hade fått böter så betvivlar jag att många hade ens vetat om problemet.



Om de inte nyligen har gjort om praksisen så tycker jag det där var ett väldigt dårligt exempel för att man inte får böter om man kör i 81 km/h i en 80-sone.

Det andra fallet hade också varit bättre och är väl som jag tror praksisen är idag. Man behöver en felmarginal för att sätta ditt någon.

Det handlar väl också om hur fort man tycker att folk ska få köra i praktiken. Jag klarar i alla fall inte av att köra exakt på samma hastighet hela tiden och då tycker jag det är greit att man får ha en liten felmarginal runt det som står på skilten.

Så du tror ingen vil reagere om de får bot for å parkere ulovlig, men samtidig ser at de som står 20 meter lenger borte ikke blir bøtelagt? Jeg tipper det blir bråk av slikt.

I tillegg vil inkonsekvens i bøteleggingen medføre usikkerhet blant folk om hvor det er egentlig er lov å parkere, i og med at man får bot for å parkere ulovlig enkelte steder og ikke andre. Det vil kanskje også bety at langt flere begynner å parkere ulovlig fordi de ser at man kan gjøre det enkelte steder uten å få bot.

Nix fredriks; dårlig idé.

Hvis man har lyst å sikre seg en feilmargin så er det jo bare å prøve å holde 75-80 km/h, isteden for å prøve å holde 77,5-82,5 km/h. Som sagt så mange ganger før, det som står på skiltet er høyeste tillatte fart, ikke en anbefaling eller et krav.

Sorry. Jeg mente "målt til 81km/t". Margin eller ikke. Ett eller annet sted settes det en absolutt grense.

Och det är nödvändigtvis bättre nu? Jag tror en del fler folk kommer bli irriterade på alla fel parkeringar på nästa fotbollskamp.

Felparkering är väl endå redan ett schansespell då det är långt ifrån säkert att man åker ditt om man gör det.

Lite flexibilitet tror jag faktiskt att folk kan klara att leva med. Att folk ser att det finns olika alvarlighets på felparkering tror jag också de flesta förstår.

Jag har endå før mig att de i praktiken har en gräns som inte är exakt 80 på grund av felmarginaler i deras utrustning och bilens fartsmålare.

Det legges ikke inn noen margin for feil på bilens fartsmåler. Det bilførerens ansvar at denne er riktig. Derimot legges det inn en liten feilmargin for unøyaktighet på radaren, men du vet ikke hvor stor denne er - eller hvor stor feilen på utrustningen er. Dersom radaren måler 2km/t for mye og feilmarginen er satt til 2km/t BLIR du bøtelagt for å kjøre i 81km/t selv om radaren viser 83.

Det tror jeg også, men jeg tror ikke det gjør folks liv enklere.

Har du hört om någon som har blivit bötelagd för att köra i 81 km/h i en 80 sone?

Jeg har lest om folk som har blitt bøtelagt for å bli MÅLT til 81km/t i 80-sone, men verken de eller politiet vet nøyaktig hva reell hastighet var.

Her er en sak fra området, november 2009.
http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/article1408627.ece

Turgåer som ble sinna da han fikk bot for å stå parkert omtrent rett under forbudskiltet.


"Da vi kom til stedet var det ledige plasser i Storsvingen. Også på parkeringsplassen ovenfor Skistua var det ledig. Folk må bare belage seg på å gå litt, sier trafikkbetjent Mats Leonardsen i Trondheim parkering.

Han er ikke enig i at det ikke er trafikkfarlig at bilister parkerer langs Fjellseterveien.

– Det var glatt og det er mange forgjengere og folk som trener på sykkel og rulleski som også bruker veien. Hvis det kommer to biler i bredden, må de ha mulighet til å svinge av veien, sier han"

Så det ser altså ikke ut til at noen har lært noe siden 2009 :-D

Dessverre lider menneskeheten under en overvekt av individer som ikke har baller til å innrømme sine feil, og desperat leter etter utenforstående årsaker slik at deres egne ego går fri.

Ooh, signaturmateriale!

Man kanske inte behöver gå till disse formerna av person karakterisering? Folk har väl rätt att bli irriterade också när de har gjort något fel? Parkeringsituationen i bymarka verkar endå inte vara helt logisk och gjenomtänkt.

Enligt kommentarerna till artikeln från 2009 var det flera som blivet tagna när de stod på "parkerinen" till vänster vid skistua. Den verkar inte varit oppmärkt då och allså fick man inte parkera där överhuvudtaget.

Då må jag erkjänna att jag har varit en stor egoist i bymarka vid ett flertaltillfällen eftersom jag bara har tänkt på mig själv när jag har missat diverse skiltning och parkerat där jag inte är till hinder för någon.

Ja, men jeg synes de burde bli irritert på den som har ansvaret for feilen.


Er du en egoist når du gjør det?

Jeg synes situasjonen er svært logisk og gjennomtenkt. Det er lov å parkere der det er skiltet med at det er lov, det er ikke lov å parkere der det er skiltet at det ikke er lov. Så enkelt at hvem som helst bør kunne forstå det (vel, trodde jeg da).

Om man ikke klarer å forholde seg til det og det samtidig er flusst med ledige plasser i umiddelbar nærhet, og likevel må sutre i avisa, da fortjener man en slik karateristikk, minst.

Står det ikke skrevet et sted i Markaplanen at biltrafikken innover i marka ønskes begrenset?

Dette betyr jo at kollektivtilbudet bør økes, og/eller og at det ikke legges opp til utbygginger av parkeringskapasiteten...?

Det er en mye bedre løsning enn å flytte forbudsskiltene to meter til høyre :-)

Jag tycker faktiskt inte det eftersom jag inte hade en anning om att jag inte fick parkera där. Tittar kanske inte efter soneparkerings skiltar när jag är i marka.



Ja, men var man får parkera kanske inte är helt logisk? Att man tex inte får parkera utanför vägen någonstans längs fjellsättervägen (om det nu verkligen är så man ska tolka ett parkeringsförbjudskilt). Att inte låta folk parkera på ett ställe för att pistmaskiner kör där på vintern?



Jag undrar hur det kommer sig att folk sutrade. Tog de kontakt med adressa och väntade kanske en halvtimme tills de var på plats eller var det adressa som av någon anledning var där och snakkade med en del folk som inte var i väldigt bra humör för tillfället.

Ikke jeg heller. Det var DU som sa du var en egoist, ikke jeg.

Tror det var knirkekne som sa det generellt tidligare i tråden.

Men det är klart att jag är oenig med en hel del här i tråden men jag betvivlar att vi kommer komma överens.

Når jeg skal parkere forholder jeg meg til merkingen. Kjempeenkelt, og veldig logisk.

Jeg driver ikke å vurderer: "Her er det satt opp skilt med parkering forbudt, men det virker da ikke særlig logisk? Når jeg ikke synes det er logisk da bør jeg jammen ta meg ikke få noen bot. Jeg parkerer her jeg! Jeg sparer meg til og med hundre meter spasertur."

Bingo. Dersom en følger lovens slik den er og ikke slik man mener at den burde være, slipper man konsekvensene av at det av og til er et sprik mellom de to.

Er du sikker på dette? Dersom det er feil på hastighetsmåleren har man ikke utvist forsett siden man er i faktisk villfarsele. For å kunne straffes for hastighetsovertredelse kreves det vel dermed at man har utvist uaktsomhet og dette er ikke alltid tilfelle når hastighetsmåleren viser feil.

Jeg tipper at dette er regulert inn på samme måte som man ikke kan påberope seg rettvillfarelse i forhold til om man f. eks. trodde man drakk lett-øl, tok feil og ble tatt i promillekontroll. Det er svært vanskelig å påberope seg rettsvilfarelse og faktisk få medhold. Den eneste saken jeg kommer på i farten er "moseloven" om forbudet mot å fjerne mose(samt div. annet)fra statens grunn.

Det er forskjell på rettsvillfarelse og faktisk villfarelse og forskjellige krav legges til grunn.

En rettsvillfarelse er enkelt sagt en villfarelse om den rettslige reguleringen. For at en skal anses for å være i en rettsvillfarelse som unntar for straff må den være unnskyldelig. Det skal svært mye til for at dette er tilfellet. Eksempelvis høres man ikke med at man overså fartsgrenseskilt.

En faktisk villfarelse er derimot en villfarelse om faktiske forhold (nok engang forenklet). Til en hver tid skal gjerningspersonens oppfatning av de faktiske forhold legges til grunn, det kreves dermed ikke at den faktiske villfarelsen skal være unnskyldelig. Dette har størst betydning der det kreves forsett, men kan utgjøre en forskjell der man også kan straffes dersom det er utvist uaktsomhet (sånn som er tilfellet for veitrafikkloven).

Både det å innta alkohol når man trodde man ikke gjorde det, og å kjøre for fort når man trodde man ikke gjorde det er tilfeller av faktisk villfarelse. Spørsmålet blir dermed om gjerningspersonen burde ha forstått at han var beruset eller kjørte for fort, og det er ikke alltid like lett å slå fast.

Det er flere tilfeller fra domstolene hvor man ikke har blitt straffet for å kjøre i beruset tilstand siden sjåføren var i en faktisk villfarelse.

Jeg tror Fredriks har fått bot:)

Hvis man er i villfarelse, og tror man holder korrekt hastighet, så vil man kjøre saktere enn tillatt hastighet siden alle speedometere viser litt for mye.

Ikke hvis speedometeret er ødelagt. Men særlig praktisk er problemstillingen ikke.

Dette er ikke verdens beste eksempel, men de er ikke vanskelig å finne.

Div. parkofirmaer her i byen baserer driften av selskapene på bøter, og ikke på det det koster å parkere.

Jeg er glad jeg har en jobb der jeg er med på skape ting, gjøre livet bedre for arbeidere og bedrifter og som tilfører samfunnet verdier.



E