Hamilton så Armstrong injesere EPO

Hamilton går vel bare ut offentlig med det han har sagt under høringen.

I så måte er jo Hamilton i samme klasse som Bjarne Riis, Aldag, Zabel,Sørensen, Landis og andre som har tilstått sine gamle synder.
Det kan jo bli spennende å se om han får beholde OL-gullet sitt dog..

Noen som vet om Jonathan Vaughters er innkalt til høring?
Han var jo også inne på lag med Armstrong, og har vært noe vag i uttalelsene i den senere tid.

Jeg oppfatter det slik at fjelletappene er mindre preget av de lange harde rykkene, gjerne flere harde rykk, jeg syns at rytterne rett og slett ikke klarer å holde trykket oppe slik de gjorde for 5-10 år siden. Det sier meg noe om endring i "kosttilskuddene" som brukes.

Ja, du har rett i at L'Equipe ikke besitter selve prøvene. Jeg uttrykket meg feil.

Det jeg ikke begriper med hele saken er hvorfor man ikke kunne ha gjort dette:

1) Fastslått at prøvene ble oppbevart alle disse årene ihht reglementet.
2) Tatt en DNA-test for å koble prøvene til Armstrong.
3) Testet prøvene for EPO på nytt.

Hvorfor er ikke dette blitt gjort? Det ville nemlig få slutt på absolutt alle diskusjonene rundt Armstrong sine prestasjoner i 1999. DNA-testing av prøvene ville vel heller ikke ha trengt Armstrong sitt samtykke -- man har jo massevis av prøver fra ham fra de siste årene fra laboratorier verden rundt.

Ashenden poengterer at det er fryktelig vanskelig for noen andre enn et fåtall mennesker i UCI å vite hvem urinprøvene tilhørte. Han poengterer også at det er vanskelig å korrigere prøven, siden mengden EPO vil måtte være forsvinnende liten (jeg forstår ikke hvorfor det argumenteres for en veldig spesifikk mengde syntetisk EPO, all den tid man, om man ville sørge for at Armstrong sin prøve var positiv, kun ville ha trengt å krysse en grense). Kombinasjonen av disse to små sannsynlighetene etter hans mening er det som fjerner enhver tvil om at prøvene er positive og ikke er manipulert.

For det første, tilhører prøvene Armstrong? Fastslått gjennom en DNA-test, ikke gjennom nummersammenligning med et register? Fram til man ha svart "ja" på dette spørsmålet, er det meningsløst å gå videre.

For det anbdre, det er kun matematikken som ikke kan bestikkes. Personer (spesielt de som sitter på kobling mellom prøve# og identitet) kan. Det påstås at kun UCI satt på prøve#. Vel, kontrollørene (de som faktisk står bak ryggen din mens du pisser) noterer numrene. Og de vet opplagt identiteten. Så hvor vanskelig er det å bestikke en av dem? Eller velger man kontrollørene helt tilfeldig fra en mengde på 10'000 personer der det er umulig å vite på forhånd hvem som får oppdraget? Eller er kontrollørens identitet etter oppdraget hemmelig? Hvor lett ville det ha vært for dopinglaboratoriet å fastslå den sannsynlige identiteten basert på atletens plassering og DNA (vinnerne og gul trøye blir testet hver dag; man ser på DNA-profilene til alle urinprøvene over en periode. Deretter justerer man prøvene ved behov). Er DNA-testing basert på urin veldig komplisert? (vel å merke, man ville ikke ha trengt et like presist treff som i en rettsak). Jeg tror jeg skal ta en prat med en bekjent av meg som syssler med DNA-prøver og rettsmedisin om akkurat dette.

Hva prøvehåndtering angår, så fikk jeg høre følgende historie fra en person ved en norsk utdanningsinstitusjon som i sitt studium hadde tilgang til et laboratorium som bl.a. oppbevarte blodprøver fra noen av idrettsutøvere (i forskningsøyemed). En del av disse blodprøvene var jaggu meg merket med navn (i det spesifikke tilfellet veldig høyt profilerte navn). Det er noe som ALDRI skulle ha skjedd. Men akk og ve -- blodprøvene var merket. Hvor lett ville det ha vært for vedkommende å manipulere disse prøvene da for deretter å selge historien til VG?

Jeg vet ikke om Armstrong brukte EPO i 1999. Det eneste jeg kan konstatere at det ikke foreligger en offisiell UCI/WADA-sak der Armstrong har fått sanksjoner for bruken av ulovlige preparater. Det gjør ham uskyldig, inntil det motsatte er bevist.

Det kanske inte är helt rumsrent att testa gamla pröver som används i forsknings syfte.
Får de göra dna test?
Kan man dömma någon på gamla tester?
Vad om det kommer fram att inte pröverna var korrekt behandlade de senaste 10 åren kan man då säga något om resultatet av de förste testerna stämde (alltså säga att armstrong inte dopade sig).
Varför går inte Armstrong med på att testa om pröverna?

Men da må du jo "tro" at det er Hushovd også, og ikke bare en nisse som har kledd seg ut og laget et kjedelig klipp:



Men vi lar den ballen ligge....

ja,ikke sant? hehe

Hvem vet hva cellegift egentlig gjør med kroppen din etter du har overlevd kreft?

Karen klarte jo å oprettholde samme styrke, bare at han var 10kg lettere enn før. Tenk om du kunne slanke deg 10kg og være like sterk. det hadde vært nærmest sinnsykt.

Hamilton gir tilbake medalje

Japp japp...

Isjda. Hincapie har vel betydelig større troverdighet enn Landis og Hamilton tilsammen.

Trodde ikke at du hørte på løse rykter og konspirasjonsteorier ;-)

Er det fortsatt noen som ikke tror at Landis og Hamilton har fortalt sannheten?

Oi, nå føler jeg plutselig at nettet for alvor snører seg rundt Lance.

At Armstrong har vært ren hele karrieren tror vel knapt julenissen på, men hvor interessant er det egentlig det som skjedde for så mange år siden.. De rundt han på listene var sikkert like dopa de og.
Jeg hadde egentlig litt trua på at sporten var på riktig spor helt til Contador saken. At han kan sykle rundt i rosa og får lov til det av Riis når han er under etterforskning bekymrer meg..

Jeg tror det er uklokt å stikke hodet i sanden. Det er bedre at sannheten kommer frem, om det så var at hele feltet var dopet, og om så svært mange vil bli skuffet. Det er først da at historien kan skrives, man kan fjerne fullstendig de korrupte kreftene som gjør at systemet har kunnet eksistere og som hindrer opprydning (systemet rundt, byråkrater, ledere og administrative), og man kan da endelig få ryddet opp. I fremtiden vil det nok alltid finnes de som prøver å finne og ta snarveier, men det er nok ikke en god løsning å late som ingenting fordi det er så lenge siden eller alle deltok i og godtok systemet.

Meg kjent har ikke Hincapie en agenda -- han prøver ikke å selge en bok, har ikke vært i konflikt med Armstrong tidligere eller skulle hatt noen andre åpenbare grunner til å lyve. Jeg er spent på å se den utgaven av "60 minutes".

Hincapie...da er det nok game over for Armstrong. Da brast alle illusjoner. Får jeg kjøpt EPO og testosteron på helsekosten?

Det store spørsmålet i denne sammenhengen er egentlig hvorfor det er så mange toppidrettsutøvere som tydeligvis ikke har noe som helst dårlig samvittighet for å jukse seg til en seier? Hørte på Ekko på NRK om psykopati og det kan virke som om mange toppidrettsutøvere har en del psykopatiske trekk som for eksempel å bruke alle midler for å nå målet uten hensyn til andre etc.

Hensyn til andre? Jeg tror de skader seg selv langt mer. Hvorfor i all verden ville du dope deg, ønsker du å ødelegge kroppen og dø ung?

Svaret på hvorfor er enkelt: systemet støtter opp om det og alle dine venner, bekjente og konkurrenter gjør det også (tror du i det minste). Det er et enkelt Prisoner's dilemma dette her, bare én gjør det er alle fanget.

Det vi trenger er den ene / de folk som står sterk og fast og sier klart at slikt piss skal vi ikke drive på med.

Synes det brukes for mye tid på historien, man bør heller se fremover.. Doping var nok veldig utbredt og mer eller mindre akseptert i mange lag, enkelte fikk man vel knapt sykle for hvis man ikke tok det de ba deg om.
Sier ikke man skal gjemme seg i sanden, men for meg er det i allefall viktigere at alle er rene nå enn at flest mulig av de som var dopet blir tatt.
Men ser gjerne Armstrong går på en smell for dopa det er jeg overbevist om at han har vært.

Hvis man ikke ser tilbake på historien kommer man til å gjenta den.

Jeg har ingen store ønsker om at Armstrong skal straffes, det var systemet som tillot og støttet det han gjorde - systemet ville at han skulle lykkes.

Sporten har vært liten og fokusert på Europa - en teori er at sporten kunne vokse seg sterkere i USA med en amerikansk vinner av touren. Det er nok mye penger og systembrede ambisjoner inni bildet her.

Sannsynligvis har han blitt fanget av medisinbruken da han var syk, blitt litt for vant med å fylle ting i kroppen. Det er ikke noe galt i (tvert imot) å benytte doping (medisiner) for å overleve og bli frisk etter kreft eller annen sykdom. Å gjøre det for å vinne sykkelritt derimot, det ser jeg intet riktig eller ærverdig i.

Her er også en interessant historie:

http://www.vg.no/sport/sykkel/artikkel.php?artid=10084238

Jeg syns det er helt greit at alle gamle skjeletter kommer ut av skapene. Nå mangler det bare at alle lederne som har dårlig rykte fra den tiden de syklet blir nektet å være sportsdirektører.

Hvorfor skal de være annerledes enn alle andre når det gjelder å gjøre ting som har (potensielle) konsekvenser for andre ? Alle som ikke bryr seg om trafikkergler, litt svart arbeid, eller til og med jukse seg til et par plasser fremover på ett eller annet lokalt sykkelritt? Og det er i Norge. Ta turen ned til sydligere strøk hvor det å snyte seg til noen Euro er for en lokal skikk å regne.

I tpoppidrett er det kun penger som gjelder, det viser seg over hele linja.

Var langrenns-Norge veldig sympatiske da de hindret andre i å få kloa i den nye japanske super-skismøringen? Det er jo ikke doping, men det er jo tydlig at det ga Norge et konkurransefortrinn under VM i Oslo.

De som ville ha denne kjøpte den på internett, var ikke verre.

Nå også George Hinacpie, i følge WSJ og 60 min.

Hincapie twitret tidligere i dag:
ghincapie ghincapie
I can confirm to you I never spoke with "60 Minutes." I have no idea where they got their information.

Men han benekter ikke innholdet. Tipper FDA eller noen andre har lekket noen av Hincapie's tilståelser, han ble stevnet for 8-9 måneder siden.

Som TV poengterer, lekket informasjon fra lukket føderal rettsal. I følge, ikke uttlat til, WSJ og 60 min.

Gentle George har alltid vært like diffus som Vaughters. På den ene siden sier han ingen ting (offentlig) som direkte inkriminerer LA, på den andre siden benekter han ingenting heller. Man trenger ikke briller for å lese det som står tydelig skrevet mellom linjene. I dette tilfellet benekter han ikke at han har vitnet mot LA, kun at han skulle ha snakket med 60 min om dét.

(Jeg ønsket bare å rote litt i glørene, LA diskusjonen gjorde jeg meg ferdig med for flere år siden. Nyter å følge med nå etter hvert som flere standhaftige fanboys både her på forumet og ellers overraskes over at glansbildet LA stadig falmer fortere og fortere.)

George Hincapie er ikke dum nok til å lyve i en føderal rettssak. Men fordi at han angivelig har sagt sannheten der kommer han nok ikke til å gjøre det i all offentlighet uten videre.

Hvis jeg gjennom mange år hadde hatt en lagkamerat, som jeg aldri hadde sett, eller visst, brukte doping, så ville jeg aldri hatt samvittighet til å anklage han for det.
Håper vi en gang i nærmeste fremtid får er tilståelse fra LA, men jeg tror det ikke.
De som ødelegger for sykkelsporten er ikke de som er tatt og innrømmet sitt dopbruk, nei det er de vi vet har dopet seg og som allikevel fortsetter. LA og Contador f.eks