Er det rart konfliktnivået er høyt ?

(P_Dalen, jeg har hoppet rett inn i denne tråden uten å ha lest de første sidene. Unnskyld meg om jeg derfor stiller spørsmål som tidligere har blitt besvart.)

Hvorfor er det en ansvarsfraskrivelse å plassere gående og syklende sammen? Det utdypes jo at de har samme rettigheter og plikter, og må ta hensyn til hverandre. Håper ikke du festet deg ved bergensbetjentens uttalelse om at gående måtte passeres i gangfart, betjenten har ikke lest leksen sin.

At diverse trafikkorganisasjoner omtaler lover og regler uten å komme med konkrete pragrafhenvisninger betyr ikke at området er ullent. De ønsker vel i størst mulig grad å gjøre stoffet tilgjengelig og forståelig.

Fotgjengere er ikke hellige kuer. Det finnes tom. domsavsigelser hvor fotgjengere har blitt gitt erstatningsansvar og skyld ved påkjørsel i gangfelt!

Problematikken du skisserer har vært oppe ifb. hatsidene på FB. Får jeg tid så skal jeg lete gjennom bokmerkene mine og finne helt konkrete henvisninger til hva reglene tillater, og om det finnes konkrete eksempler hvor reglene har trådd i kraft. Jeg brukte Google som ofte førte meg til databaser hos TT/SLF/lovdata/Statens Vegvesen etc. til å finne det aller meste som omhandler temaet. Heldigvis har hatsidene ligget i dvale i det site, og jeg har vel fortrengt mye av problematikken. Ta noen dypdykk selv, svarene ligger ikke langt unna.

Når det gjelder eksempelet du skisserer, så vil først og fremst trafikkreglenes § 3 (? kaffemangel..) om hensynsfull fremferd tre i kraft. En hver fører av kjøretøy skal dessuten ha kontroll over kjøretøyet og være forutseende nok til å avpasse farten etter forholdene. Fotgjengere som ikke er adskilt fysisk fra sykkelfeltet er i verste fall "forhold". "Gangfart" gjelder kun på gangveg og fortau. Er det skiltet g-s/vei, så er det skiltet. Er det lagt opp som "sykkelvei med fortau" så gjelder heller ikke "gangfart" så lenge du holder deg i sykkelveidelen.

Jeg sykler sjeldent i de strøk der det er enveiskjørte gater, men jeg har bodd 5 år i Tyskland og har endel erfaringer derfra. Som det det står i bloggen også, så er mine erfaringer udelt positive. Begge parter må vise en smule smidighet og overholde fartsgrensen, og det går som smurt.

Sykler selv Ammerud - Gjelleråsen (nesten) hver dag og har tenkt akkurat det samme.
Sykkelveien her er blitt innmari bra. Ingen knoting ifbm kryss, men godt tilrettelagt for (rask) transport.

Jeg har også syklet samme trasé iår fra Aker Brygge. Rett bakom Aker Brygge bruker jeg ca. et halvt minutt på å vente på grønt lys og skifter så over til høyre side, der det også går en sammenhengende sykkel/gangvei. Aldri noen som bruker den og jeg slipper å forholde meg til motgående Bærumsbøller i hvert fall på dette avsnittet. Høyresidens sykkelvei går i viste bilde tett inntil skinnene og leder inn i rundkjøringen der det aldri har oppstått noen farlig situasjon - kanskje fordi jeg sykler i riktig retning over til Frognerstranda.

Martin

Du har snakket med samtlige bilførere som observerer dette og ingen av dem har holdning i retning av "jævla syklister må lære seg å følge trafikkreglene hvis de skal få noe respekt i trafikken"?

Det er i såfall imponerende.

Helt enig! I tillegg sykler jeg videre langs Ring 3 retning vestover. Der er det litt mer knot, men den verste hindringen i Nydalen er nå borte da den livsfarlige kryssingen av veien ned til Storo er erstattet med en bro.

I tillegg snøbrøytes denne strekningen før kl 08.00 nesten hele vinteren. Veldig bra.

Å plassere gående og syklende sammen, er en fin måte å bli kvitt "fremmedelementer" fra veiene på. Å bare be dem "ta hensyn til hverandre" under et uklart regelregime, er å overlate ansvaret til syklistene, som blir den hardeste trafikanten.
Samtidig er det å påføre fotgjengerne ulempe, siden de tidligere hadde et fortau, mens de i g/s-vei må tilpasse seg syklister, med fine ord som "gjensidige plikter og rettigheter"



Dette skjønte jeg ikke. Trodde han hadde rett, jeg.



Vel og bra, men regelverket er dessverre så komplisert at enhver populær omskrivning tilfører uklarhet.


Det lyder ikke bra. Jeg vil tro det skyldes at det er bilistene som er de egentlige hellige kuer.


Det påstår du, vel og bra, men vil dommeren være enig?

HEY! En til? Jeg skulle til å skrive nøyaktig det samme! Jeg har heller aldri sett noen andre bruke den. Men jeg gjør det (sjelden; kjører mest bil) og jeg kommer til å fortsette med det til tross for den nyutvidete /forbedrede "sykkelvei med fortau" ved Aker Brygge. Bra Martin.

Forøvrig anslår jeg at, ref moonlits figur, omkring 50% følger den rød linjen mot kjøreretning, omkring 50% den grønne over fotgjengerovergang, og 0% den blå (det har jeg heller aldri sett noen gjøre).

Trodde "høyresidens sykkelvei" ble brukt av bærumsbøllene, jeg....

Enig med maddog, ikke Moonlit, det er bare noen hundre meter med slik sykkelvei. Det som skiller disse nye 200 meter ved Aker Brygge fra kilometeren langs Frognerstranda er to viktige ting:
- gul midtlinje!
- gjerde med hull, mellom vei/bussholdeplasser og sykkelvei.

Dette er det "geniale" som mange sikkert ønsker å få mer av, i byen.
Kombinasjonen vil lede fotgjengerne som skal over til bussholdeplass mellom vei og sykkelvei til å se seg mer for ved kryssing og retningsskifte, og til i større grad å krysse bestemte steder.
Ref alternativet til Martin, så har jeg tidligere år unngått denne 200-meter strekningen også inn mot byen, men vil nå prøve den igjen, for å se om det er mindre risiko for kollisjon med fotgjengere som plutselig hopper ut i sykkelveien.

Langs Frognerstranda er dette problemet mindre, og gjerde (uten hull) mot E6 har mindre interesse. Men gul midtlinje kunne vært vurdert for å hindre råsykling, stygge forbisyklinger og andre uhumskheter som foregår på denne strekningen, kjerneområdet til Tour de Finance. Mulig det burde vært litt bredere for å få gul midtlinje?

Den blå er den man tar når plutselig oppdager at hey! det var visst en bil på vei inn i rundkjøringen fra høyre likevel. Og det var jammen en politibil.
Ikke at jeg har opplevd det selv eller noe sånt, altså.

Dette oppfatter jeg som kverulering og overdrivelser. Som sagt, jeg foretrekker vei på treningssykling, men det er ikke sykkelvei/fortau/etc som er problemet – det er krysningene.
”Det er ikke farten som dreper, det er bråstoppen.” Det er selvfølgelig relatert, men tilbake til saken:

Det er ingen, INGEN, praktisk forskjell på sykkelveg uten fortau, sykkelveg med fortau eller gang-/sykkelveg. Litt forskjellig skilt og maling på veien, men ellers ingen forskjell. Skiltingen spiller ingen, INGEN, rolle for hvordan vi skal oppføre oss. Se i trafikkreglene. ”Sykkelveg” er nevnt 7 ganger, 6 av dem står det noe ”gangveg og sykkelveg”, altså alle tre ovennevnte typer samt evt rene gangveger. Så er det et punkt om at gående har lov til å bruke sykkelveg (uten fortau, om det finnes), omtrent som at syklende har lov til å bruke fortau og gangveg (om sistnevnte finnes) og at passering må skje … ja, dere vet. Altså fortsatt ingen reell forskjell, fordi syklende kommer bakfra i størst fart skal man ta hensyn til fotgjengere, både de normale og idiotene. Jeg støtter Rednax i hans innlegg her.

At syklister må ta hensyn til gående, i større eller mindre grad avhengig av type veg, er ikke mer mystisk enn at bilister skal ta hensyn til gående, herunder at gående på fortau kan komme til å hoppe ut i veien. Men ved en rettsak etter kollisjon bil/sykkel vs VOKSEN fotgjenger er det åpenbart for meg at det vil ha betydning om fotgjengeren kom fra fortau.

Begrepet ”sykkelveg med fortau ” er kanskje et faguttrykk, men det har jeg selv brukt her uten å ha lest det noe sted. Det er et fint uttrykk som hvem som helst kan forstå.

Edit: En forskjell på sykkelveg uten og med fortau er det. Det med venstre eller høyre side for gående. Men fordi sykkelvei uten forskjell ikke finnes er den forskjellen ikke praktisk, men teoretisk sykkelveger uten fortau.

Trenger jeg å snakke med samtlige bilførere for å si at mine erfaringer er udelt positive? Det er i såfall imponerende. Har jeg nevnt andre bilføreres erfaringer? Og ja, jeg kjører bil også.

Joda, det er en forskjell. Gående kan benytte sykkelveg dersom det er urimelig (pga fart mv) eller umulig å benytte gangveg, fortau eller vegens skulder. Dersom gående går i sykkelvegen skal de gå ytterst til venstre. Dette er ikke omtrent som når syklister bruker fortau eller gangveg. "Sykling på gangveg, fortau eller i gangfelt er tillatt når gangtrafikken er liten og syklingen ikke medfører fare eller er til hinder for gående. Slik sykling må ved passering av gående skje i god avstand og i tilnærmet gangfart." Selvsagt må syklister som sykler på en sykkelvei ta hensyn til fotgjengere som går i sykkelveien, på samme måte som syklister på en vanlig vei må ta hensyn til fotgjengere som går i veien.

Skal man stille krav til syklister, synes jeg bør man tilby et noenlunde konsistent og forståelig regelverk. Jeg tror slappe regler og slapp utforming av sykkelanlegg er en viktig grunn til at mange syklister har et slapt forhold til trafikkregler generelt.


Jeg er litt usikker på hva du mener, mener du at reglene er de samme enten man sykler på g-vei, s-vei, g/s-vei eller fortau?


Dette skjønte jeg ikke, beklager!

Venter i spenning. Trenger jeg å snakke med alle bilførere for å si at mine erfaringer, som sylist og bilist, med å sykle lovlig med sykkel mot kjøreretningen i enveiskjørte gater er udelt positive?

Dette spørsmålet hadde jeg oversett. Nei - hvis du sykler lovlig mot enveiskjøring, er dette en ikke-debatt, men det var ikke det bloggen handlet om.

Men det var det du svarte og siterte meg på. Kanskje lese alt før du er frampå med sarkasmen?

Absolutt. Jeg tok bare utgangspunkt i referatet fra bloggen uten å lese den. Det skulle jeg ikke gjort.