Man skal da heller ikke passere gående ved å aksellerere over tilnærmet gangfart, og om nødvendig trø av sykkelen for å vike for gående.
En liten avsporing, men jeg har alltid syntes at denne formuleringen er litt snodig. Hvis jeg tar igjen en fotgjenger i gangfart, hvordan kommer jeg meg da forbi ham i gangfart? Er det her ordet "tilnærmet" kommer inn kanskje, slik at jeg har lov å passere i 5,3 km/h hvis fotgjengeren går i 5 km/h? Eller må jeg rett og slett hoppe av sykkelen, løpe forbi og så hoppe på sykkelen igjen og håpe at jeg får klikket i raskt nok til at han ikke passerer meg igjen?
Re: Er det rart konfliktnivået er høyt ?
[Re: Dan]
#101450426/08/201006:53
En liten avsporing, men jeg har alltid syntes at denne formuleringen er litt snodig. Hvis jeg tar igjen en fotgjenger i gangfart, hvordan kommer jeg meg da forbi ham i gangfart? Er det her ordet "tilnærmet" kommer inn kanskje, slik at jeg har lov å passere i 5,3 km/h hvis fotgjengeren går i 5 km/h? Eller må jeg rett og slett hoppe av sykkelen, løpe forbi og så hoppe på sykkelen igjen og håpe at jeg får klikket i raskt nok til at han ikke passerer meg igjen?
Du skal jo aldri bryte fartsgrensen om du foretar en forbikjøring med bil heller...
Du skal jo aldri bryte fartsgrensen om du foretar en forbikjøring med bil heller...
Kjører bilen foran etter fartsgrensen er det jo heller ikke nødvendig da det går så fort som det er lov å kjøre. "Fartsgrensen" for sykkel er over gangfart, og det stiller seg da helt annerledes.
Loven sier at: Gående som nytter kjørebane, skal gå ytterst til venstre i gangretningen, men ytterst til høyre dersom han leier sykkel. Motsatt side av kjørebanen kan nyttes dersom den gående ellers ville bli utsatt for fare, eller hvis særlige forhold tilsier det.
Man må alltid bruke hodet, f.eks ved at man bør gå/sykle i yttersvingen i krappe svinger i oppoverbakker for at biler/sykler som kommer nedover ikke skal bli overrasket.
Apropos skiløyper og folk til fots: Friluftsetaten i Oslo sier at de tolererer gående på vinterstid i løyper med 2 eller flere spor, så lenge de ikke tråkker i sporene. Det tolereres ikke at noen ferdes til fots i løyper med bare ett spor.
Her er svarene fra SLF: ...På gangveg skal syklende ensidig ta hensyn til gående, og sykle kun i gangfart. I prinsippet kan man ikke bruke ringeklokke for å varsle gående.
Dette høres ut som ren synsing fra SLF's side. Det er ved passering av gående på gangvei at syklister må ha "tilnærmet gangfart". Trafikkreglene §18, 3.
Unødig eller hensynsløs bruk av lyd- eller lyssignal er forbudt (trafikkreglene §14.1). Utover det kan jeg ikke forstå at det er noe forbud mot å bruke ringeklokke for å varsle gående på gangvei? Hvor tar de dette fra?
De tar det fra lovverket?
Jeg tror poenget til Dalen er at lovverket ikke pålegger syklister alltid å holde tilnærmet gangfart. Det er kun ved passering av fotgjengere at denne fartsgrensen trer i kraft.
Sitat: Dan
Hvis jeg tar igjen en fotgjenger i gangfart, hvordan kommer jeg meg da forbi ham i gangfart?
Om du går til jobben; bruker du da nøyaktig like lang tid som en annen person som går samme strekning?
Re: Er det rart konfliktnivået er høyt ?
[Re: Stein]
#101463026/08/201008:12
Dette bør jo være forbilde for flere gang- og sykkelveier. Bare synd det kun er noen hundre meter som er av denne typen. Bildet er tatt ved Aker brygge.
Redigert av maddog; 26/08/201008:13.
Re: Er det rart konfliktnivået er høyt ?
[Re: maddog]
#101464426/08/201008:19
Ringeklokke kan du bruke i veibanen, på gang- og sykkelveg, (under forutsetning av §14.1) men ikke på gangveg eller fortau.
Helt greit synspunkt, men finner du det i noen bestemmelse? Jeg er helt med på at syklister skal ferdes på gåendes premisser på fortau og gangvei, og jeg vil ikke gjøre meg til talsmann for å plinge med bjella i vilden sky på fortau eller gangvei. Men jeg tror ikke det finnes noe forbud mot å varsle med bjella ("signalklokke") på slike steder. At grensen skulle gå mellom "gangvei" og "gang/sykkelvei" forekommer meg (med all respekt) også å være ren synsing.
Re: Er det rart konfliktnivået er høyt ?
[Re: kmidd]
#101466226/08/201008:29
Ved sykling på fortau/gangveg så skal ikke syklist holde særlig høyere fart (noen steder definert som "avpasse fart i forhold til de gående") enn gangfart. Syklister kan kun benytte fortau/gangveg dersom trafikken av gående er liten, og syklisten ikke er til sjenanse for de gående. Også ved passering gående på fortau/gangveg skal hastigheten ikke overrskride gangfart. Gangfart er definert som opp til 8 km/t.
Ja, det er en Catch 22. Da lovendringen kom ble jeg intervjuet av TV2 (jeg jobbet da som sykkelbud), og den gang påpekte jeg nettopp absurditeten/problematikken i å ikke kunne øke hastigheten ved passering i forhold til den en ønsket å passere..
Jeg har senere tatt inn over meg at dette nok er ment som et insentiv til å heller benytte veibanen, sykkelfelt, eller gang- og sykkelveg. Altså arenaer der sykkelen hører 100% hjemme. Sansynligvis ment som en langsiktig glidende overgang til sykkelforbud på fortau/gangveg (slik vi finner i andre land) dersom alternativer noen sinne foreligger.
..just wait 'til I'm cllipped in and sober..
Re: Er det rart konfliktnivået er høyt ?
[Re: P_Dalen]
#101469226/08/201008:49
Er det? Det er det vel skiltingen som avgjør. Jeg vet ikke hvordan det er skiltet, men jeg tipper at det er skiltet som gang- og sykkelvei.
Det stemmer at det er skiltingen som avgjør, men det er utformet som lærebokeksemplet (fra en av Vegvesenets håndbøker) på en sykkelvei med fortau, inkludert ikke-avvisende kantstein mellom fortau og vei
Som nevnt finner jeg ikke konkret §, men ringeklokkeforbudet er omtalt bla. på TT, SLF, og de fleste andre trafikkorganisasjoners inforsider/hefter om sykling. Bla. i dette: http://www.slf.no/Trafikk_sikkerhet/37034/Sykkel_i_veien_99.pdf , på side 5. Utgitt som et samarbeid mellom Politiet, Statens Vegvesen, TT, SLF og NAF.
(Trass i at politibetjenten i videosnutten fra Bergen faktisk referer feil trafikkregel/bedriver synsing, så tar jeg det for gitt at alle de ovennevnte instanser har belegg for påleggene de kommer med i infoheftet.)
..just wait 'til I'm cllipped in and sober..
Re: Er det rart konfliktnivået er høyt ?
[Re: maddog]
#101477026/08/201009:37
Dette bør jo være forbilde for flere gang- og sykkelveier. Bare synd det kun er noen hundre meter som er av denne typen. Bildet er tatt ved Aker brygge.
Sånn vil vi ha mer av! En og annen forvirra fotgjenger vil alltids klare å gå feil også her, det samme med syklister, men gud bedre, dette hjelper! Her er det vel bare å printe ut å sende som ønskeliste til alle sine respektive hjemkommuner.
En sykkelveg består kun av en kjørebane, og gående skal da iht. trafikkreglene gå på venstre side, som på en annen veg.Denne regelen gjelder ikke på en gang- og sykkelveg.
Sitat: frodev
Siste innlegg fra GeirK/SLF sier jo nå at regelen ”gå til venstre på vei” ikke gjelder sykkelvei.
Sitat: Vanilla Ninja
Jaså?
Sorry, trykkfeil fra meg. Jeg skulle ha skrevet G/S-vei, slik jeg gjorde 5 av 6 ganger i det innlegget. Rene sykkelveier finnes som kjent ikke (evt nesten ikke).
Re: Er det rart konfliktnivået er høyt ?
[Re: maddog]
#101481026/08/201010:16
Dette bør jo være forbilde for flere gang- og sykkelveier. Bare synd det kun er noen hundre meter som er av denne typen. Bildet er tatt ved Aker brygge.
Den går helt ut til innerst i Frognerkilen! Det er malt opp bilder av fotgjenger og en sykkel på hhv. fortau og sykkelvei ut dit, iallfall.
Bare synd man må gå av sykkelen i fotgjengerfelt midtveis ut dit. Hadde det ikke vært for slike blundere hadde veien vært kjempefin.
Forøvrig har gang-/sykkelveien mellom Sveiva og Skillebekk blitt veldig bra nå. Jeg sykler ofte mellom Sinsen og Gjelleråsen, og følger den burgunder-merkede sykkelstien hele veien fra Bjerke og opp uten store hindere. Thumbs up!
EDIT: Fant et kart over sykkelruter i Oslo, inkl en haug informasjon om hva som er planlagt oppgradert:
Bare synd man må gå av sykkelen i fotgjengerfelt midtveis ut dit.
Hvorfor må man det? Kanter? Trafikk? I hvert fall ikke regler.
Du må det hvis du har lyst til at bilene skal ha vikeplikt for deg, bare. Selv hopper jeg ut i rundkjøringen og kjører mot kjøreretningen gjennom den, men det er noe jeg kanskje ikke vil anbefale alle
Selv hopper jeg ut i rundkjøringen og kjører mot kjøreretningen gjennom den, men det er noe jeg kanskje ikke vil anbefale alle
Dette karakteriserer jeg som en type oppførsel som gir næring til hat fra bilister - forutsatt at de ser hva du driver med, selvsagt. Jeg ønsker at du skal slutte med dette dersom det er en sjanse for at noen ser hva du gjør.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Re: Er det rart konfliktnivået er høyt ?
[Re: GeirK]
#101486226/08/201011:13
Selv hopper jeg ut i rundkjøringen og kjører mot kjøreretningen gjennom den, men det er noe jeg kanskje ikke vil anbefale alle
Dette karakteriserer jeg som en type oppførsel som gir næring til hat fra bilister - forutsatt at de ser hva du driver med, selvsagt. Jeg ønsker at du skal slutte med dette dersom det er en sjanse for at noen ser hva du gjør.
Er helt enig med deg der; jeg burde kanskje ikke nevnt det i det hele tatt. Bruker ikke den manøveren hvis det er sjanse for at jeg hindrer andre trafikanter som ikke har vikeplikt for meg. Jeg bruker samme logikk hvis jeg jeg står forrest på rødt lys, og begynner å sykle et par sekunder før det blir grønt. Jeg vil gjerne komme over krysset og ut av veien for bilene, slik at de ikke blir irritert over at jeg sperrer veien. Selvfølgelig gjør jeg en hel haug vurderinger før jeg sykler avgårde, slik at jeg ikke risikerer noen farlige situasjoner.
For dere som kjenner til det aktuelle krysset på G/S-veien mellom Aker Brygge og frognerstranda: Om jeg kommer fra Aker Brygge inn mot krysset litt foran en bil som kommer fra ferga så har jeg valget mellom å hoppe ut i rundkjøringa og komme meg rundt den før bilen engang har kommet ut i rundkjøringen, og å fortsette på sykkelveien og bli nødt til å stoppe sykkelen for å slippe fram bilen. Hvis jeg velger å kjøre i rundkjøringen vil jeg følge korrekt kjøreretning rundt rundkjøringen, siden det da er andre trafikanter i nærheten.
Det stemmer at det er skiltingen som avgjør, men det er utformet som lærebokeksemplet (fra en av Vegvesenets håndbøker) på en sykkelvei med fortau, inkludert ikke-avvisende kantstein mellom fortau og vei
Må innrømme at jeg ikke visste at "sykkelvei med fortau" faktisk var et fagbegrep. Løsningen er vel og bra, men regelforvirringen blir da enda større? Lurer på hvor stor andel av vanlige trafikanter som klarer å holde alle disse greiene fra hverandre:
- gangvei - sykkelvei - gang- og sykkelvei - sykkelvei med fortau - fortau - sykkelfelt i tillegg til uoffisielle munnhell som "sykkelsti", "gangsti", "sykkeltrase" osv.
Spesielt er jeg skeptisk til ansvarsfraskrivelsen ved å plassere gående og syklister sammen på G/S-vei og si noe sånt: "Her har syklister og gående de samme rettigheter og plikter, og må ta hensyn til hverandre".
Trafikkreglene har noen regler for gangvei og noen for sykkelvei. Hva pokker gjelder for G/S-vei, da? Må vi holde tilnærmet gangfart ved passering av gående, eller må vi ikke?!
I går kveld syklet jeg ned G/S-veien langs Sørkedalsveien mellom Huseby og Smestad. Den er av type som oppfattes som "sykkelvei med fortau", men hele greia er skiltet som G/S-vei, og det er ingen oppmerking, så vidt jeg husker. Her ligger syklistene i god fart nedover, også ved forbikjøring av fotgjengere. I det daglige fungerer dette helt greit, tror jeg.
Men hva skjer om en fotgjenger vingler over i den uoffisielle "sykkel-delen", en syklist kommer i passelig god fart nedover, og det smeller? Det ville ikke overraske meg om en dommer kommer fram til at reglene for gangvei gjelder, og at syklisten skulle holdt "tilnærmet gangfart" ved forbikjøring.
Re: Er det rart konfliktnivået er høyt ?
[Re: kjerts]
#101486626/08/201011:22
For dere som kjenner til det aktuelle krysset på G/S-veien mellom Aker Brygge og frognerstranda: Om jeg kommer fra Aker Brygge inn mot krysset litt foran en bil som kommer fra ferga så har jeg valget mellom å hoppe ut i rundkjøringa og komme meg rundt den før bilen engang har kommet ut i rundkjøringen, og å fortsette på sykkelveien og bli nødt til å stoppe sykkelen for å slippe fram bilen. Hvis jeg velger å kjøre i rundkjøringen vil jeg følge korrekt kjøreretning rundt rundkjøringen, siden det da er andre trafikanter i nærheten.
Det stemmer at det er skiltingen som avgjør, men det er utformet som lærebokeksemplet (fra en av Vegvesenets håndbøker) på en sykkelvei med fortau, inkludert ikke-avvisende kantstein mellom fortau og vei
Må innrømme at jeg ikke visste at "sykkelvei med fortau" faktisk var et fagbegrep. Løsningen er vel og bra, men regelforvirringen blir da enda større? Lurer på hvor stor andel av vanlige trafikanter som klarer å holde alle disse greiene fra hverandre:
- gangvei - sykkelvei - gang- og sykkelvei - sykkelvei med fortau - fortau - sykkelfelt i tillegg til uoffisielle munnhell som "sykkelsti", "gangsti", "sykkeltrase" osv.
Spesielt er jeg skeptisk til ansvarsfraskrivelsen ved å plassere gående og syklister sammen på G/S-vei og si noe sånt: "Her har syklister og gående de samme rettigheter og plikter, og må ta hensyn til hverandre".
Trafikkreglene har noen regler for gangvei og noen for sykkelvei. Hva pokker gjelder for G/S-vei, da? Må vi holde tilnærmet gangfart ved passering av gående, eller må vi ikke?!
I går kveld syklet jeg ned G/S-veien langs Sørkedalsveien mellom Huseby og Smestad. Den er av type som oppfattes som "sykkelvei med fortau", men hele greia er skiltet som G/S-vei, og det er ingen oppmerking, så vidt jeg husker. Her ligger syklistene i god fart nedover, også ved forbikjøring av fotgjengere. I det daglige fungerer dette helt greit, tror jeg.
Men hva skjer om en fotgjenger vingler over i den uoffisielle "sykkel-delen", en syklist kommer i passelig god fart nedover, og det smeller? Det ville ikke overraske meg om en dommer kommer fram til at reglene for gangvei gjelder, og at syklisten skulle holdt "tilnærmet gangfart" ved forbikjøring.
Takk for en flott oppsummering av de problemstillingene elendig politisk håntverk har forårsaket gjennom mange år.
Jeg oppfordrer alle syklister til å konsekvent bruke veibanen til en helhetlig infrastruktur og ett lett forståelig regelverk er på plass. Gjerne med henger siden det ofte er den eneste erstatteren for bil. Først da kan vi få se hvor dypt flotte visjonene om økt bruk av sykkel egentlig stikker.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Re: Er det rart konfliktnivået er høyt ?
[Re: GeirK]
#101487426/08/201011:31
Det er ikke bare når du hindrer trafikken at du provoserer. Det er nok å la andre trafikanter se at du bryter det som er av regler.
My point exactly
Hva synes dere da om den godeste Olav Torvunds siste blogginnlegg der han nærmest oppfordrer til å sykle mot enveiskjøring?
Jeg har ellers stor sans for denne bloggerens mildt sagt iherdige innsats for syklistenes sak, men her synes jeg han er litt ute "å sykle" - nettopp pga. signalene det gir ikke å respektere enveiskjøring.
Re: Er det rart konfliktnivået er høyt ?
[Re: M@rtin]
#101487526/08/201011:32
A = Punkt hvor syklist ser at han har vikeplikt for bilen B = bilen
Grønn linje = G/S-vei. Blå linje = Hopep ut i rundkjøringen slik at man ikke kommer i nærheten av bilen Rød linje = Ulovlig linje som en del folk bruker her, hvis det ikke er til ulempe for noen
