Strømprisene og utvekslingsfesten -hva bør gjøres?

Noen konkrete forslag her:

https://www.dn.no/innlegg/strompris...ng-og-langsiktig-planlegging/2-1-1111860

Betydelig høyere kraftinntekter til staten (og kommunene) enn de 2 milliarder (?) jeg så nevnt i tråden;

"Staten ligger an til å få 30 milliarder kroner mer fra vannkraftproduksjonen i år enn i fjor. Kommunene kan plusse på rundt ni milliarder kroner."

https://www.dn.no/energi/energi-nor...-stromkroner-i-ar-mot-i-fjor/2-1-1111454

Vurderer å bytte til fastpris.
80 øre/kWh i 5 år.

Er det dumt?

Jeg føler at strømmen blir dyrere ila. årene når Tyskland river a-kraft verkene sine.

Jeg ser kun fordeler i dette, om sommeren kan jeg gå glipp av strømpriser ned på 5-10 øre. Men… om sommeren bruker vi jo svært lite strøm allikevel.
Ikke har vi varmepumpe på og gulvvarmen er lavere.
Mindre tørketrommel kjøring på sommeren også.
Potensielt mindre stekeovn også (mer matlaging på gassgrill).

Ikke vet jeg om det er lurt, men en kar som pleier å ha litt teft spår europeiske kraftpriser i mange år fremover;

"Han peker mot strømkablene som han mener vil lede til europeiske kraftpriser permanent."

Spetalen sparer ikke akkurat på kruttet, men kommer også med forslag til tiltak;

"Refser politikerne

Norge har historisk sett vært flinke til å forvalte ressurser, ifølge Spetalen. Han trekker fram tidligere olje- og vannkraftpolitikk.

– Vi har dessverre fått inn en kunnskapsløs gjeng. De som har sittet i regjering de siste 10 årene har glemt det viktigste, nettopp forvaltningen av krafta vår.

Spetalen mener at regjeringen på kort sikt må innføre to tiltak:

– Man må innføre en petroleumsskatt på 78 prosent på all kraft som eksporteres til utlandet.

I tillegg mener han at Norge må melde seg ut av Acer.

– Den største faren for middelklassen og individet er EU. Det fratar Norges selvstyre. EU er ekstremt antidemokratisk og det må folk skjønne."

https://klassekampen.no/utgave/2021-12-03/vi-har-dessverre-fatt-inn-en-kunnskapslos-gjeng

Vanskelig å spå, men jeg tenker at det må skje noe på tross av at regjeringen "sleper bena etter seg som en overforfrisket julebordsgjest på vei opp Vetrlidsalmenningen ved siden av Fløibanen i Bergen" for å sitere Giske dødaren og AP utsendt politisk redaktør Frithjof Biff Malibu Jacobsen i DN.

Et samlet kommentarkorps fra Klassekampen til Aftenposten og videre til frittalende investorer med gode kalkulatorkunnskaper til fagforeningsledere kler politikerne nakne når årsakene helt åpenbart er politisk bestemt.
Hva noen her inne måtte føle for å kverulere om Statnett taper eller vinner og at de som vil slite er en liten gruppe med manglende privatøkonomisk forståelse er bare å neglisjere. Alt er ikke kablene, men hele balletten man ser utfolde seg nå er politisk bestemt og kan reverseres.
Og dette vil også slå ut i realøkonomien og langt fler enn noen stakkarer på dagpenger/minstepensjon kommer til å kjenne dette.
Så her kommer det til å komme pakker etterhvert (kanskje tom før jul, selv om JGS utrolig nok sier at det vil det ikke).
Hvis regjeringen skjønner hvilken mulighet de har nå så blir det tatt initiativ til en revidering av kraftloven fra 1991.
Skjer dette så tipper jeg vi sitter med noe som ikke er så ulikt ordningen de har fått til i Frankrike.

Selv har jeg passivhus og veldig god avtale på fjernvarme så for egen del er det ikke mange hundrelappene disse svingningene på bruk av komfyr og vaskemaskinen utgjør for meg, men jeg tror jeg hadde ventet med veldig lange avtaler nå. Bilen koster fremdeles en 1/5 å fylle tanken på vs diselpurka så selv med den blir økningen til å leve med. Energimiksen min er kanskje fremtiden, men politikerne må forholde seg til at det er strøm som fremdeles er hovedkilden og at vi bor i et kaldt land. Vi kan ikke ha priser som på kontinentet, ikke må vi det heller. Industrien har også bygd seg opp på dette premisset.
Det kommer til å komme pakker og de vil måtte dekke ihvertfall opp til 80% av husholdningene. Det kommer til å bli furore hvis de ikke de drar på nå etter de skamløse forslagene med reduksjon på noen øre.
Forsøket på å få det til å se ut som man er fattig hvis man ikke klarer en prisøkning på tre gangeren på en så livsnødvendig vare som strøm vil ikke lykkes helt enkelt.

Å argumentere for at ting hadde vært problemfritt om folk bare hadde redusert forbruket til et minimum, er et digert feilspor.
Hvordan tenker man at økonomien skal gå rundt om folk ikke bruker penger? Hele samfunnsmodellen er lagt opp til produktivitetsøkning, og det skjer ikke hvis folk og bedrifter ikke bruker pengene de har.
Man kan ikke drive å tenke at folk er dumme når de organiserer seg slik myndighetene oppfordrer og stimulerer til.

Poenget her at myndighetene endrer rammebetingelser for bedrifter og privatpersoner uten å være ærlige i kommunikasjonen om de åpenbare negative konsekvensene. Sånn er politikken. Fremhev det positive, undertrykk eller bagatelliser det negative.

Og det er gjerne summen og sekvensen av endringene som virker utspekulert. Ikke hvis man ser på de isolert positive konsekvensene, men hvis man ser på hvordan det er naturlig at markedet og samfunnet organiserer seg eller reagerer.

Dette er jo rimelig tydelig i tilfellet strømpriser:

1. Man organiserer strømmarkedet slik at forbrukeren får en pris som nærmer seg kostnaden av produksjonen og leveransen. Av energi produsert av felles, nasjonale naturressurser.
2. Man gjør det dyrt å både installere og bruke andre energikilder.
3. Man gjør der svært vanskelig for privatpersoner å gjøre enøktiltak på eget hjem med egen arbeidskraft. Regler for bygg og ansvar krever at man bruker bedrifter til arbeidet, sånn at man må betale både skatt, arbeidsgiveravgift og mva av arbeidet.
4. Man gir voldsomme stimulig for doble strømbruken for mange husstander i form av elbil-subsidier
5. Man øker kapasitet og forpliktelser til leveranse av strøm til utlandet. Hvor de har valgt å organisere seg slik at de er avhengige av vind, sol og Putin for å ikke fryse. + Norge da.

De negative konsekvensene av summen og rekkefølgen av dette er åpenbar og grovt underkommunisert.
Man ville vært dum og sløsende hvis man gjennomførte dyre enøk-tiltak med negativ ROI for 10 år siden. Disse pengene skulle man spart for å tåle andre ting, som økte drivstoffavgifter, kommunale avgifter, bompenger, kollektivkostnader, parkering, skatt på parkering, dekke tap av salget av dieselbilen en ble stimulert til å kjøpe, utgifter til lovpålagt fjerning av olje og paraffinfyr osv.


Så kommer de åpenbare negative konsekvensene og myndighetene later som dette kom som julekvelden på kjærringa. På akkurat samme måte som ved en spådd, ventet og uungåelig pandemi. Med påfølgende utprøving og vingling med tiltak til de ser hva som bærer seg best politisk.

Det enkleste hadde vært at Norge innførte et to-prissystem : en lav ( men ikke for lav, det stimulerer til sløsing av energi/ressurser) pris innenlands, og en markedspris på strømmen vi eksporterer ( og importerer ).

Ellers står det to interessante artikler i Aftenposten i dag: strøm ( energi) prisene slår ut også pga gass er blitt et verdensprodukt, ikke bare regionalt som før. Brasil bl.a. importerte store mengder gass i sommer pga ekstrem tørke. Og dette medfører at det også er mindre tilgang på gass. Og kamerat Putin eksporterer også nå ( av ulike årsaker, bl.a. situasjonen i Ukraina) mindre mengder gass til europa.
Og NVE-sjefen har noen ideer om tiltak, som går på bl.a. økt kraftproduksjon ( bla vha vindkraft på land).

Tror det er dumt. Du kan få veldig mye billigere fastprisavtale om du bodde i Trondheim (For du bor på Østlandet?)
At prisene skal litt opp tror jeg stemmer, men en viss bedring av fordelingen innad i landet vil det vel måtte bli krav om?

Ikke hvis du gjetter bedre på hva de fremtidige kraftprisene vil bli enn dem som har laget avtalen. De har laget den for å tjene mer penger på den enn på å selge kraft til spotpris.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/bGj25d/lite-lys-og-lite-varme

«I natt sto jeg opp klokken halv fire og kokte kaffe.»

Selv med 5 kr/kW koster jo en kanne kaffi under 1 kr å trakte.
Det må jo være omsorgssvikt at bemanningen på omsorgsboligene å ikke formidle dette? (Og tvilsomt av VG på sett og vis, men det er dessverre forventet)

Media lever godt på å skape hysteri, om bla strømprisene. Det gir mange klikk og penger i kassa. Logikk og litt regneeksersis blir for komplisert,

Jeg er litt interessert i hvor mye kommunene sitter igjen av det de tjener ekstra på høye strømpriser, kontra hva de selv må betale ekstra for strømmen de bruker i offentlige bygg.

Å sammenligne Norges innbyggeres energiforbruk med resten av Europa er litt dårlig gjort. Norge er det landet i verden med nordligst befolkning (syns jeg å huske, mulig Grønland regnes som eget land). Det er som kjent kaldere jo lengre vekk man kommer fra ekvator

Dessuten har store deler av Europa andre oppvarmingsmuligheter enn strøm, som gass og fjernvarme. I Norge har det over lang tid vært lagt opp til fra myndighetenes side oppvarming av hus med strøm. Nå er jo til og med fossil oljebrennere forbudt

To dager tok det før JGS måtte snu og finne en løsning før jul istedetfor å (utrolig nok) vente til etter nyttår. Støre har jo vært sett på som en død fisk, men mange (meg selv inkl) har fått ny tro på han og og APs nygamle prosjekt som begynte å ta form utover sommeren, men å komme halsende etter på viktige ting som denne og viruset har han ikke råd til over tid. Den mannen trenger sårt nye rådgivere. Evt må han begynne å lytte til de som allerede er der.
Benytter han handlingsrommet som alle krisene skaper så kan det faktisk tenkes at han sitter på en unik mulighet til å meisle seg inn i historien på tross av kanskje det svakeste utgangspunktet til partiet som bygde det moderne Norge. Skal bli spennende å se fremover for han er ikke dum, men kan muligens mistenkes for å ikke se dette i sin higen etter internasjonal anerkjennelse.

Nå blir det ihvertfall noen kroner inn til de som trenger det mest med Lysbakken/SV som garantister og sannsynligvis premie i form av økende oppslutning. Lysbakken og SV har spilt sine kort meget bra denne høsten.

Ang løsningen på resten av befolkningen som er varslet over nyåret så vil det kanskje kunne tenkes at det er noen med inntekt på rundt 700k og skyhøyt huslån som vil føle det ganske upresist å bli kalt rik. Er ikke helt overbevist om at siste ord er sagt i den saken.

5 milliarder er en sum som har blitt nevnt, kan vi anta at ca halvparten blir betraktet som helikopterpenger og brukt deretter?

https://www.tv2.no/nyheter/14405080...fH5rx0g7ymtt3v-sb38zIUDjtXpAtXtLkmeoZYb0

Blir veldig spennende å se hvordan de definerer opp denne grensen, og om det er husholdningens disponible inntekt som legges til grunn eller enkeltindividets. Enslige diskrimineres ofte, og det er enorm forskjell på betalingsevne og normale levekostnader mellom en husholdning med 2x600K/år kontra en enslig med si 750K/år i samme geoografiske område.

Jeg har regnet på det for min del i dag. Da fastpris 1 år til 99.95 øre og fastpris 3 år til 79,98. Man vet jo ikke hva som skjer, men for mitt forbruk blir det kort oppsummert slik:

I 2021 så langt:
ville jeg tjent 386 kroner med fastpris 3 år, tapt 3449 med 1 år fastpris. Dette er da før siste og værste mnd. Skulle den ende i snitt med 150 øre kgwatt (sannsynlig blir det vel mer) vil jeg spare henholdsvis 2800 og 2002 den ene mnd.

I 2020 (rekord lavt år):
ville jag ha tapt rett over 12000 med 3 år fastpris og 16500 med 1 år fastpris

I 2019 (mer normalt år).
Ville jeg ha tapt rett over 3800 med 3 år og 8048 med 1 år.


Etter hva jeg har skjønt av diverse eksperter må man regne med at ikke det blir særlig billigere enn 50 øre kwatt timen.
Skulle det bli slik at man har 4 mnd med 175 øre og resten av året med 50 vil jeg tjene nesten 4500 med 1 år og 7500 med 3 år. For at det ca skal gå i null med mitt forbruk må de 4 mnd være ca 140 øre på 1 år og 105 på 3 år.

Har ikke bestemt meg helt enda. Om strømmen blir 500-1000 kroner dyrere resten av året er ikke så farlig, men skulle det bli mnd etter mnd med mange 1000 mer så er det kjipt.

At det er mange som kommer til å slite bigtime med strømregningene som kommer på nyåret er jo helt sikkert. Kommer det sammen med at folk blir permittert igjen kan dette bli skikkelig vanskelig for mange.

Norge burde ha topp ekspertise på boring i jordskorpa, og kanskje satsning på geotermisk energi burde stå høyere på lista både på hjemmebane og i Europa?

https://www.euractiv.com/section/en...m3T9BzfgVqoRlgjJaIRZ70AQNUOjxwgB-8hJTf6Y

Spetalens omtanke for middelklassen og individet er rørende. Om han argumenterer for subsidiert billig kraft innenlands, så betyr vel det bare at han har investeringer som ville tjene på dette. Det samme med hans EU skepsis, finner nok en måte å tjene penger på kaoset som vil oppstå om vi sier opp EØS avtalen også. Var mange rike briter som tjente seg rikere på Brexit. Viktig å ikke blande hva som er godt for Norge/hvermansen, med hva som er godt for Spetalen.

Lite i Spetalens historie som får meg til å tro at han er så opptatt av solidaritet med middelklassen og befolkningen som helhet.

Det er ingenting som tilsier at hvermansen og Spetalen ikke begge kan tjene på samme ting. De med penger og de på gulvet tjente seg alle steinrike på å få industrien til Norge når vi fant olje.
Altså kanskje har du rett, men disse argumentene du kommer med her forteller ikke hvorfor.

Argumenterte vel verken for det ene eller det andre, annet enn at jeg ikke stoler på Spetalen. Hvermansen og Spetalen kan tjene på samme ting, eller ha motstridende interesser. Begge deler er fullt mulig.

Man kan jo mene så mangt om Spettets motiver, men analysen på hvorfor prisen på strøm har gått i taket står seg uansett.
Det jeg har tenkt mens denne farsen har utspilt seg i høst har vært å lure på hvordan de trodde de skulle slippe unna med bortforklaringene. De må jo tro folk er helt lost. Årsakene er så enkle at selv en tredjeklassing skjønner sammenhengen når hen får det forklart.
Det blir en dobbel whammy siden folk ikke liker å bli undervurdert og løyet til.
Skal bli spennende å se videre utover vinteren og våren om man plukker opp signalene og gjør noe grunnleggende eller om de satser på at det går over.
Det er slike hendelser/events som skaper politiske fiaskoer/suksesser.
Hvor ender JGS?

Simen Gaure (Frish Centre) skriver ofte i Aftenposten, denne har han nylig postet på FB;

"Neste gang en av våre inkompetente politikere eller embetsmenn forteller oss at strømprisene er høye fordi vi har et «tørrår» kan man for seg selv moderere løgneren med denne. Det er nemlig ikke sant."

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10158206456515064&id=577830063&sfnsn=mo

Mulig det er figur 4 som er den han henviser til;

https://www.nve.no/media/13091/2021_47_kraftsituasjonen.pdf

Gunnar S. Eskeland, professor ved ENE senteret, NHH kommer her inn på hvordan husholdningene kan kompenseres, eller få sin del av gevinsten:

"Skattereduksjoner er opplagt. Beskatning koster. Skattereduksjoner frigjør effektivitetsforbedringer. Hvis snekker og advokat lar maleren og lærlingen male husene sine, så får landet får bedre hus og bedre rettstjenester.

Her er den andre viktige delen av løsningen:

La oss sette et «vinterminsteforbruk», for eksempel 8000 kilowatt-timer (kWt) fra oktober til mars pluss 2000 kWt per husstandsmedlem.
For et slikt minstevinterforbruk får husholdningen en sjekk i posten fra staten på én krone for hver krone vinterkraftprisen overstiger en «normpris».
Hvis normprisen er to kroner, så får en storhusholdning på seks familiemedlemmer en sjekk på femten tusen kroner hvis kraftprisen over vintermånedene er tre kroner (den overstiger altså «normprisen» med én krone).
Hvis kraftprisen er fem kroner, blir sjekken på 45.000 kroner.
En alenehusholdning får 10.000 kroner i første tilfelle, 30.000 kroner i det andre.
«Delingsmekanismen» bør ikke avhenge av faktisk forbruk, men av det fastsatte minstevinterforbruket, for vi skal faktisk bruke ressurser effektivt."

https://www.dn.no/innlegg/strompris...riser-ikke-bare-fa-kostnaden/2-1-1114036

Takk for link.

Interessant kommentarfelt, spesielt hvis man drar kjensel på navnene. Veldig interessant at en Statskraft-ansatt delvis sier det er en "perfect storm" i energimarkedet, noe som burde vært oppdaget i risk/predikeringsmodeller. Hvem vet, de viste kanskje dette for en stund siden. Uansett kommer han med mye god innsikt. Priseffekten er resultat av ønsket politikk, det er bare at beslutningstakere sliter med å forstå markedseffektene, spesielt for sluttkunden/husholdningskunden. Det blir et lavmål i diskusjonen når markedsregulerende tiltak blir avfeid som planøkonomi. Enhver økonom vet at det er mange svakheter med markedsøkonomi, samt det er naivt å tro markedspris alltid er et resultat av effektiv konkurranse. Det er litt som å tro helhjertet på efficient market hypothesis og at markedsmanipulasjon ikke eksisterer. Kraftmarkedet kan tolkes som asymmetrisk oligopol, og er vel dermed enda mer sårbar for markedsmanipulasjon fra enkeltaktører. Prisvariabler påvirkes gjerne av hundrevis av andre variabler, som alle skal optimeres(samfunnsøkonomisk/bedriftsøkonomisk) og det gjør markedet sårbart for endringer. Når godet er et nødvendig gode, har de fleste, iallfall ikke på kortsikt, andre muligheter enn å betale en høy pris. Gode markedsforhold for produsenten og spekulanter.

Strøm er et nødvendig gode for folk flest, og tenker man tilbake på rabalderet bompenger skapte, kan partier som f.eks. Rødt vokse betraktelig og kanskje kommer ensakspartiet Strømpartiet. Konsekvensene av strømprisene man ser nå, er kanskje at viljen til det grønne skiftet minker, siden uansett hva folk sier, stemmer de innerst inne med lommeboken.

Tja, om jeg oppfatter Sanouka riktig er det akkurat det som har skjedd.........



Så skjønner ikke motstanden mot spredd betaling når den ellers er godt akseptert i samfunnet i mange andre tilfeller.

Hva er det han analyserer, strømpris som går i taket eller en strømpris som har vært unaturlig lav gjennom mange år?




Nja, når over 80% ser ut til å ikke ha tatt høyde for dette på grunnlag av informasjon som har kommet frem i mediene de siste 5-10 åra tror jeg dette kommer til å gå hus forbi for mange av dem, de fleste. Ingen politiske jordskjelv som kan ventes med andre ord.

Strømdebatten er veldig pussig, for dette er da ikke vanskelig.

Det er uomtvistelig faktum at Norge har mer enn strøm.Overskuddet er relativt betydelig og skulle være mer enn nok til å håndtere spesielle forhold _i_ Norge. Oppgaven er således bare å lage et system som balanser tilbud og etterspørsel innen disse gitte rammene. Ettersom etterspørselen er mindre enn tilbudet, så skulle prisen svingt bittelitt med de beskjedne innslagene av ikke-justerbar kraft (vindkraft) og sesongbetont etterspørsel.

For å tjene mest mulig på overskudds-strømmen har vi opprettet en rekke kabler til utlandet. Det har også fungert etter hensikten, men det de kloke hodene ikke tok innover seg er at prisen graviterer til kabelprisen for alle forbrukere, også de norske.

For nasjonen Norge er det uproblematisk, vi øker verdiskapningen, men med den kjedelige omfordelingeffekten at stat, fylke og kommune tømmer lommebøkene til folk rett før jul.

Er det noen som tror at dette ikke vil føre til et politisk jordskjelv hvis det ikke er løst til neste valg? Bompengepartiet blir en flau bris sammenlignet med hva som venter.

Hvilke partier er det som har vært imot (realpolitisk) dagens fordeling, og hvor 'populære' har disse oartiene vært frem tilo nå?
Regner med at folk har fått med seg (kunne ha fått med seg) advarslene gjennom åra uten at det har ført til noe særlig politisk utslag. Neste valg er rett etter sommeren når få eller ingen har strømpriser på hjernen. Yepp, forventer ikke et jordskjelv.

Vi får nå se. Støre og Vedum vil jo prøve seg avbøtende tiltak. Kanskje er de gode nok, kanskje ikke. Men at dette kommer til å sette varige spor i politikken er jeg sikker på. Du kødder ikke med strømmen ustraffet.

For øvrig har det liten verdi å se på oppslutningen om alternative stemmer i strømpolitikken når prisene var lave og folk måtte innbille seg problemer. Det trenger de ikke lenger.

Dessuten er det vanskelig å se hva som skal bringe tyske priser ned igjen. De har jo satt seg i en idiotisk klemme mellom Putins gass og upålitelig vind. Lite som tyder på at noen der nede vil gå på det enorme prestisjenederlaget det er å skrote Energiewende.

At du bor på landet har jeg fått med meg, men at du også bor under en stein var nytt for meg.
Hele landet koker. Dette er det man på politikerspråket kaller for et event. De må som kjent håndteres asap. Risikoen for å stå igjen på perrongen med svarteper er skyhøy.
Du må være omtrent den eneste som ikke mener dette om dagen.

Fasit kommer om noen uker.

Det politiske sjelvet i norge blir ingenting sammenlignet med hva som kommer når gassprisen, som er en vesentlig input i kunstgjødselproduksjon, slår ut i de globale og lokale matvareprisene. Konturene er der allerede.

Dette perfect-storm greiene må man slutte å bruke som gyldig argument. Når man åpner for åpenbare og langvarige konsekvenser, så er ikke det at to ting til skjer en perfect storm.

Når man lager eksportkapasitet så høy at det i stor grad kan påvirke både innlands kapasitet og prising, er det ikke noe perfect storm når vanlig vær og vanlig geopolitisk bruk av energi slår til samtidig. Ennå dummere blir det når man viser kortene sine så tydelig som Europa har gjort. Putin har jo bare kunnet sitte å følge med på yr.no for å time ‘angrepet’

Halvlederkrisen er heller ikke noen perfect storm. Den er jo kun begrunnet i kundenes (les de som bruker halvledere i sine produkter) sin villighet til å ofre leveringssikkerhet for kostnad. ‘Ingen’ vil bygge produksjonsfasilliteter til hundre milliarder når man konkurrerer i et marked som kun opererer etter pris.
Men vi får se fremover. Tror de forskjellige territoriene ser at det er håpløst at stadig flere nldvendige varer blir geopolitiske spillebrikker.