Valgresultatet US - grunn til forsiktig optimisme?

Selv om valgresultatet ikke foreligger ser det vel ut til at det er liten realistisk mulighet for Trump å bli gjenvalgt. I skrivende stund ser Republikanerne ut til å beholde flertallet i Senatet, og Demokratenes flertall i Representantenes Hus.

Er dette kanskje det beste valgresultatet USA kunne fått (om de fleste er enig i at begge kandidatene var lite egnet)?

Jevnt, og en marginal seier til ene kandidaten som må forholde seg til det andre partiet for å få noe som helst igjennom i Kongressen. Dette er kanskje en oppskrift på moderat politikk, og ikke et winner-takes-it-all-styre.

Samtidig er det mellomvalg om to år hvor sammensetningen av Kongressen kan endre seg. En handlingslammet president kan få et større flertall mot seg i Kongressen. Et lite konstruktivt Kongressflertall kan bli straffet av velgerne.

Split-government er antageligvis det beste som kan skje i et så polarisert land. Nu vil de moderate kreftene i begge partier tvinges til å finne sammen til beste for US. Det blir ikke noe "sosialistisk eksperiment" i USA slik republikanerne nok fryktet. Det blir kanskje heller ingen rettsforfølgelse av hverken Biden, Clinton eller Trump. Det blir ingen radikal endring av høyesterett da "pakking" av høyesterett blir ikke vil gå igjennom senatet.

Bra for å avdempe polariseringen kanskje, men kjenner jeg forumet rett så er det vel alltid noe som kan innvendes. Kjør debatt og hold en god tone!

Nå har vel U.S. attorney’s office of the Southern District of New York ei høne å plukke med Trump hvis han pensjoneres som president 20.01.2021 kl 12 lokal tid.

Om vi løfter blikket litt da? Forsiktig optimist eller..?

Ja - han sikret akkurat WI og han øker ledelsen i i NV og MI etterhvert som absentee ballots telles, og med de to er han i mål med 270.

Landet er fremdeles splittet og det kommer til å ta lang tid å reparere det - hvis mulig, men man har i allefall sjans med Biden fremfor Trump.

Pessimismen min ligger i at om du får hosta opp den orange hårballen, så er ikke Trumpismen død. Det finnes mange Trump-aktige politikere på R-siden som har fått vind i seilene fordi det er blitt akseptabelt å være en dritssekk eller konspirasjonsteoretiker (feks qAnon-tilhengere i kongressen). Dette endrer seg ikke med et så jevnt resultat.

Så akkurat at Uriks hadde et innslag med Deeyah Khan (som har fulgt det høyreekstreme miljøet i US) og et budskap jeg oppfattet som en anmodning til demokratene om å forlate/nedtonet identitespolitikken. Hun er kanskje verdt å lytte til, og jeg tror vi må erkjenne at begge sider har et forbedringspotensial for å si det slik.

Siden du forventer noen innvendinger .
Alterantivt kan dette også bli en god oppskrift på status quo.
Eller vi går inn i en situasjon med en antipapa.
Eller de republikanske statene erklærer seg uavhengige som NSUSA.
Eller de republikanske velgerne kommer en mass til å flykte fra landet for å søke asyl i tidligere østblokkland.

Glemte å få med at hun spesifikt nevnte å unngå shaming, demonisering og ignorering av en spesifikk gruppe "hardcore meningsmotstandere" (gruppen jeg ikke gjengir av hensyn til polarisering...)

Jeg har aldri vært i USA, og kjenner ikke landet. Jeg har imidlertid alltid trodd at folk i USA var lik oss, med omtrent samme virkelighetsforståelse. Noen rednecks og hillbillys i sør, men ellers stort sett oppegående folk. Sånn er det åpenbart ikke. Meningsmålingene bommer, ekspertene bommer. Dere som har vært der, hva er greia? Hvorfor har det blitt som det har blitt?

Legger opp til doktoravhandling i statsvitenskap her nå kanskje, men trenger ikke sååå lange svar. Bare interessant å høre!

(Flashback til da jeg selv studerte statsvitenskap og var på studietur til Praha: Vi besøkte universitetet i Praha og var heldige å få en av de store autoritetene på politisk historie til å holde en gjesteforelesning om nyere østeuropeisk historie og politikk. Så åpner fyren opp for spørsmål helt på tampen, og da er det en som rekker opp hånda og spør: What went wrong in Eastern Europe?).

Eric Trump og Onkel Rudy har i hvert fall ikke tenkt å gi seg med en fair fight.

USA er et stort land.

En galning som Trump får rundt halvparten av stemmene fordi landet er stort? Nå ble jeg mye klokere.

UXA serien til Tomas Seltzer har nok mange av svarene. Jeg synes "the mobility gap" er veldig interessant. Reagan knuste fagforeningene og deregulerte markedet (og det meste annet) som førte til at lønnsveksten for arbeiderklassen stoppet helt mens overklassen tok av mot himmelen. *Altså med enorme sosiale forskjeller og håpløshet som resultat. Og så kan man legge til at dereguleringen av media førte til at tabloid og polariserende nyhetsformidling som ren underholdning for å holde på seerne og få mest mulig reklameinntekter.

Hvis man ser USA som kun et land, men ikke et forbund av flere stater, er det kanskje ikke så lett å se. Men det er et helt kontinent med stater like ulike som land i Europa. Innen EU er det nok av land som har seilet opp som rimelig gærne i det siste, så det ensidige fokuset i Norge på at amerikanere er så mye mer populistiske og gale enn europeere er ikke et inntrykk jeg har.

Är inte detta på kort sikt ett av de värsta resultaten av valet hvis Biden vinner som det ser ut som?

Biden vinner knappt, post stemmene räknas sist, verkar därför viktigast och är mest fra demokrater. Trump utser sig som vinnare om och om igen, försöker vinna officiellt genom att gå till domstolarna och skrika val fusk vid varje tillfälle som uppenbarar sig. Trump kommer ju antagligen aldrig ge sig.

Blir ju knappast ett enat land med en dåligt förlorande bölle som inte har några som helst problem att kasta ut påstående utan någon grund om allt och alla.

Många Trump supportrar lär väl inte heller gi sig når deras ledare sier att det har handlat om fusk på olika sätt.

Trump har ju den senaste tiden lagt upp till hur han ska "förklara" denna typen tap.

Nei, ikke det verste resultatet. Det verste ville vært en Trrump-seier med et Republikansk senat og Høyesterett. Men for oss som gjerne ser en verden uten Trump, er dette det nest verste.

Et par viktige poeng:
- At folk stemmer på Trump, behøver ikke bety at de ikke er oppegående. Det kan være rasjonelt ut fra deres hverdag, deres informasjon, deres økonomi osv.
- Det er ekstremt mange kryssende skillelinjer i USA: Religiøsitet og konservative verdier. By mot land. Sør mot nord. Østkyst mot midtvesten. Eliteforakt. Polarisering i media. Ekstrem polarisering partipolitisk, med høy partilojalitet for mange, der det aldri vil være aktuelt å stemme for en fra det andre partiet.
- Valgsystemet har også mange underlige sider - siden dette i stor grad er opp til delstatene. Folk får ikke fri på valgdagen, og med 3-10 timers køer kan det gjøre det krevende for mange. 5 millioner tidl. straffedømte får ikke lov til å stemme. Lokale regler om hvordan innbyggertall skal telles, eller velgere registreres, blir tilpasset hva som tjener det mektigste partiet (jf. Amendment 3 i Missouri nå).

Angående meningsmålingene: Her er det mange ulike teorier om hvorfor det bommes. Men en sentral teori er at folk som stemmer Trump i mindre grad ønsker å oppgi det på telefonen - og i hvilken grad respondenten faktisk møter opp på valgdagen Det er da krevende å vite i hvilken grad det fortsatt oppleves stigmatiserende å oppgi at man stemmer på en som har vært president i fire år - og hvorvidt valgoppmøtet slår

Også verdt å få fram at det er ikke mange prosentpoengene det bommes på, men når det jevnt over er 47-48% v 52-53% i mange stater, så kan en systematisk tre prosentpoengs bom gi store resultater.

Også verdt å få fram at en del av kritikken mot meningsmålingene bommer: F.eks. narrativet om at "Ingen ga Trump en sjanse i 2016". Mange analytikere sa at det f.eks. var 65% sjanse for Hillary-seier. Det betyr at Trump vinner 1 av 3 ganger - det er ganske langt unna å ikke gi Trump en sjanse. Men inntrykket som sitter igjen hos folk er at alle analytikerne var sikre på at Hillary kom til å vinne - når de egentlig sa at Hillary hadde størst sannsynlig ut fra meningsmålingene - som er noe helt annet.

Du mener at slik det har vært de siste 4 årene vil være beste løsningen....for å oppnå hva ? Hvis man ønsker en fortsatt amerikansk utenrikspolitikk i isjonalistisk retning, hvor den internasjonale dialogen bremses opp, og blir erstattet av inn-og utfall fra det Hvite Hus ... så er beste løsningen at tingene forblir slik de er. Eller hvis man ønsker flere døde av pandemien i USA, mer splittelse i befolkningen ....

Snedig strategi de har altså.. stoppe tellingen i stater hvor trump leder og kreve omtelling i stater Biden har vunnet.

Hvorfor gir dere Trump skylden for corona i Usa. De har færre døde pr innbyggere enn mange land, feks. belgia, brasil og spania.

Eller er alt trump sin feil? Mange stemte på han i usa i håp om eliten skulle slutte å flytte ut alle jobber fra landet. Litt det samme som her hjemme. Men her her vi også en import av arbeidskraft som gjør at nordmenn mister jobben.

Jeg ser ikke hvorfor det å kreve omtelling i stater med marginal differanse i antall stemmer er kontroversielt?

Det er jo lov å kreve det.

Jo, men stoppe tellingen før den er ferdig?

Strengt tatt burde Trump ha gått til valgt med ett nytt wall-løfte. Å bygge gjerde rundt hele USA og stenge seg inne for alle utenfra.
Litt sånn divergent. Interressant i denne sammenhengen er at 'senatoren' er den samme som så åpnet innrømmet at "America is not the greatest country".

Når du vet at det andre partiet går for verdensherredømme, livnærer seg med babyblod og whatever, og ønsker å internere alle republikanere oppgir du ikke at du stemmer Trump når en ukjent person ringer deg for å høre om du kommer til å stemme Trump eller Biden.

Nå er det Rick Wilson og Charlie Sykes jeg deler syn med her.

Var du uenig i det jeg skrev eller måtte du bare finne noe å kritisere meg for - for å redde dagen liksom?

Nesten 20% av jordas coronadødsfall på rett over 4% av jordas innbyggere viser i alle fall at de er blandt de værste i klassen. Det gjelder selv om det er enda værre andre steder. Vil tro de fleste statsleder har høyere ambisjoner for å bekjempe pandemien, enn å se seg fornøyd med at det finnes noen som har feilet enda mer.

Så kan det sikkert diskuteres om det er faktorer som gjør USA mer utsatt enn andre nasjoner, eller om det er håndteringen som er problemet.

Disclaimer: tall på døde googlet, Kan ikke garantere 100% korrekte tall eller at det ikke er svakheter i metoden for innhenting av disse tallene. For de som har lyst til å diskutere dette, så slå dere løs.

Her handler det om mer enn antall døde. Det handler om å gi sparken til de folka som var ansatt til å ta tak i dette, ljuge til befolkningen om hvor farlig sykdommen er, angripe vitenskapsfolk som gir deg råd om hva du skal gjøre, utvise inkompetanse på nivå med et barn i all offentlighet samt ARRANGERE super spreder events.

Hvis man mener disse handlingene, som en hvilken som helst annen president ville blitt nærmest lynsjet for, IKKE har en negativ virkning på dødfallene, lider man av den andre formen for TDS - Trump Delusion Syndrome.

Jared Kushner som var "Head of Coronavirus Task Force" sa i et intervju at "Soon the President will be in charge of this and not the doctors". Good fucking grief ...

Angående prognosene;
TV2 har pr nå tildelt 264 valgmenn til Biden, men skriver så at Maine blir delt og at Trump får en valgmann der. Dvs at Biden er nede på 263 og når bare 269 med Nevada. Er det fintellingen i Georgia som blir avgjørende?

Han sa "Stop the voting" og ikke "Stop the counting".

Jeg er veldig usikker på hvilken stemmegivning han siktet til. Jeg antar at han ikke en gang vet selv.