Nekter å erstatte sykkel

Tredjepart er sannsynligvis en bedre løsning enn at det skal fortsette i hva som virker som kan være en nedadgående spiral mellom deg og din nabo.

Jeg hadde ventet noen dager. Så prøvd å få til en samtale hvor begge er rolige og sittende et sted. Viktig at det ikke bare er stående foran postkassa hvor den ene enkelt bare kan gå bort fra samtalen. Så hadde jeg spurt først om vedkommende er villig til å ta noe av byrden (som det virker som er tilfellet). Så hadde jeg logisk lagt frem punkt for punkt som du allerede har oppsummert. Bruksverdi virker det som det skulle være mulig å sånn ca. enes om. Hvis han så vil dekke under 50% hadde jeg utfordret han på hvorfor.

Hadde ikke det fungert hadde jeg glemt hele saken, men hvis det ikke er noe alternativ hadde jeg så godt til tredjepart.

Det er jo ikke noe poeng å diskutere skyld og hvem som er villig til å dekke hva. Bileier har objektivt ansvar for hva bilen skader, enten det er person eller gjenstand. Dette ordnes med forsikringsselskapet som bileier er pliktig til å ha som er ment for det som bileier er ansvarlig for. Så får heller forsikringsselskapet beregne verdi av skadet vare. Enkelt og greit

Det er vel ingen som med vitende og vilje velger å kjøre over en barnesykkel? Om det finnes folk som finner glede i slitkt bør de jo få passende reaksjoner i henhold til vårt lands gjeldene lovverk.Å innrømme egne feilvurderinger kan jo selvsagt være vanskelig, men romslighet anbafeles.

For meg er det en lite smidig måte å løse den slags problemer på. Ville gått med utrolig mye ressurser hvis man så kjapt noe skjer skal gå rett til tredjepart. En tredjepart som da faktisk må sette seg inn i alle mulige småsaker som den nevnte. Bør kun involveres når man ikke klarer å komme til enighet seg i mellom.

Forsikringspremier for alle ville skutt i været hvis alle bare hadde hoppet over å i heletatt prøve å komme til privat enighet.

Aldri opplevd noe tilsvarende selv, men av alle slike småsaker jeg vet om med familie eller venner involvert har man blitt enige uten å gå vi forsikringsselskap (hvor man snakker om tusenlapper og ikke godt opp på femsifret).

Det er ikke objektivt ansvar uten begrensninger.

Om man handler i krangel med en nabo er ingen ting enkelt og greit etter lovverket.

Når det er sagt så er det trolig en god løsning å involvere forsikringsselskapet som tredjepart. Da gjerne informere nabo at man har valgt å gjøre dette for å få inn en uavhengig vurdering så man slipper å krangle. Om det dukkert opp et brev fra forsikringsselskap uten forvarsel kan det fort bare bli verre.

Forsikringsselskapet er ikke uavhengig. Konfliktrådet er nok et mer egnet sted å løse selve konflikten og naboforholdet enn forsikringen vil være.

Nei, men så lenge en bil i bevegelse har skadet annen manns eiendom så har man jo et ansvar.

Tenker og at en henvendelse til forsikringsselskapet er veien å gå, og ikke via pratemakere på internett – meg inkludert.

Det har nå tatt seg opp et nivå, hen som kjørte bilen kom for å hente sykkelen. Jeg hadde tatt den inn i håp om å få gjennomført en samtale med vedkommende, men da ble jeg regelrett skjelt ut foran mine barn og kalt for en idiot. Det er fantastisk

Hadde jeg hatt kids og en nabo som dette ville jeg nok vurdert flytting av sikkerhetshensyn. Ville ikke tatt sjansen på at unga lekte i oppkjørselen iallefall.

Hvis det av ulike grunner er uaktuelt å flytte, er vel naboskapet såpass fåkka opp at det bare er å kjøre på med forsikringsselskap, konfliktråd eller hva nå det måtte være. Ikke pga penga, men for å slå fast at det ikke er OK å være såpass uoppmerksom bak rattet. Men nå er kanskje konflikten låst inn på et pengespor allerede, så det er kanskje for seint?

Alternativt, kan det være at sjåføren har kjørt over sykkelen med vilje, f.eks av irritasjon over en rotete nabo?

Stakkars deg.

Å bli kalt for en idiot er vel ikke det verste man kan bli kalt av en finnmarking
Send inn skademelding til forsikringsselskapet, og la selskapene ordne opp

-Nabo- nekter bare å gjøre opp for seg og finner på grunner til å ikke betale.
Som andre skriver her, det som virkelig er skremmende er at trådstarters barn kunne ha sittet på/ved siden av sykkelen.

Litt for ofte så lurer jeg på hvor dypt ruset enkelte bilister er, hvor lite ærlige mange er og hvor mange det er som lurer seg unna sitt ansvar.

La meg hjelpe deg.

Det får nå gå sin gang, det er god underholdning å se de prøve seg på sykkeloppretting også, eller rettere sagt, resultatet av. Alle skader, rammenummer, regnr osv er dokumentert.
Vi har kjøpt ny sykkel.

Neida, å bli kalt for idiot kan jeg leve godt med, jeg og kona humra godt når naboen smalt igjen døra. Man kan ikke gjøre annet.

Takk for alle innspill og synspunkter

Hva med ditt, hva med datt.

Kjipt når det blir sånn. Håper det ordner seg med naboen.

Saken er nå ferdig. Etter å virkelig ha prøvd å få til en alminnelig ordning de siste dagene, uten å få annet en rabbel og kjeft tilbake, sa jeg bare at jeg ikke orket å styre mer med saken og sendte inn skademelding. Da tok det ikke så lang tid før vi kom til en ordning, etterfulgt av at jeg skulle bli anmeldt for trakassering. De hadde selvsagt ikke noen sak. Men det er sjokkerende å se hvor ille det kan bli. Naboforholdet anså jeg som fortapt allerede samme dag som uhellet, men det skal jeg leve godt med. Jeg kommer til å hilse og smile som normalt

Og hadde ikke dette skjedd, ville du sannsynligvis gått på en annen smell med denne typen seinere. Han sjekker av noen punkter på lista over narcissismesymptomer han der.


Hilse og smile er det beste du kan gjøre. Da har du et herlig overtak.

Hva gikk "ordningen" dere kom frem til ut på?

Jeg nøyde meg med 60% dekning av antatt markedspris, i og med at jeg var temmelig lei hele saken. Når jeg ser hvordan hen har oppført seg i etterkant av at pengene ble overført kunne jeg like godt bare latt skadesaken gå sin gang, men det var en del av avtalen at skadesaken skulle slettes. Det har ramlet inn mange hatfulle meldinger etterpå, ignore er en fin funksjon.

Jeg er så bløt at jeg begynner å synes synd på naboen din. Blir et langt liv for han (med den antakelse om at du har gjenfortalt historien innenfor rimelighetens grenser av "sannheten").

Greit å vite hvor folk står tenker jeg. Hvis man skal se positivt på det. Samt at 60% av antatt markedspris ikke høres helt horribelt ut for meg.

Fjerndiagnostisering driver vi vel ikke med her?

Nei. Det gjør vi ikke. Defor begrenser jeg meg til å konstatere at han sjekker av på noen av punktene.

DSM og ICD bygger i stor grad på å sjekke av på punkter. At du begrenset deg til "noen" punkter er jo fair enough.

Det viktigste er at jeg ikke konkluderte. Utsagnet mitt er objektivt riktig.

Har forsøkt å forholde meg saklig og til fakta i måten det er lagt fram.
Hehe, ja, det blir i allefall slitsomt å skulle være så sint hele tiden. Vi har ikke tenkt å la det gå utover oss, så vi hilser og smiler, satser på at det ikke oppleves som trakasserende

Fair enough, som sagt. Men selv tentative diagnoser bør overlates til fagfolk. Det blir ofte ugreit når legmenn skal befatte seg med medisin/psykologi. Mulig du har en profesjon her, i så fall beklager jeg, men jeg velger allikevel å stille spørsmål med avkryssingen din.

Nei. Dette er ikke min profesjon og ja - spørsmålet er helt OK. Jeg var forberedt på det.

Man blir ikke lengre overrasket over folk. Den naboen burde blitt sendt på kurs.
Men her synes jeg du er grei. Tror aldri jeg hadde gått med på 60% i denne saken. Fremstår opplagt for meg.

Her var det mange rare synspkt., hvorfor i all verden skal det r...hølet av en nabo tas hensyn til, «for godt naboskap». Tenker meg hva slags naboforhold det vil bli fremover.
Bilfører har ikke vist aktsomhet, dermed basta. Det er intet å tjene på å gi etter, anmeld drittsekken