Tips til ny forsterker

Tenker tanken på ny forsterker.
Har i dag Cayin 170 + 270P som driver et par PSB Imagine x2T. Har vært veldig fornøyd med lyd frem til jeg fikk låne en Nad M2 og tenker, kan det bli bedre?
Det jeg likte med Nad M2 var "oppløsningen" i toppen, opplevdes som mer åpen, med luftigere diskant om jeg skal bruke vage hifi-uttrykk i beskrivelse. Bass føler jeg ikke Cayin har noe problemer med, om mulig en anelse farget, men alikevel neglisjebart. M2 skal jo være ganske "korrektlydende", og legger lite ekstra til. Cayin virker muligens mer underholdende i bassen, men forholdsvis ørliten forskjell, så om mulig skader det ikke å beholde dette.

Har tenkt å prøve ut Parasound P5 sammen med 270P, men har ikke denne for hånden enda.
Er det noe annet som bør sjekkes ut? Trenger selvfølgelig ikke koste mer enn nødvendig, ønsket er hovedsaklig en forforsterker, men komplett for/effekt eller integrert med noe samme prestanda vil selvfølgelig bli vurdert.

Hvis du spør meg er Electrocompagniet det beste som er å oppdrive.
Jeg vet ikke om noe som låter så ekte, vamt og nydelig. Etter hva jeg har hørt. Det meste er fra HifiMessa i Horten.

Sjekk ut Hypex. Hadde ucd180 hjemme da jeg hadde hifi og de låt akkurat som min daværende Bryston 4b ST.

Adyton er vel fortsatt bra som forforsterker, samme med ymse pro dac'er.

Mange vil vel anbefale det de har selv, jeg har en Hegel H80, og er knallfornøyd!

Kollega av meg har kjøpt nye Denon PMA-2500, knallfornøyd, med RIAA og Dac.
Jeg har Parasound Hint, bra sak med innebygd RIAA og Dac..

Er jo også mye bra man kan få brukt.

Lyngdorf og Hegel synes jeg er bra, men her handler det jo vel så mye om preferanser, matching av høytalere, og utformingen av rommet det skal spilles i.... Etter at kone og barn har kommet inn i bildet har hi-fi utfoldelsen fått ett noe begrenset omfang... Har snudd litt rundt og kjører aktive høytalere (Elac Air-X 403) med en god Dac fra Bel Canto og gode kabler. Brukte lang tid på å sette sammen dette relativt enkle oppsettet, men er kjempefornøyd. 250watt pr. Høytaler gjør at de høres mye større ut enn de er:-) og waf faktoren er nesten... på B&O nivå.. Kanskje litt på siden dette, men i denne hi-fi verden er det veldig mange veier til Rom;-) Du må uansett få med deg forsterker hjem og teste. Veldig stor forskjell mellom hjem og lytterom i butikk. Lykke til i alle fall!

Takk for forslag. Mange veier til Rom ja, i et virrvarr av forsterkere blir det dessverre kansje vanskelig å velge rett på alle punkter, men det er jo selfølgelig målet. Om det skulle passe sammen med Dali Rubicon 6 eller 8 er også ett pluss, da dette mest sannsynlig blir neste høyttalerpar (ikke enda).

Har forholdsvis lite erfaring med forskjellige stereoforsterkere, da hjemmekino er det jeg har drevet mest med.
Litt av grunnen til at Parasound står høyt i kurs er muligheten for integrering med sub kan gjøres lettere. Lever i troen på at dette er noe jeg trenger. Dessverre er det få av disse på bruktmarkedet enda.

ebo, har du prøvd ut integrering med sub med det innebyggede high/lowpass-filteret? Isåfall, skriv gjerne mer om dette

Noen som vet om andre (for)forsterkere med high/lowpass-filter som fungerer tilsvarende og ikke koster skjorten? dvs, forforsterker til 20k++ tror jeg blir litt mye for meg den dag i dag.

Jeg har primare og er fornøyd med det, men Hegel er nevnt og det er ett veldig bra tips.

Blåste: bruker Parasounden kun som ren stereo forsterker, uten sub.
Er bra forsterker, men er jo en jungel som fler har skrevet.

Brukt den på Klipsch RF-52, men syntes det ble noe tynt/spisst i stua her.
Bytta til Zu Audio Omen MKII nå rett før jul, høres veldig lovende ut.

Bruker Auralic streamer sammen med disse.

Så lenge forsterkeren klarer å drive høyttalerene dine uten hørbar forvrengning, vil alle forsterkere høres klin like ut, men det er utrolig hvordan kunnskapen om hva du lytter til, og et imponerende ytre kan tilføre opplevelsen.

Hegel er et firma jeg ville styrt unna, siden de ljuger en hel del på internettsiden sin.

Nei - en forsterker med klin flat frekvensrespons og lite THD lyder ikke "varmt" eller har "luftig diskant". Dette er ting som oppstår inni huet til den som hører på.

Siden Denon betaler kanskje 80% mindre for komponentene enn Hegel, og kan spre utviklingskostnadene på 100 ganger så mange enheter, får du MYE mer for pengene derfra, Så kan du heller bruke det du sparer på absorbenter og bassfeller for å forbedre karakteristikken til lytterommet ditt. DER er det mye å hente for de fleste.

Sjekk bare karakteristikken på høyttalerene dine. Dersom de har noen skikkelig lavohmige områder, må du sørge for at forsterkeren klarer å levere nok strøm i disse områdene. Det å holde dempefaktoren under 20 er en grei tommelfingerregel.

LOL

Enig, og fortsatt er jeg fornøyd med min forsterker



Dette er jo ikke unikt for for produsenter av forsterkere, høyttalere, D/A-Convertere, og ikke minst, kabelprodusenter. Eller for den saks skyld klesprodusenter, leskedrikkprodusenter, energidrikkprodusenter, eller hvorfor ikke nevne sykkelprodusenter?

Nei, jeg gidder ikke finne konkrete eksempler, og det er selvsagt ikke bra å juge, men man bør/må/kanskje se i forhold til alle andre OG ikke minst opp med det som kanskje er vesentlig her, nemlig branding og det å skape en "historie" knyttet til produktet sitt?




Dette er sannsynligvis helt riktig!

Tror om det her da? Her blir det jo i det minste gjort ting litt anderledes, men kanskje også mye sort magi?

http://www.tonepublications.com/review/the-eden-acoustics-tomei-system/

Man vil ofte en noenlunde kontrollert spredning fra en høyttaler.

Eventuelt en dipol.

Med mindre de aktive komponentene er laget for å farge lydbildet, vil de ikke tilføre lyden noe som helst.

Vurdering av lydkvalitet fra en som vet hva han hører på, er i de fleste tilfeller fullstendig uinteressant.

Jeg tenker at oppsett med en forsterker på hvert element og uten noen form for filter, kombinert med en god "hjerne", må ha stort potensiale til å justere lyden optimalt etter rommet og for sømløs overgang mellom elementene. Nesten ubegrenset mulighet til å justere lyden er noe jeg tenker kan høres, noe helt annet enn kabelolje

En eller annen form for filter må man ha uansett, aktivt eller passivt. Uten kabinett må man ha veldig mye membran for å få ordentlig trykk.

Selv har jeg kuttet ut hifi, har et par aktive mid field monitorer med 8' bass og waveguide på diskant og en DAC, kostet meg 20k og tilsvarer et hifi oppsett til 3x prisen.

Det må være et filter der. Egen forsterker på hvert element gjør ingen forskjell så lenge de alle sender samme signal. Men, det er uendelig mye enklere å filtrere et linjesignal enn et effektsignal, og dersom man endog kan gjøre filtreringen i det digitale domenet og ha en egen DAC til hvert element, har man utrolig god kontroll på filtreringen.

Blåste : Jeg ville tatt en titt på Devialet. Har hatt veldig mye forskjellig de siste årene. Devialeten blir stående. har 200en på Sonus Faber Olympica II.
Her er link til test i L&B. http://www.lydogbilde.no/test/devialet-170-2

Er lett å låne en for test av Morten på NAT.

" mengder med luft omkring instrumenter og stemmer, bakgrunnen er enda mer kullsvart og lydbildet er herlig naturlig stort og samtidig med full kontroll over alt som skjer. Den holder hendelsesforløpet i et jerngrep, men lar samtidig alt komme frem som det skal."

Good grief ...

Veldig bra alternativ til hifi og inngansbilletten kan forsatt være godt under 20 for å gruse mye ikea og annen hifi. Jeg har gikk "desverre" andre veien for å få 5.1 uten å bli ruinert. Dømmen er naturligvis tilsvarende surroundoppsett.



Uendelig mye enklere men fortsatt fordyrende, er vel det som holder det igjen?

Antakelig, men mange fordeler - som feks null faseforvrengning og stålkontroll på frekvensresponsen.

Dette er langt over min kunnskap, hvordan finner jeg ut av dette?

Hva med å få noen til å blindteste deg med Cayin 170 + 270P vs. Nad M2 hjemme i ditt oppsett først?

Spill samme låt(parti) ti-tjue ganger med en del ganger på hver av oppsettene. Uten systematikk, dvs. ikke annenhver gang eller likt antall ganger med hvert oppsett. Klarer du å markere hhv. forsterker A og B korrekt i alle tilfellene og alltid foretrekker den samme, som da viser seg å være Naden, først da vurderer du å skifte.

Den laveste impedansen til høyttalerene dine gjennom frekvensområdet er 4 ohm i følge produsenten. Dempefaktoren er gitt av impedansen til lasten delt på impedansen til kilden. Du må da sørge for at du finner en forsterker hvos utgangsimpedans pluss resistans i høyttalerkablene dine ikke overstiger 4/20 = 0,2 ohm eller lavere. Det bør ikke være noe problem. Du har ikke spesielt lavohmige høyttalere.

Her detter jeg av

"Now, remember, originally we weren’t consciously looking for differences in their sound, but it was so obvious that it just hit the two of us over the head like a ton of bricks. It was so obvious and apparent that we spent the rest of the night listening to all manner of records, first on the Kenwood, then on the Dyna, and over and over.

There might be several explanations for the differences, but they were real, without question."

Dette er utsagnet til en mann som ikke forstår hvor påvirkelig hørselen din er. "There may be several explanations" er gjennomgangskommentaren på det meste av alternativ medisin også. Jeg skulle likt å høre hvilke "several explanations" han tenker på, men naturligvis forklarer han ikke disse.

Ellers sier artikkelen akkurat det jeg hevder. Det er ingen hørbar forskjell så lenge forsterkeren opererer i det lineære området - dvs ikke forvrenger.

Det er jo tre forskjellige folk der, som diskuterer dette på en grei måte?


e

Her bekrefter de jo langt på vei at de forteller folk det de vil høre.

https://youtu.be/-ZUCoK4qyls?t=4m00s



Kjøp stor nok forsterker.