Ny sykkel med 2-delt eller 3-delt krank?

Ble spurt av en kollega om det var dumt å velge en sykkel som hadde 3-delt XT krank (fremgir), eller om han heller burde velge en med 2-delt. Det er sykler til 15-20.000 han ser etter (karbon). Den med 3-delt var godt nedsatt i pris. Jeg har selv ikke prøvd annet en 3-delt på terrengsykkelen. Formålet med sykkelen er følgende, i svært rangert rekkefølge: 1 Nordsjørittet, 2 Kanskje trene litt terrengsykling i klubb (for å bli raskere på Nordsjørittet).

Har det særlig å si? Han har 3-delt XT fra før. Hvis dealen utenom er bedre, er 3-delt lurt å velge, eller er fordelene med todelt større? Er det store vektforskjeller? Eller er det praktiske med giringen største fordel med 2-delt. Tror ikke 1-delt er noe for han siden det er så stor forskjell i fart på Tubakken og og slake nedoverbakker og mye mellom...

Det er små forskjeller i ytterpunktene lettest og tyngst, ofte noen ytterst få prosent. Det går mer på hvor tette valg man har for å finne perfekt frekvens. Husk også på at det er flere overlappende utvekslinger på 3-delt. Vektforskjell er typisk ikke mer enn 100 gram, så det alene bør ikke være et vesentlig argument.

Hvis du må bruke minste klinge foran med 3-delt, så behold den. Klarer du deg med mellomste, er nok 2-delt fint. Uansett, som nevnt over, er det lite forskjell i vekt. Drikker du en desiliter vann, går det nok ut på det samme.

I tillegg kan 2-delt bruke hele kassettens spenn på begge drev. Med 3-delt må han tenke på kjedelinjen når han bruker største og minste på kranken.
Får han en god pris på sykkel med 3-delt er det bare å slå til. Skulle han få lyst på 2-delt får han heller kjøpe ny krank og krankgir for pengene han sparte.
3-delt er snart historie på dyre sykler, så avslagene sitter løst.
Er det 3x9 eller 3x10? 9-delt setter også noen begrensninger.

Takk for innspillene!