Om pulsklokker og trening

http://www.dinside.no/fritid/male-puls-m...bor-ha/63297521

Her var det mye rart.

"De fleste trener med «midt i mellom»-intensitet, og det blir du ikke i bedre form av".

Hva menes med dette? La oss si at man trener en eller to ganger i uken. Det må da være bedre å trene "midt i mellom" enn å trene på lav intensitet? Jeg forstår at om man skal opp i 7 økter i uka så er det viktig med rolige økter for å restituere kroppen til en ny hardøkt. Men "de fleste" må da kunne ha mer effekt av en "midt i mellom" enn en rolig økt?

Og så kommer: "Han forteller at pulsen ikke bør overstige 75-80 prosent av makspuls dersom du skal ha en rolig treningsøkt, og at den bør ligge over 85 prosent av makspuls dersom du skal ha en god intervall."

Så skal man ha effekt må man bare unngå å ligge mellom 80 og 85% :-)

Poenget er vel at midt i mellom treningen gjerne hovedsakelig øker "muskel-utholdenheten" og veldig lite selve formen din. F.eks så er jeg langt "dårligere" form nå enn da jeg spilte aktivt ballspill. Men jeg sykler Birken 2 timer raskere.

En rolig løpe økt bør være så rolig at du orker å løpe langt og lenge slik at du venner kroppen til det. Så kjører du tempo og/eller intervaller for å øke blodpumpa og få bedre form. De fleste blir nok bedre/raskere til å løpe uansett hvordan de trener, men det er jo lov å effektivisere treningen litt? Selv er jeg typisk lapskaus-puls trener. Bare hiver meg på sykkelen eller tar på joggeskoene og gjør det jeg har lyst til. Men tenkte jeg skulle prøve å være litt mer strukturert nå fremover og se om det er stor forskjell

Jeg tror du egentlig bekrefter poenget mitt. Det er bedre å kjøre 3 rolige og 1 intens enn 4 midt i mellom. Kanskje bedre enn å kjøre 5 midt i mellom også.

Men 2 midt i mellom må være bedre enn ingenting?

Det må da skremme vannet av de som skal begynne å trene litt å lese at om de bommer med et par prosent i intensitet så blir man ikke i bedre form.

Selvfølgelig blir du i bedre form av lapskaus. Det er vel heller at du blir i enda bedre form av et opplegg;)

Sitatene fra fagkompetansen er ikke ille - det er (som vanlig) journalisten som vrir det til å bli feil formuleringer.

Sitatene:
"Stort sett de fleste mosjonistene trener hverken hardt eller rolig, de trener sånn midt i mellom, og da blir effekten dårlig."
"Så det at de greier å polarisere treningen ved at de trener hardt når de skal trene hardt - og sjekker det med pulsen - og trener rolig når de skal trene rolig, det er viktig med ei pulsklokke"

Journalistens tolkning:
"De fleste trener med «midt i mellom»-intensitet, og det blir du ikke i bedre form av"
"Og du får ingen formøkning av «midt-i-mellom-trening.»"