Froome har vært i labratoriet...

Kjempebra at Froome viser vei... Håper flere seriøse syklister tør å gjøre det samme eller innser at det kan være smart.

Viser vei???
Igjen, de tallene kan jo ikke brukes til noe som helst.

Hvilke tall mener du han må offentliggjøre som viser noe?

Vet ikke. Det finnes vel ikke.
Kanskje han skulle offentliggjøre watttallene fra TdF 2015.

Tall som fettprosent, vekt, w/kg, vo2max og FTP sir jo ikke noe om mannen er dopet eller ikke.

Reagerer bare på at alle nå tror at mannen ikke er dopet, fordi en mann i hvit kittel sir at der er menneskelig mulig disse tallene.

Klart om han hadde hatt 7,5 w/kg så ville alle ha ropt vakt i gevær. Men heldigvis var alle tallene hans jo innenfor det spektret som er menneskelig mulig.
Det var flaks...

Coggan mener noen punkter burde vært med for å få et bedre bilde.

http://www.cyclingnews.com/news/five-key-points-of-chris-froomes-physiological-data/

Ross Tucker har også noen veldig interessante poeng: http://sportsscientists.com/2015/12/seven-quick-thoughts-on-the-froome-data/

Det som er mer relevant enn noen tall fra en lab er datamateriale over tid, og gjerne for flere enn én syklist.

Utopia ville vært om samtlige syklister hadde standardiserte wattmålere, brukte pulsmålere, man veide syklistene hver dag, osv. under konkurransene og alt sammen ble tilgjengeliggjort i en offentlig database. Da kunne man med en viss troverdighet til tallene sammenliknet tallene feks til de som deltok i både Polen og Spania Rundt i 2011, eller om watt/kg opp de kjente bakkene i Tour de France henger på greip fra ett år til et annet (når bakken er i etappen, og når etappen er i løpet, vær og vind, osv. er jo en annen x-faktor).

Det er kanskje lettere å leve med at vi aldri får vite 100% sikkert, og heller la oss underholde og inspirere av (idretts)prestasjonene...

"Det er kanskje lettere å leve med at vi aldri får vite 100% sikkert, og heller la oss underholde og inspirere av (idretts)prestasjonene..."

Word!

Var det der han ble frasyklet av Quintana?

Sier en som tydeligvis har konkludert med at han var dopet

Jeg synes SKY og Froome får altfor mye pes. Enn så lenge så er prinsippet at maner uskyldig inntil det motsatte er bevist; eller? Egentlig er det ganske smålig å dømme noen for doping ved synsing. Det minner det vel mest om skittkasting.....

Hvilke watt-tall er det du savner fra tdf? Estimasjonene til internettekspertene har vist seg å være ganske nøyaktige og i tillegg offentliggjorde jo froome wattdataene fra etappe 10. Ikke overraskende førte dette bare til mer krangel og usikkerhet. At han har menneskelige tall, betyr uansett ikke at han ikke er dopet. Mange middelmådige syklister har jo også dopet seg uten å klare 7.5w/kg.

Som mange har sagt: Uannsett hvilke tall de slipper ut så vil de som tror Sky/Froome har urent mel i posten aldri la seg overbevise.

For oss tallnerder er det derimot interessant lesning

Tallene beviser at fett ikke er noe særlig å ha på kroppen, om man skal sykle Frankrike rundt veldig fort...

Dr. Michele Ferrari kommenterer tallene. (Litt i stuss på om det faktisk er han eller et pseudonym).

Det er Ferraris nettside i alle fall; stilen hans er umiskjennelig sarkastisk (tidligere innlegg av ham er også morsom lesning). Han har noen gode poeng - det tok 100 dager å gjøre resultatene kjent, mangel på kadens, mangel på makspuls, osv. - og avslutningen om "he just loss the fat" er fin. Take-away er vel at rapporten til Froome knapt er fasiten, selv om den til dels er interessant lesning.

Noe som likevel eksemplifiserer best hvorfor mange av oss er skeptiske til Froome er blant annet tidene opp Madone, en bakke Ferrari ifølge jungelegenden er godt kjent med:

Vi er ikke ferdige, sier Swart:
http://cyclingtips.com.au/2015/12/testin...hat-comes-next/

Dette er jo treningstider, i treukers-ritt er verken porte eller froome ikke i nærheten av sånne prestasjoner. Holder de igjen for ikke å bli mistenkt da eller er de kanskje naturlig slitne av de foregående etappene?

I ritt kjører man taktisk, og det påvirker også tidene.

Klart at massen øker når en trener masse

Blir ikke disse tallene litt meningsløse jf. alle andre faktorer, som du selv nevner lenger oppe? Skal en kunne sammenligne med andre ryttere fra tidligere ritt så bør en vel ha vesentlig mer informasjon om disse og da gjennom hele etappen, og ikke bare nevnte stigning? Hvor nære og evt. hvor lenge en har ligget opp mot eller over terskel på foregående fjell, i tillegg til nevnte vær og vind osv.

Nå fulgte jeg ikke like mye med i Lance-tida, men litt av greia til Sky har vel vært å kjøre hardt men jevnt tempo gjennom store deler av etappene. Jeg har ikke utprega peiling på slikt, men skulle tro det ga mer overskudd til siste stigning enn når når en kjemper mot 10 andre galninger med dop ut av øra gjennom en hel etappe.

Er forøvrig enig med Trond Helge. Slike tall er interessante for oss nerder, men hjelper nok desverre lite.

Både ja og nei.

Å sammenlikne tidene i 2015 opp Alpe d'Huez (vinner: Thibaut Pinot, 39:22) mot feks 2004 (vinner: Lance Armstrong, 39:17) eller 2003 (vinner: Iban Mayo, 39:06) kan bli veldig urettferdig - 2015s AdH-etappe var Tourens nest siste (nr 20) og på 111 km, mens 2004-etappen var nr 16 og en ITT på 16 km, mens 2003-varianten var kun den 8. etappen i Touren og på hele 219 km. Taktikkeri, vær, utmattelse i inneværende etappe og totalt for Touren, sykdom, spillet om den gule trøya, flaks/uflaks, inntak av dopingpreparater og uendelig andre variabler spiller også inn. Dessuten tror jeg ikke noen av gutta brukte wattmålere eller har SRM-filene fortsatt, utenom Pinot, så foruten tiden er det lite som kan sammenliknes. Med andre ord blir det bare svada og spekulasjoner å insinuere at fordi Froome syklet fortere enn Armstrong opp Ventoux eller Galibier eller whatever i Tour de France, så må Froome være på dop. (Kilde: Wikipedia.)

Tidene opp Madone, derimot, burde være sammenliknbart. Det er en kjent testbakke disse gærningene kjører en uke eller to før Tour de France (Armstrong kjørte den visstnok 14 dager før Touren, Froome ifølge seg selv uka før) - så det er rimelig å tro at de er i nærheten av topp kapasitet når de gønner på opp. Det er tydeligvis en viss prestisje i å ha en god tid opp (Porte og Froome skryter jo av tidene sine). Hva er vel poenget med en test-bakke om du ikke gir bånn gass? Så når man vet at Armstrong, som tross alt klatret veldig bra, har satt noen sterke tider opp Madone rett før han skal i ilden i TdF, og Froome og Porte smadrer tiden hans - 3,8% mer watt/kg og 3,5% raskere tid er mye, det blir kanskje som å slå CHF med 25 sekunder opp til Tryvann - da er det kanskje ikke så rart at man stusser.

Så er det et viktig poeng peterpan trekker frem:



Det kan jo faktisk være at når Froome/Porte er en uke unna Tour de France og i nærheten av toppform pluss uthvilte, så er de så gode at de matcher Armstrong i toppform + uthvilt + dopa, men at rene utøvere ikke klarer å holde trøkket oppe i tre uker. Froome spesielt er jo kjent for å dabbe av en del mot slutten av Tour de France.



Gode gamle Disco Boys/US Postal og gamle Telekom kjørte vel samme strategi - uten sammenlikning forøvrig.

Da ser jeg poenget, trodde Madone var i en etappe.

Noen av tidene du oppgir, er feil. Det var Nairo Quintana som brukte 39.22, ikke Thibaut Pinot. Thibaut Pinot brukte 42.18. Tiden til Lance Armstrong i 2004 var 37.36, ikke 39.17. Se her:

https://en.wikipedia.org/wiki/Alpe_d'Huez

Men Armstrong var väl knappast top doppad på EPO 14 dagar före tour de france?

Nu blev jag osäker på hur EPO tidsmessigt fungerar men vanlig bloddoping gir väl en effekt på en gång som sen sitter i ett tag. Det borde väl inte finnas några skäll att starta bloddopingen 14 dagar innan tour de france?

Takk, du har rett, det var Excel som fintet meg ut da jeg trodde jeg skulle gjøre noe fancy!

Poenget mitt er at å sammenlikne tider fra forskjellige etapper fra år til år ikke nødvendigvis er en god måte å fastslå om vedkommende er dopet eller ei.

Angående froome så förstår jag inte vad den testen viser eller vad den skulle kunna visa. Det är ju bara en test i ett lab och garanterad tagen när han inte varit dopad (om han nu är det under tour de france).

Det samma gäller tider upp berg eller effektdata. Problemet är ju att det är väldigt svårt om ens möjligt att veta vad som är fysiskt möjligt. Om man fick tag i väldigt mycket data från olika personer under en lång tid, gärna med folk som man vet dopar sig ibland för att få något att jämföra med så skulle man kanske kunna komma någonstans.

Innan dess blir det mest spekulationer om vad folk tror är möjligt vilket nog inte har så starkt bevis värde.

Vad skulle man för exempel kunna göra om man fick alla effektdata för froome under årets tour de france? Hur ser datan ut för en som har dopat sig?

Det mest intressanta med den senaste informationen är väl att han trots dårliga sykkel resultat 2007 hade rätt höga testvärden.

Det är ju faktiskt möjligt att det att spisa mindre, kanske ändra på något annat, bli bättre taktiskt, bättre psykologiskt och annat var det som gjorde att han blev mycket bättre?

Må huske på at Froome er/var elendig sykkelteknisk... I 2007 hvor han ikke var kaptein eller hadde et lag rundt seg er det jo ikke rart han gjorde det dårlig. Hjelper ikke å ha stor motor om man ikke kan håndtere å ligge i et felt. Nå gjør jo lagkameratene alt for han, og han trenger ikke bruke krefter på å manøvrere seg rundt i feltet når hele laget passer på han.

Det kan hende han ikke var proppa på EPO rett før TdF - men kapittel 6 i "The Secret Race" av Tyler Hamilton gir imidlertid inntrykk av at gutta inntok EPO jevnlig, og at hensikten med det er noe du er inne på også: At det reduserer forfallet, slik at du kan opprettholde trøkket over lengre tid/dager.

Ja, ble imponert over utforkjøringen hans i TDF i år, vesentlig mer stødig enn tidligere år. Så vidt jeg husker endte Nibali opp med å kjøre ut selv på en av etappene han skulle angripe Froome nedover på.

Men jeg satt også og fikk følelsen av at han sparte på kruttet i noen av fjellavslutningene, spesielt den siste på etappe 20.

Alle bør lese artikkelen som Valentino linker til, den besvarer mange av de spørsmålene som stilles her og andre steder.