Derfor er jeg imot el-sykler på sti.

Jag tänker på vad som ofta menas med sti sykling på forumet och bland syklister och inte i media eller birken.

Själv syklar jag nestan bara på sti men eftersom jag syklar i lycra, sällan tar pauser, försöker sykla fort ibland så tycker jag själv inte att jag passar in i begreppet stisyklist eller att jag bedriver det som i norge kallas stisykling.

Når det gjlder det første punktet: Poenget mitt var at her er det påstand mot påstand. Jeg vurderer det ut far min erfraing at elsykler med stor sannsynlighet vil føre til mer slitasje. Andre påstår at det ikke gjør det, det jeg prøvde å si var at ingen av frontene burde avfeie den andre siden begge har erfaringer de konkluderer ut fra. Mulig poenget mitt ikek kom særlig godt frem.

Når det gjelder det andre poenget om politikere så kan det vel være slik at det man (desverre) lett får et passivt flertall som ikke er beredt til å demme opp for populistiske valgløfter. Ta frislipp av snøskuter for eksempel, de som vil ha frislipp er vel langt mer aktive enn de som er nøytrale, men presset opp i et hjørne ville sagt seg fornøyd med dagens regler?

Der er jeg enig. Samtidig må vi huske at de som skiriver på forumet nok er en realtivt liten andel av de som driver en eller annen form for stisykling.

En mer allment gyldig definisjon av stisykling vil jeg si at er "sykling på sti", uavhengig av redskap og formål.

Mitt poeng var at el-sykkel tilhengere stadig trekker frem elsykkel som en forutsetning for at flere skal kunne nyte stisykling, fordi at da orker de det. Jeg er enig med din beskrivelse av hva stisykling er og argumenterer med at veldig få trenger elsykkel for å delta i bamsemumsen.

Ser flere argumenterer for at vi ikke trenger å endre lovverket. Direktoratet mener at det er hensiktsmessig å regulere el-sykler i egen forskrift. Spørsmålet nå er hva innholdet skal være. Det er flere argument for at det ikke er hensiktsmessig med totaltforbud, feks "åpne for bruk av el-sykler på turveger som benyttes som transportårer i forbindelse med daglige gjøremål".

Direktoratet ser to alternativer. De argumenterer for at el-sykkelen bør få begrenset tilgang til marka, men åpner også for at det kan være hensiktsmessig å vurdere utvidet tilgang. Et alternativ om totalforbud anser de ikke som like aktuelt og de har ikke utarbeidet en lovtekst for dette alternativet.

Du har ikke erfaring med dette og krever at din synsing skal sidestilles med vår erfaring.

Om du drar ut i marka med elsykkel for å prøve å spinne så greier du det sikkert, men om du prøver å sykle en tur så finner du ut at du må kjøre på lavt assistansenivå for å ta deg frem på vanskelig underlag.

Til Sepeda.
Når du påstår at jeg har brutt motorferdselloven så lager du din egen tolkning av hva som står der . Hvis du går inn på denne og leser definisjon av motorferdsel står:
" Med motorferdsel menes i denne lov bruk av kjøretøy (bil,traktor,motorsykkel,beltebil,snøscooter o.l) drevet med motor." Hvis vi da går inn kjøretøyforskriftene for å se definisjon av kjøretøy står det i paragraf 1 : " Kjøretøy ; innretning som er bestemt til å kjøre på bakken eller skinner . I paragraf 2-5 punkt står definisjon av sykkel .
"Sykkel : Kjøretøy som drives fram ved trå eller veivanordning, untatt kjøretøy som bare er beregnet for lek. Som sykkel regnes også kjøretøy som nevnt i forrige ledd og som er utstyrt med elektrisk hjelpemotor med maksimal nominell effekt på høyst 0.25 kw hvor hjelpemotorens effekt reduseres gradvis og opphører når kjøretøyet oppnår en hastighet på 25 km/t , eller tidligere hvis syklisten slutter å trå."
Så i følge kjøretøyforskriften er min el.sykkel definert som sykkel og kan brukes på de samme steder som vanlig sykkel.
Kan hende det står noe annet andre steder i vårt store regelverk , men i følge kjøretøyforskriften har jeg ikke brutt noen motorferdsellov.

Blf - nei, på ingen måte min tolkning. Se link til høringsnotat der det gjøres rede for gjeldende lover og reguleringer og min kommentar til Larsdx. Ingen tvil om at myndighetene anser stisykling på elsykkel som forbudt pr. i dag - det er nedfelt skriftlig i alle dokumenter i anledning høringen.

At det ikke er rettslig prøvet er en annen sak, likeså at det altså er en oppmyking til høring. Det var heller ikke meningen å anklage deg - mer ment som erting, men jeg ser at formuleringene kan provosere. Beklager det.

La meg legge til: Jeg er ikke en innbitt motstander av elsykkel på sti, slik man kan få inntrykk av. Men jeg er bekymret for fremtidige konsekvenser av å likestille sykkel og elsykkel. Og hovedpoenget mitt var at det prinsipielle spørsmålet forblir hvorvidt motorisert ferdsel skal tillates i utmark eller ikke.

Jeg har tilgang på Elsykkel hjemme og er akkurat den erfaringen jeg har også de få gangene jeg har brukt den. Å ha den på turbo og sykle sti er omtrent håpløst. Man kjører på de 2 nederste nivåene for å kunne få flyt. Har ikke opplevd at det spinner noe mer eller mindre løs enn når jeg kjører vanlig sykkel i marka.

Det med triming er også et ganske lite relevant tema på sti. Du skal være god på sykkel for å kunne holde 25km/t på sti. Hvertfall rundt her i Oslo hvor det er mye knot. Nedover kjører jeg i de aller fleste tilfeller saktere med EL enn med stisyklene mine. Enkelt og greit fordi de er tunge og vanskeligere å få med seg.

Så klart på grus og lette stier blir det litt annet.

For min del personlig er det ikke så farlig da jeg sykler vanlig sykkel. Det som er synd er alle med skavanker som nå kan komme seg ut. Når jeg jobbet på Milslukern så var 100% av de som spurte om EL fulldemper/terrengsykkel folk med problemer. De hadde syklet før, men pga hjerteproblemer, kne, hofter eller andre problemer ikke mulighet til dette mer. Når de da hadde fått med seg ELsykler til terrengbruk var kommet så de at de kunne komme seg ut i marka igjen. Var ca 10 stk siste 2 mnd jeg jobbet som var keen og jeg er helt 100% sikker på at på en vanlig stitur hadde jeg syklet fortere og gjort mer slitasje på marka.

Elsykkel er ikke så fett som mange trur, det er kult når man prøver det utenfor butikken, men dra det opp på en knotesti så er det ikke så moro. Derimot for de som trenger det så er det så inni helsikes mer moro enn å ikke sykle/sykle på vei.

Når man drar inn beist av Elsykler med mange 1000watt så er det noe annet. Det er jo ikke det som bør være lov. Noen kommer sikkert til å gjøre det akkurat som det nå er noen som kjører Moto Cross sykler i marka. Ikke lov noen av delene og håpløst å håndheve uansett om Elsykkel er lov eller ikke.

Noen har kanskje lest på forsiden her i dag?

http://terrengsykkel.no/Telex/Synsing-erfaring-og-fakta-om-elsykkel-i-utmark
Det ser ut til at en viktig link har falt ut

IMBA’s Early Data Released on Impacts of eMTB Use on Trails
https://www.imba.com/news/eMTB-early-study-results

Veldig bra innlegg

Ja, merker at jeg er i ferd med å bli overbevist om at elsykkel på sti ikke er så ille men fortsatt bekymret når jeg ser hva som ligger ute av el-motorer på Finn. Ikke mye 250W der...

De ulovlige syklene som ligger på Finn har jo vært tilgjengelig en stund. De vil være like ulovlig om man åpner for lovlige el-sykler på sti.

Tror de som velger å bruke ulovlig el-sykkel ikke har særlige skrupler med å sykle på sti uansett hvordan regelverket blir.

Til Knut77: meget bra innlegg!

Takk for det Desmo og olechr (og takk for sitatene).

Godt å høre Sepeda (: Håper det slås ned på ulovlige elsykler/mopeder. Tråkkassistanse, den lave effekten og toppfarten er grunnen til at elsykkelen (pedelec) er en god idé.

Tester av de siste modellene far for eksempel Specialized tyder på at det det er veldig fett også for erfarne/gode syklister? Konkluderte ikke terrengsykkel med at det var urovekkende bra? (mine ord)

Hvor lang tid tar det før utviklingen av batterier er kommet så langt at ulempen med elsykkel er omtrent fraværende og elsykkel blir den nye normalen? Det valget vi står ovenfor i dag gjelder jo ikke bare for de neste årene. Det er et stort valg med potensielt omfattende ringvirkninger (vi ønsker motorisering av friluftsliv velkommen) og noe vi skal ta med os inn i fremtiden (veldig vanskelig å reversere en lov). Påstanden om at det bare er noen få og med spesielle behov som spør etter elsykkel er basert på gårsdagens erfaringer, det er fremtiden dette gjelder. Tror du at du virkelig at de store gigantene blant sykkelprodusentene ser fremtiden sin i motorsykler basert på noen få med dårlig helse? De satser jo stort på at sykling skal bli synonymt med elsykling.

Føler jeg vet hvor fett ikke fett det er for min del. Var på lanseringen av specialized og har Scott Elsykkel selv. Det er kjempe gøy når man gjør det de første gangene. Litt sånn WOW faktor, men den gir seg fort. På enkelte underlag er det jo helt rått, men rundt her jeg sykler er det mer gøy med en vanlig stisykkel.

Nei jeg trur ikke de som lager sykler bare tenker på de med dårlig helse. De tenker nok mer på at man kan komme seg opp lange bakker for så å sykle ned igjen. Feks i Alpene så kjører man da opp på "grus" veier og ned på sti.

Verden går fremover og jeg ser ikke at man skal forby alt som er nytt. Det vil tilpasse seg og ikke være noe større problem enn vanlige sykler. Forskjellen er at flere vil kunne ha det kult i skogen. Det er mer enn nok skog her hjemme og problemet er ikke at den blir for mye brukt. Er jo stort sett bare fra utfartsstedene det er høy slitasje. Med elsykler så vil også flere komme seg lengre inn i marka så slitasjen blir jevnere og færre stier vil gro igjen. Jeg ser mye flere positive sider enn negative.

Vel, foreløpig er det ikke enkelt å løfte en el-sykkel over hodet med en hånd erikskon...

Du har et poeng at sykkelindustrien vil alltid jobbe for å finne nye markeder og sti-el-sykkelen vil over tid nærme seg en vanlig stisykkel. Men da er det fristende å spørre: Vil det plage deg at andre du møter i skogen kan ha assistert el-motor? Dersom ja: Hvorfor?

Det er vel få som vet hva konsekvensene blir av å tillate el-sykkel (250w) i marka, men jeg tror ikke vi åpner Pandoras eske akkurat.

Mitt forslag er derfor: Kjør en tidsbegrenset pilot (1 år) og kjør spørreundersøkelser mot interessentgruppene både før og etter.

Miljødirektoratet ser de fleste innvendingene mot elsykkel. De velger å regulere elsykkelen med forskrift, dermed kan departementet selv endre reglene om det blir nødvendig, uten å være avhengig av at stortinget må endre loven.

Bosch lanserte sine elsykkelkomponenter i 2010, ca samtidig med at det ble fart i elbilutviklingene. Rekkevidden på Bosch sine batterier økt fra 154wh/kg til 172wh/kg, dette er et mål på batterikapasitet pr kilo batterivekt. Batteriet er altså forbedret med ca 10% på 6 år, og det har vært mye fokus på batteriutvikling i denne perioden takket være selskap som Nissan, LG og Tesla. Om batterivekten halveres ila få år så snakker vi om en vektreduksjon på litt over 1kg, noe som ikke monner voldsomt på en 23kg sykkel.

La merke til at ei elsykkelsjappe i Trondheim har lagt ut følgandes reklamebilde på Facebook. Synes det er litt uansvarleg med tanke på dagens regelverk iforhold til bruk av elsykkel på sti/i marka.

Fra en anne tråd:


Ja, jeg vet at det er NCF sin høringsuttalelse. Du gjør oppmerksom på at det er ulovlig å sykle på sti. Som Lars har argumentert for tidligere så stemmer ikke dette nødvendigvis, det er ikke gitt at dette ville blitt utfallet i retten. NCF redgjør ganske grundig for hvorfor de mener MD sitt premiss er feil. FOA er heller ikke enig med MD i at dette er forbudt.

Hei, du sletta svaret jo (: Om du er uenig så sannsynliggjør gjerne hvorfor NCF tar feil.

Ja, tenkte jeg skulle la det ligge.

Synes innlegget mitt taler for seg selv.

Om du ikke liker ordet "ulovlig" kan jeg gjerne endre det til "forbudt", slik det er formulert i høringsnotatet. Herved gjort i den gjeldende tråden.

Ha en fin kveld!

I den andre tråden foreslo du at diskusjonen om lovlighet skulle tas i denne tråden, men du mente altså ikke at jeg skulle diskutere det med deg her? Forslaget ditt om å erstatte "ulovlig" med "forbudt" skjønner jeg ingen ting av.

Det er kanskje ikke så interessant om det i dag faktisk er ulovlig å sykle med elsykkel på sti ettersom det nå kommer nytt regelverk. Men NCF sitt innspill synes jeg var interessant. Jeg har ikke inntrykk av at du har lest det, men jeg synes de argumenterer grundig for hvorfor dagens elsykkel ikke faller under definisjonen "sykkel med hjelpemotor". Om de har rett i dette så er det godt mulig at MD tar feil når de sier at elsykkelen i dag er ulovlig på sti.

Det er ikke umulig at et organ i statsadministrajonen kan ta feil om lovverket. Larsdx har i en annen sammenheng brukt eksempelet miljøfartsgrense på Ring 3 for å illustrerer hvem som avgjør hva som er lovlig.

Interessant høringsinnspill fra NCF.

Knut - min intensjon var å henvise til denne tråden for dem som ønsket å diskutere spørsmålet videre. Det gjaldt ikke nødvendigvis meg selv, som jeg gjorde klart i forrige innlegg. Som jeg prøver å si, ville jeg kun gjøre trådstarter oppmerksom på at ansvarlige myndigheter anser at elsykling i utmark pr. i dag er forbudt (han snakket om elsykling i myr, på smal sti og nakent fjell). Jeg håper det er takhøyde for det her på forumet.

Jeg forstår ditt engasjement for elsykling på sti og at du har gode grunner. Men det må være lov å påpeke at det har pågått en høring der utgangspunktet er at elsykling i utmark anses å være forbudt, uavhengig av hva de forskjellige høringsuttalelsene sier.

Jeg foreslo å endre min egen ordbruk fra "ulovlig" til "forbudt" fordi det er ordet som brukes i høringsnotatet. Du og flere reagerer jo nettopp på ordvalget.

Håper dette var oppklarende.

Du sa at elsykkel på sti var ulovlig (det har i ettertid blitt redigert til at MD anser det som ulovlig). Jeg benyttet anledningen til å dra frem NCF sin vurdering av akkurat det spørsmålet. Så kommer du med en innvending:

"Knut77 - ja, det er NCFs høringsuttalelse.

Utgangspunktet er høringsnotatet som redegjør for gjeldende rett (pkt. 2), så problemstillingen er jo klar."

Jeg greide ikke tolke dette på annen måte enn at du engasjerte deg i dikusjonen og var uenig med NCF sin vurdering av dagens situasjon. Men da misforsto jeg åpenbart.

Knut - beklager hvis jeg var uklar. Oppriktig talt - jeg ville som sagt kun gjøre trådstarter oppmerksom på at relevante myndigheter anser elsykling i utmark som forbudt etter gjeldende regelverk, som høringsprosessen i all tydelighet vitner om. Det er det hele. Må innrømme at jeg får piggene ut når man snakker om elsykling i myr osv. Jeg endret ordlyden ettersom du reagerte på den

Hadde ikke tenkt å engasjere meg i debatten videre, men etter de siste innleggene har jeg jo sett på høringsuttalelsene Det blir spennende å se hva som blir utfallet. Det er usikkert om NCFs juridiske betraktninger hva gjelder definisjon av elsykkel får gjennomslag, men NCF er prisverdig klar hva gjelder vurdering av reelle konsekvenser av elsykling i utmark. Så vidt jeg kan se, er NCF eneste instans som så klart slår fast at elsykling i utmark ikke har noen negative konsekvenser. NOTS er ikke så klar. Flere andre instanser er av motsatt oppfatning, som var å forvente.

Etter høringsnotat og høringsinnspillene å dømme, er det nærliggende å tro at elsykling vil bli tillatt i utmark, men med visse begrensninger, som på vei og "opparbeidet" sti eller annen definisjon av bred sti. Spørsmålet om hvordan disse begrensningene skal håndheves, vil i så tilfelle gjenstå. Likeledes hvordan man i praksis skal kunne skille mellom elsykler med lovlig og ulovlig ytelse.

Alt dette er jo av en viss interesse for dem som vurderer å legge store penger i en E-Genius eller annen elsykkel egnet for terrengsykling.

Vites det når endringer i regelverket vil bli vedtatt?

Jeg har ikke funnet noe om når avgjørelsen faller, men jeg regner med at det vil ta endel tid.

Det synses mye om slitasje, fart osv i disse uttalelsene, og mange er for begrenset tilgang på sti. Men viktige organer som Politidirektoratet og Helsedirektoratet er for å sidestille sykkel og elsykkel.

Ellers synes jeg det var morsomt å lese DNT sin uttalelse, selv om de ikke støtter full tilgang.

Det skjer mye på høringssiden til miljødirektoratet nå, uttalelser som er sendt pr epost legges ut.

Syklistenes Landsforening har tidligere publisert artikkelen "Med motor på stiene" hvor de skrev om ulemper med elsykkel på sti. Denne artikkelen har i ettertid blitt redigert og alt om ulemper er tatt bort. Sepeda siterte litt av innholdet fra artikkelen her http://terrengsykkel.no/ubb/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=2035432#Post2035441.

Nå er SLF sin uttalelse publisert, og de står åpenbart ikke bak det opprinnelige innholdet i nevnte artikkel. SLF kjører nå samme linje som NCF og argumenterer for at MD sitt premiss er feil. De sier videre at ulempene med elsykkel ikke kan vektes vesentlig høyere enn for andre typer sykler og ber om at elsykkelen defineres som sykkel.
http://www.miljodirektoratet.no/PageFiles/33346/Horing2015-11684_uttalelse_fra_Syklistene.pdf

Interessant at både NCF og SLF argumenterer for at elsykkel må defineres som sykkel og ikke som kjøretøy drevet med motor.

La oss håpe at strategien ikke "backfires" og fører til uønskede resultater i et langsiktig perspektiv - at alminnelige tråsykler i fremtiden blir pålagt samme begrensninger som måtte bli pålagt stadig mer avanserte elsykler.