Stiguide for hele Norge

Jeg bruker mtbmap.no som bakgrunnskart og jeg ser at det nesten er konsekvent at røde mtbmap stier blir blå inne på Trailguide. I hvert fall her oppe på nordvestlandet.

Er fargekodingen litt dårlig forklart i Trailguide? Det er jo litt typisk norsk å ikke skryte av seg selv. Men i stedet så sier man om egen prestasjon at det ikke var noe særlig til bragd. Det er også en måte å skryte på, men akseptert i janteland. Folk kan gjerne si at en sti er middels vanskelig. Men når den inneholder mange tekniske crux så er det jo ikke en blåsti.

Mulig en burde endre beskrivelsene fra lett, middels, og vanskelig, til å gå på hva stien faktisk inneholder? Grønnsti er flytsti, blå er røtter og stein, rød er crux og teknikk...

Hei,

Jeg var å syklet i Romsdalen i slutten av juni og konkluderte fort med at romsdalsblått var mørkerødt i Hallingdal.

Har vel ikke lagt til forklaring på graderingen i det hele tatt enda, så det er vel snart på tide.

Om man sykler stien med henger med unge i er graderingen enkel:

Grønn) Ungen våkner, sitter fortsatt der, og griner ikke
Blå) Ungen griner, men sitter fortsatt i vogna
Rød) Ungen er vekk
Svart) Vogna er vekk

Bj.

Bra det ikke bare er jeg som reagerer da! ;-)

Å få til universelle vanskelighetsgrader har vist seg å være vanskelig i flere idretter (inkl. klatring)...
Vi prøver så godt vi kan å få mtb:scale til å være kalibrert over hele Norge på OSM og mtbmap.no, men vi har nok ikke lyktes helt ennå. Jeg prøver å kalibrere litt hver gang jeg er innom andre deler av landet, men jeg kan jo ikke justere flere stier enn de jeg selv har syklet
Min erfaring er at Oslo-blått på mtbmap tilsvarer omtrent Oppdals-rødt, Trondheims-rødt og Røros-svart.
Godt mulig at det oppleves annerledes for en som er godt vant til Oslo-terreng og helt ukjent på trønderske stier?

Det forklarer jo ganske godt hvorfor jeg har stusset på hvor mange røde stier det er på kartet for Røros, mens alle bilder jeg ser derfra er mer eller mindre paddeflate stier uten en eneste stein i sikte :-) (sett fra mitt ståsted, selvsagt, som er Østmarka)

Den subjektive opplevelsen og til dels store forskjeller i teknikk på sti gjør jo også konsekvens i tagging veldig vanskelig.

Mja, det burde ikke være så subjektivt. Er det drops og crux så er det jo ikke en blåsti.

På denne linken er det både gode forklaringer og bilder på hva som er hva i merkingen. Det synes jeg fungerer kjempegodt, og det er jo egentlig fort gjort å kopiere til Trailguide. Også får vi lokale ta kontakt med de som har feilmerket stiene og be dem oppjustere gradene. Evt. nedjustere røde og sorte flytstier på Røros ;-)

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/No:Mountain_biking

Ja.

Forøvrig er nok Røros det best kalibrerte området i Norge, ettersom én eneste lokalkjent person har både tegnet og tagget sikkert over 90% av stiene der. Utrolig bra.

Det er jo akkurat der subjektiviteten ligger! Når du sier "blåsti" tenker du da på blå markering på mtbmap, blåsti som i blåmerket sti i Oslomarka, eller IMBAs blå gradering. Eller noe annet?

Og den subjektive oppfattelsen av hvor vanskelig en sti er er avhengig av erfaring, teknikk, utstyr (tenk nybegynner med hardtail med 50psi race king på sti) og graden av fukt i underlaget. En persons flytsti er en annen (nybegynners) knotehelvete som er umulig å forsere. Og definisjonen på flytsti er det jo også mange varianter av: noen mener flytstier ikke kan ha svinger f.eks. Eller røtter. Jeg støtter ikke den definisjonen, for å si det sånn.

Dette ble veldig tydelig for meg da jeg holdt nyebgynnerkurs for klubben min for noen år siden. Stier som er østmarka-blå, men som jeg synes egentlig kan være grønn i store partier, var helt umulig for mange av dem. Skal da stien være grønn fordi jeg som relativt godt teknisk og erfaren syklist synes den er lett, eller skal den være svart fordi en nybegynner med feil utstyr må gå av både titt og ofte?

Tja, det var jo bilder i linken jeg la ved.

Grønn er flat og fin stitrasè. Blåsti er "noe stein og røtter". Rød er crux og teknikk, som du synes er middels vanskelig eller lett ;-)

Grønn = nybegynner
Blå = middels
Rød = erfaren
Svart = gærn

Kanskje det er en bedre forklaring? Men uansett, linken jeg la ved som mtbmap bruker som grunnlag, har bildemateriale og gode beskrivelser. De er veldig lette å forstå. Du skal ikke merke stien basert på hva du synes om den...

Du er ikke med på avgjørelsen om en sti faller inn i kategori grønn, blå, rød eller svart er subjektivt? Problemet er jo ikke "er det grønn eller svart" men overgangen mellom nabo-kategoriene.

Nå var det jo ikke meg du spurte, men det er soleklart at valget av mtb:scale (farge) og class:bicycle:mtb (gul utheving) begge er subjektive. Men det blir ihvertfall litt bedre hvis man baserer seg på bilder og gode beskrivelser.
Da bør nok ikke beskrivelsene inneholde ord som "flytsti" ettersom dette har svært ulik betydning for syklister på ulike nivåer - derfor har jeg tenkt å justere dette i wikien...og jeg tar gjerne imot innspill på hva det egentlig burde stått

Dette er en veldig bra diskusjon å ta, og jeg ser selv at jeg er usikker på graderingen når jeg merker stier. Er det mulig å bruke noen kjente stier rundt i landet som eksempler i tillegg? Det kan f.eks være noen kjente strekk i Terrengsykkelrittet, tilsvarende på Ultrabirken som f.eks ned fra Reinsfjell og Hitfjell (her mener jeg vel Reinsfjell er feilmerket).

For å harmonisere graderingen av stier kunne det vært greit å få noen synspunkter på noen stier som ofte brukes på Ultrabirken. Jeg har gradert mange av stiene der oppe, og tror at jeg i enkelte tilfeller har gradert dem litt for lavt. Dvs blått istedenfor rødt.

Her kommer noen eksempler:
- Ned fra Hitfjell mot vest (Hita) er det blå merking. Det mener jeg er riktig. Her er det mye slett underlag med en og annen stein. I enkelte partier er det litt mer steinete og svingete. Underlaget her er for ujevnt til at jeg mener det kvalifiserer for grønt.
- Fra Pellestova til Slåseterfjell er det blått. Her er det mye mere stein, og jeg lurer på om denne burde vært rød, og ikke blå. Det samme gjelder stien fra foten av Nevelfjell og opp til toppen fra øst.
- Fra toppen av Reinsfjell og ned mot øst, mener jeg at det også burde vært rødt hele veien, og ikke bare det siste stykket. Opp fra vest er det slettere, og blå er en riktig gradering.

Finfint å referere til velkjente stier, ja. Kanskje noen som har syklet både i Trondheim, Oslo og rundt Lillehammer kan plukke ut noen egnede stier/referanser for hver av fargene på skalaen...ihvertfall opp til svart.
Dessverre har jeg aldri syklet i Lillehammer-området, så det er vanskelig for meg å bidra der. Men det er vel noen andre som har vært der

Ja, det spørs hvor man bestemmer seg for å legge "gullstandarden" for de ulike fargene. Det er ikke opplagt at graderingene i verken Trondheim eller Røros utgjør fasiten, men det er ganske konsekvent innen både Trondheim og Røros hver for seg.

Jeg tror også det kan være kjekt å finne noen felles referanser for kalibrering av gradering. Har dessverre bare syklet UB en gang for 5 år siden, og da var jeg så sliten at jeg ikke så så mye på stiene for å si det sånn ;-). Et annen sak er at marka-stier i skog kan arte seg en del annerledes enn høyfjellstier, og gi en annen "følelse" for gradering. Akkurat som åsrygg-stier med mye svaberg oppleves annerledes enn stier på primært jordbunn i mer variert terreng.

Forøvrig, min insistens på at dette er subjektiv er mest for at det er godt utgangspunkt at man er klar over at det er subjektivt, når man skal finne løsninger for å minimere problemene som kommer av at det er subjektivt. "Bare vær objektiv når du graderer" løser ingenting, etter min mening.

Jeg har lagt ut mye stier i området her, men sykla lite sti andre steder, og da hjelper det ikke stort ommdet referes til andre kjente stier.
Min rangering har vært å ta utgangspunkt i blå, og tenke at dette er en gjennomsnittelig vanskelig sti. Er den enklere så er den grønn. Er den vanskeligere teknisk eller bratt er den rød. Dersom den er vanskelig og veldig bratt er den svart.

https://youtu.be/UpQcZn0OXLw

Blå eller grønn?

Dette ser ut som "typisk blå" (slik vi bruker skalen her i Trondheim) såvidt jeg kan bedømme ut fra en video. Video er selvsagt bedre referanse enn bilder
Er klar over at på både video og bilder ser stien alltid slakere ut enn den er.

Fra videoen synes jeg den ligger på grensen mellom grønn og blå, og da vil den nok være blå i virkeligheten.

Jeg så ikke hele filmen, men det jeg så var bare noen stein og litt røtter, og dermed blå etter mtb skalaen. Fin flytsti :-)

Grunnen til at jeg mener det må være en tydelig balanse mellom subjektiv gradering og objektivitet, er fordi en erfaren stisyklist vil synes en rødsti kun er middels vanskelig. Men du tar ikke med en nybegynner på en "middels vanskelig downhilløype".

Når man viser andre nybegynnere veien til de fine stiene, så har man også et ansvar for at de behersker graderingen man legger på den.

En av de mest kjente downhill løypene her i byen er merket blå. Men jeg klarer ikke å sykle den, og stiger av sykkelen forbi mange av hindringene. Mens jeg selv har gradert flere andre stier som røde fordi de har tekniske hindringer jeg går av sykkelen for å forsere. Selv om jeg blir flinkere, så vil de fremdeles være røde. For det er ikke "middels vanskelig" som er graderingen. Det er hva slags hindringer man møter på som gjør stien lett eller vanskelig man skal gradere.

Bratthet, røtter, steiner, crux, hopp, risiko for stygge fall/død osv. er vesentlig, og bør bety mye mer enn hva en svært erfaren stisyklist føler om stien.

Vi skal ut med en dyktig motbakkesyklist nå i morgen, og det er hans første gang på skikkelig stisykkel. Så jeg leter etter fine blåstier og graderingen bør da si noe om hva slags hindringer denne nybegynneren vil møte på. Jeg vil jo ikke at han skal ,måtte leie sykkelen forbi en "middels vanskelig" sti i en times tid. Men litt steiner og røtter tåler han!

Hva med opp vs ned? Det er en del stier med en viss helling som er veldig greie nedover, mens ganske vanskelig oppover. Det du flyter over nedover, blir et ganske vanskelig crux med liten fart oppover. Hva gjør man da?

Jeg bor på nordvestlandet, så at det går sakte og til fots oppover er helt normalt

Hvis hele stien blir betydelig vanskeligere i andre retningen så kan man vel skrive om dette i beskrivelsen på Trailguide, og sørge for at merkingen gjelder den veien ruta er satt opp fra start til mål.

og på mtbmap/OSM er det mulig å oppgi en egen gradering på mtb:scale oppover. Det brukes lite, og min erfaring er at jeg må se på høydekurvene i tillegg.

Men det sagt, så er vel tekniske hindere som er vanskeligere opp enn ned, fremdeles et teknisk hinder man trenger litt erfaring og skills for å flyte over. Jeg merker ofte at jeg klarer hindringene, men jeg mangler fremdeles selvtilliten til å gi gass og blir derfor stående og vurdere før jeg våger nedover. Da er det ikke blått i hvert fall.

Blått er enkle steiner og røtter. Rødt er tekniske hindere og drops nedover f.eks.

Selv om tråden i sin helhet omhandler Trailguide, så er det OSM det diskuteres i de siste postene. Der er det ingen ruter, kun kart (som bla. rendres av mtbmap.no, som kan brukes som bakgrunnskart på Trailguide). Du kan altså ikke "skrive om det i beskrivelsen på ruta", for dette finnes ikke.

Nja, jeg startet denne diskusjonen fordi jeg opplever at stiene nesten konsekvent er feilmerket på Trailguide her i mitt område. Og når jeg har mtbmap som bakgrunnskart så er merkingen på mtbmap av en høyere vanskelighetsgrad på svært mange stier her oppe.

Så jeg prøver å si at ved hjelp av bildene og omtalene av graderingene på mtbmap sin wiki, så kan man i større grad gradere stiene riktig også på Trailguide.

Hei Martin,

På trailguide kan du anmelde stiene du sykler på og legge inn data om hva du synes om stien, inkludert vanskelighetsgrad. Når det samles mer data om en sti så er meningen å automatisk kalibrere den (etterhvert).

Uansett, stiene på trailguide dekker jo ikke bare Norge, så det blir vanskelig å komme opp men en uniform standard.

Mvh,
Bjørn Jarle

Hva med å ta en liten prat med h*n som har lagt inn alt dette? Trolig er h*n i god tro men har misforstått skalen, eller noe i den duren

På OSM oppdager jeg stadig slikt. F.eks. folk som markerer samtlige naturlige stier med IMBA-skalaen (som kun skal brukes på bygde stier/løyper), som legger inn bicycle=no på dårlige/uegnede stier (og har misforstått taggen, for den betyr at det er ulovlig å sykle der...) eller som stadig flytter på stier, hus og veger for å få dem til å matche et fullstendig malplassert satelittbilde fra Bing. Når jeg melder fra om misforståelsene blir det utelukkende godt mottatt, og personen slutter å innføre slike feil...

Alle stiene i Trailguide er borte for meg nå. Får heller ikke velge Mtbmap.no. Hjelper ikke å friske opp siden. Har vært slik i en uke.

Inkognito mode gjør at alt fungerer igjen. Men den brukes jo bare til lugubre aktiviteter vanligvis, og har ikke full funksjonalitet som kaker og innloggingsminne...

Hjelper det om du velger "delt kart"? Hvis jeg gjør det så kan den "nye" delen av kartet forandres, men ikke ellers.. Sånn har det vært i flere måneder nå.