Hvor mye i knebøy?

[quote=khadgar]Men er det virkelig ikkje vanlig å rekne inn vekta til stanga i kva ein løftar i knebøy?

Selvfølgelig er det det. At han lenger opp i tråden spurte om dette syntes jeg var overraskende. At svaret ble 50 kg uten stang syntes jeg var enda rarere. Ø eller riktig sitert 70 kg med stang.

De fleste fabrikater oppgir sykkelvekt uten pedaler. Antagligvis fordi syklene som regel leveres uten pedaler eller med en flat testpedal.

Men i styrkeløft og vektløfterverden regner man totalvekt inkl stang og evt låser. WC stang veier 20 kg

Har ikke lest hele tråden. Er 32 år veier 78kg og er 180cm høy. Fettprpsent ca 11%. Startet opp med styrketrening i år men har tidligere kjørt mye styrke på overkroppen. Etter 2mnd er min vekt på knebøy170 kg 3 rep ass to the gras og 165 kg i markløft ( sumo) 3 reps. Skal sies at min kropp reagerer tydelig ekstremt fort på styrketrening. Har meget god hurtighet på sprint ( 60 m) etc. Når det blir så tungt er det faktisk min core styrke som sier stopp og ikke beina. Sykler dog ikke spesielt fort så får vel bruke mer tid på sykkel ( ca 3t på GR)

Jeg fatter ikke hvordan dere klarer å få så latterlige bra løft på så få måneder.
Sier ikke at jeg betviler det, men jeg hadde ikke klart det på ett år trening engang.

Hvis du tar mer i knebøy enn i markløft er det i 99% av tilfellene at du ikke går dypt nok i knebøy.

Ganske bastant konkludering. Skal se om jeg kan legge ut en video eller bilde så får dere bedømme hvor dypt man skal gå. Det er langt over 90 grader.

På mark er det ryggen min som ikke henger med så er nok derfor.

Ja, hvis begge øvelsene blir gjort korrekt så er det utrolig sjeldent å ta mer i knebøy enn i markløft.

Ikk uvanlig at sumomarkløften er nærmere bøyen enn tradisjonell mark. Særlig når man er fersk i sumo.

"Godkjent dybde" er vel at lårbeinet er parallelt med gulvet, altså ganske langt under 90 grader.
"Ass to the grass" som det så fint heter, er jo enda lavere enn det igjen...men da begynner jeg å slite med å holde ryggen rett.

Synes parallelt med gulvet er den beste dybden.

Noe ala disse:





http://www.seacitycrossfit.com/2012/06/rest-day.html

Er nok ikke langt unna bildene, men har noe stram hofteleddsbøyer så må tøye litt mer så kommer jeg nok "helt" ned.

Da er du jævla sterk isåfall.
Å gå så langt ned er vel heller ikke nødvendig, det sies at man "aktiverer" alle musklene ved å gå ned i parallell.

Det ser ut som om felles for disse bildene er at knærne er et stykke forbi tærne. Er det ikke anbefalt at knærne holde seg over tærne?

Nei, det er vel egentlig anbefalt at de skal over tærne, men ikke vandre fremover når du løfter deg opp igjen. (Så vidt jeg har forstått).

Ser du på frontbøy, så er kne enda lenger over tærne, og det blir trent tusen ganger i året av olympiske vektløftere.
Hadde det vært en stor risiko rundt dette, tror jeg de hadde gjort det annerledes.

Har også hørt det samme som deg på treningsstudioet, og at det er skadelig for knærne, men tror du kan klassifisere det under "myte."

Knebøy må være den øvelsen med flest meninger rundt teknikk ...
Jeg blir aldri helt klok på det. I denne tråden er disse bildene brukt som eksempel på mer eller mindre perfekt bunnposisjon i knebøy, i både high bar og low bar stil:



Her er det jo stor forskjell i hvor tærne er i forhold til knærne.
Kan noen samtidig forklare forskjellen på "high bar" og "low bar"?

Generelt sett løfter man mer kilo med low-bar.
Du aktiverer mer på baksiden av kroppen, da du lener deg mye fremover.
Jeg synes low-bar er mye enklere enn high-bar..både selve løftet, og å holde stanga.

http://www.youtube.com/watch?v=mC5-g1Ugmgc

Forklart av internets mest kunnskapsrike styrketrener.

Sånn i starten vil jeg si at ved high-bar (nakkebøy) så er det lettere å holde ryggen strakest mulig. Ved å løfte med stanga lenger ned på ryggen så er det mye fortere gjort å komme frampå, spesielt på vei opp. Blir fort good-morning ut av det.