Forbudt med kompresjonstøy i ritt?

Flere ganger har jeg nå blitt nektet av kommissær å sykle med kompresjonstøy i sykkelritt. Konkret dreide det som om strømper som strakk seg et stykke opp på leggen som jeg bruker for å hold åre-knutene på plass og således unngå at jeg får ondt i dem (ja, jeg er en eldre herre). En annen gang gjaldt det en lang sykkelbukse. Det er ikke mye kompresjon i den, men det er nå den eneste lange sykkelbuksen jeg har og bruker den når det er kalt og også i viss grad for å beskytte med mot skader i rundbaneritt. Hvilken hjemmel har de for dette? Jeg finner ingenting i normene fra Norges Cykleforbund om dette. Jeg er ikke akkurat elitesyklist, men sykler i sportsklassen i rundbaneritt (gubbeklassen) og turklassen i turritt.. Jeg hadde kalt det paragrafrytteri dersom jeg funnet noe som helst i reglene om dette, men det finner jeg ikke. Derfor viker det mer som idioti som bidrar til å minske bredden i idretten og ekskludere mosjonister. Er det forbudt å sukle med kompresjonstøy i Birken og UB?

I utgangspunktet er det vel det. Men ingen vil stoppe deg for det i Birken.

Selv syntes jeg dette er en fjollete regel som de kunne klart seg med å praktisere blant elite. At vanlige mosjonister skal få påkapp for det er bare dust. Mange kjøper svart lang bukse av feks 2xu. Flere butikker så er det de har. At man da ikke skal få kjøre med den blir for dumt.

Finner den nye teksten i farta, men i UCI's reglement er teksten som følger;

1.3.033
It is forbidden to wear non-essential items of clothing or items designed to influence the performancesof a rider such as reducing air resistance or modifying the body of the rider (compression,stretching, support).


Dette gjelder primært i aktive ritt/klasser, her er det dommer som skal håndheve regelverket.
I turritt er det opp til arrangøren å (sette og) følge opp regler og bestemmelser (både nasjonale og ritt-spesifikke).

Jeg har nå sykla mange ritt med 2XU leggstrømper uten har jeg har vunnet. Så det er vel ikke det d' kommer an på,da:-) Dusteregel, spør du meg....

1.3.033
It is forbidden to wear non-essential items of clothing or items designed to influence the performancesof a rider such as reducing air resistance or modifying the body of the rider (compression,stretching, support).


Betyr dette at Kari Traas nye kolleksjon av sportsbh'er med push-up effekt er på kanten av lovlig å bruke i ritt? :-) ikke at jeg tror den fører til bedre resultater nødvendigvis, men den modifiserer kroppen

"Non-essential" er vel stikkordet her. Må jo bety at det kun er forbudt så lenge hyllene hadde klart seg fint uten...

Spørsmålet da blir om dette bare gjelder damer, eller om mannepupper også er dekket (pun intended) av regelen?

Er jo flust med med folk som sykler med Skins og 2XU på ritt, meg inkl, uten at jeg har hørt noe om det. Hedmark Terrengsykkel hadde jo Skins fram til i fjor. Brumunddal hadde det vel også som en del av sin uniform (valgfritt, men mener de hadde reklame på den også). En god sykkelbukse er en god sykkelbukse, og strengt tatt har ikke den kompresjon så mye mer for seg en komfor! Komfor er bra,

Fra dommeres side er fokus rettet mot kompresjonsstrømper (eller lange bukser), ikke normale sykkelbukser med "kompresjonseffekt" (ie skins, 2XU, etc).

Kan skrive under på den, fikk kommentari går fra en dommer om at jeg skulle ha klubbdraktbukse og ikke lang sort bukse.

Hæh! Jeg gikk en tur på stien: koko

løse 2xu bein da, er det lov?

Synes det er fint når UCI og stilpolitiet spiller på lag. Neste må bli aerohjelmer.

Bare Hedmark terrengsykkel, ikke Brumunddal.

Når man har åreknuter, kan man ikke kalle kompressjonsstrømper for non-essential item. Da er det en nødvendighet.

I mitt tilfelle dreide det seg seg om 2XU-strømper og 2XU-langbukse. Jeg ble truet med 1500 kr i bot og startforbud.

For meg er det fremdeles uforståelig at paragrafen ovenfor kan brukes mot et par 2XU-strømper for en som vil holde åreknutene på plass.. "Non-esential" er et fullstendig ullent begrep som ikke kan brukes til noe. Pute i biben, såler i skoa, en caps eller buff under hjelmen? Eller for den saks skyld er det vel ikke "esential" å bruke sykkeltrøye heller når det er skikkelig varmt?

At det trenges et tydelig regelverk mot juks og for sikkerhet er jeg absolutt tilhenger av, men da må det være tydelig og rasjonelt begrunnet.

Får ikke dette helt til å rime med "sykler i sportsklassen i rundbaneritt (gubbeklassen) og turklassen i turritt", hvilket ritt/klasse var det snakk om?

Merkelig at funksjonærene skal bry seg om lange strømper all den tid de lar all verdens trøyer og bukser passere i elite/aktiv. Det er jo nesten ingen som stiller i normalt klubbtøy lenger, men her er vel regelen også ganske klar; man skal kjøre med den drakten klubben har registrert hos forbundet.

Nå har vi ymse kategorier dommere; alt fra regelryttere via gode til skikkelig sløve.
Tviler på at en og samme dommer er sløv på drakt og streng på strømper...

He he ja klær er bare å kjøre med det man vil. Selv i eliteklassen kjører jo folk med drakter som de egentlig ikke kan. Er ikke noe vits å registrere en hau av folk på UCI lag neste år i hvertfall

Lokat rundbaneritt: Trøndercupen, Sport M60-69. Ulvåsen terreng 14/8, Skogly Terreng 21/8. Tidligere i sesongen er det ingen som har plaga meg med dette.

En annen grunn som sikkert regnes som "non-essential", er at ankelstrømper i en viss grad beskytter mot at en blir oppskrapt på leggen i rundbaneritt. Skal strømpene sitte oppe gjennom et ritt må de være litt stramme.

Aha, sikkert bare vant til å se mange i Brdal drakt sykle med Skins bukse. Tenkte også på linken mellom Brdal og Hedmark Terreng. Teit regel er det. Ikke minst siden mange stiller spm om effekten. Jeg inkl. Jeg sykler med Skins buksene fordi de er utrolig gode komformessig. Ikke like fornøyd med 2XU men har da to av den også. Helt greie er de dog.

Merkelig, jeg sykla med 2XU-legg på den ene foten på Skogly 21/8, men det var ingen som gav meg tilsnakk.

Takk og pris for at sånne "legger" er forbudt.. Det ser jo helt forferdelig ut!

Det ser ikke helt bra ut nei...

Fikk også kommentar i går på Skogly, hadde lagtrøye og lang sort bukse.
Ble ikke trua med bot da

Kommissæren var den samme som på Ulvåsen Terreng hvor vi hadde hatt en batalje som endte med at jeg tok av meg strømpene og kjørte barbeint i skoa. Han kjente meg igjen på Skogly (jeg er nesten 2 m lang) og kom settende med en gang han så meg og leksa meg opp og trua med bot.

Her burde forbundet ha gått ut med en presisering til dommerne om hvilket regelverk som gjelder for turritt/-klasser kontra aktivritt/-klasser. Både med tanke på klubbtøy og annet. Jeg tror at det dessverre er mange som blir demotiverte av å ubegrunnet få slikt fra dommere som tydeligvis ikke alltid har kontroll på regelverket.

Hvor går grensen mellom kompresjonstøy og tøy som bare er litt trangt og gir kompresjonseffekt? ;-)

Hvor går grensen mellom kompresjonstøy og annet tøy som gir tilnærmet null effekt utover en viss vindbeskyttende effekt ?