Diskusjon i stua

Sitter å diskuterer trening og form med en kompis her.

Vi syklet idag en bakke på 1,1 km asfalt, med snitthelling 8,1%. Han syklet på racersykkel(6 kg) på tiden 4:27, mens jeg syklet på 4:33 med mtb sykkel (10 kg) med knastedekk klare til birken.

Hvem av oss er i realiteten i best form om vi hadde stilt med likt utstyr? Hvor stor vil dere si forskjellen på racer og mtb er opp en slik bakke?

Må også legge til at begge ga absolutt alt, så de tidene er mer eller mindre hva vi er gode for idag.

Du!

Svaret jeg håpet på:) Hvor stor er forskjellen på de syklene da? Aldri prøvd racer.... Hvor mye tid ville det vært å hente på en sånn bakke, eller evt sette slicksdekk på mtb'n?

Lett å finne ut CA hvor mye forskjell det er på 6kg og 10kg sykkel.

Du med 4:33 har hatt 292 watt i snitt om du veier 70kg og har 10kg sykkel + 1kg utstyr

Det tilsvarer 4:21 for 6kg sykkel


Så ja du har et lite forsprang :), og dette er uten å ta dekk og rullemotstand med

Men det bør vel også nevnes at om han låg først så vil du tjene litt mentalt på å ligge bak.

Jeg klarer iværtfall å gi MYE mer om jeg ser noen litt foran meg som jeg vil holde tritt med eller ta igjen.

han veier 85 og jeg 80. Og vi syklet ikke bakken samtidig så ingen har hatt noe hengefordel.

Du er iværtfall best på bakker . Og det er vel ofte der det blir avgjort i ritt?

har jo ikke sjans på flata mot han nå:) han påstår forskjellen på syklene ikke er så stor og dermed ikke gir store utslag i tid. Jeg mener motsatt og bestemt at jeg har rett idet. Selv om jeg aldri har satt skinke på en racer:)

Oppover er det mindre forskjell, der er det de 12sekundene i favør til han pga vekta + den forskjellen i rullemotstand på dekka (om dette telles i hundredel eller sekunder skal jeg ikke si noe på).

Ellers er det SINNSYK forskjell mellom racer og mtb på flatene!

Tja, Jeg kjøpte meg racer i mai, og på første turen min opp Gjelleråsbakken (ca. 2,5km), slo jeg hybridsykkelpersen min med ett minutt. Mulig jeg var ekstra ivrig på første turen, for det er fortsatt persen min, men jeg er fortsatt godt og vel 45 sekunder raskere enn jeg pleide å være på hybridsykkelen.

Men, der jeg virkelig merker forskjell er i de litt slakke motbakkene. Som f.eks. bakken opp mot Rommen langs Trondheimsveien (retning Oslo). Det raskeste jeg syklet denne bakken på hybridsykkel var 3 uker før jeg kjøpte raceren. Da holdt jeg 22,4km/t. Første tur med racer gikk det i 27,4km/t. Uken senere holdt jeg 29,6km/t. Alle gangene (unntatt en) jeg har syklet her med racer har vært raskere enn raskeste tur med hybridsykkel.

Riktignok har jeg ikke prøvd hybriden i noen av disse bakkene etter jeg kjøpte racer, så for alt jeg vet kan det jo hende jeg ville holdt følge med hybriden i dag. Men, mitt inntrykk er i hvert fall at vekt og/eller type sykkel har veldig mye å si også i oppoverbakker.

Du er nok litt sterkere i bakkene enn kompisen, dvs trår noe mer watt per kg. Dette korresponderer sånn rimelig med maxO2-opptak. Ettersom kompisen kjører fra deg på flatene, så tyder det på at han har en høyere terskelwatt enn deg. Gitt at dere er ca like aerodynamiske.
Jeg har tidligere kikket litt på mine tider i diverse bakker jeg har syklet, og for meg er det svært ofte en differanse på ca 10 sekunder per 3. minutt syklet mellom racer (ca 7 kg) og MTB (ca 9 kg).

Hvilket vil si at du ikke kan si noe om hvem som er i best form. Et bittelite vinddrag den ene eller andre retningen vil gjøre at det ikke er sammenlignbart.

Det er da bare en måte å finne ut dette på: kjøp deg en racer og test selv!

:-)

Nja, han kan jo be kameraten kjøpe terrengsykkel.

han prater om birken neste år, så får lage mos av han der

Personen på terrengsykkel (du) kan sitte på pøbben og hevde å være sterkere i bakker. Det er ikke bare vekta som utgjør en forskjell, dempegaffel og vekt på hjul er avgjørende. En dempegaffel kan "stjele" mye av kraften du prøver å trykke ned i bakken, selv om du sikkert låser den. Vekta på hjula er viktig opp bakker pga mange mindre akselerasjoner (tviler på at du klarer å sykle med helt jevn fart opp 8%). Lån deg en racersykkel og prøv en dag selv, du merker fort forskjellen

Vekten på hjulene er ikke mer viktig enn vekt på andre deler, dette er en seiglivet myte. Akselerasjonen(e) man har på en sykkel er aldri i en slik størrelsesorden at hjulets treghetsmoment får noe annet enn en infinitesimal innvirkning. Kan trygt sees bort fra.

Inrømmer at jeg ikke har sett på mattematikken, men har prøvd med forskjellige hjul og dekk. Jeg opplever en så klar forskjell at jeg avskriver psykologiske faktorer. Det samme gjelder også betydningen av vekt på sykkel sammenlignet med vekt på rytter. Igjen har jeg ikke vurdert mattematikken, men de fleste har erfaringer vedr dette og støtter påstanden at reduksjon av vekta på sykkel er viktigere enn reduksjon av ryttervekt. Er selvfølgelig en liten åpning for at jeg tar feil

Noen matematikere der ute som kjeder seg?

Ikke logisk. Med tyngre hjul oppnår du jevnere fart, men mer vekt som er tyngre å akselerere og flytte oppover. Du vil sykle saktere oppover, men fortere nedover, totalt saktere

Ikke at jeg skal ta mattedelen av det, for det leste jeg om i en annen trår her forrige uke (husker ikke hvilken i farta).. Men en tyngre rytter, har kanksje mer muskler enn en som er lettere. Slik at makswatt muligens er høyere. Kombinerer du dette slik at totalvekt (rytter + sykkel) er lik for begge vil jeg tro at den tyngste rytteren gjør det best. Men det er bare en tanke..

Ta deg en sving innom analyticcycling.com, der kan du leke deg med tallene og se effekten av ting du gjør. Ellers er det også diskutert mange ganger her på forumet, f.eks i denne tråden:

http://terrengsykkel.no/ubb/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=659755&page=1

Effekten er så liten at for vanlige dødelige er det neglisjerbart.

Kan jeg spøre hvem som er best til og kjøre nedover?

Erik.