Forrige tråd
Neste tråd
Print tråd
Side 3 av 13 1 2 3 4 5 12 13

Tilliten til NRK m.fl – slagside og fake news?

Re: Tilliten til NRK m.fl – slagside og fake news? [Re: Anomyn] #2591624 17/02/2020 12:24
Registrert: Mar 2006
Innlegg: 4,719
skubisan Offline
Besatt
Offline
Besatt
Registrert: Mar 2006
Innlegg: 4,719
Sitat: Anomyn
Har nok alltid hatt inntrykk av at nyhetene i NRK er dreid i AP og SV-retning. Ikke bare NRK TV, men også radiokanalene.
Etter DAB-skandalen, også doblet med DAB+ skandalen, hører jeg sjelden på NRK radio, antar mindre en 1/5 av det jeg gjorde før DAB/DAB+.

Enkelte ganger må jeg innrømme at jeg hører på NRK P13 i bilen, ofte på veg hjem, mellom kl. 15 og 17.
Der herjer en artig kar, han heter Shaun Henrik Matheson.
Veltalende fyr, han snakker flytende, uten fyllstoff som aaa eller æææ. Bra det. Tar også inn interessante gjester i studio.
Han har selvsagt de rette holdninger til det meste, være seg miljøkrise eller Trump.
Om hans meninger er selvpålagte eller resultat av føringer ovenfra i NRK er usagt.

Bare én eneste gang har jeg hørt ham ytre meninger på avvikende kurs i forhold til MSM: det var om arrangementet AM-CAR i Frognerparken 4. juli hvert år. Som ble nektet arrangert der i år.. men Shaun var faktisk FOR det. Ble overrasket. Han hadde vist hatt en positiv opplevelse av en kjøretur med en slektning i en stor amcar i barndommen, og var påvirket av det.

Når det gjelder amcar-er i Frognerparken stiller jeg meg nøytral, jeg skal ikke dit for å se på det uansett. Men håper plenene ikke skades hvis det gjennomføres der.

Oppsummert vil jeg si at det er ikke nødvendigvis er noe negativt ved å se eller høre NRK, man bør bare ha en nøktern og kritisk innstilling til informasjon derifra. Ikke la seg for lett påvirke eller medrive av eventuelle skjevfremstillinger.



Artig at du går rundt med denne oppfatningen og tror at de er "de andre " som blir manipulert og er ukritiske fordi de ser på NRK. Og hvorfor skulle noen ha avvikende kurs i forhold til "MSM"? Det er jo en ganske formidabelt spenn innenfor den knaggen. Hvis man ikke har foliehatt så er man ikke til å stole på liksom? Hør podcasten jeg linket til. Det er de med foliehatt som blir lurt. Og det er i all hovedsak den illiberale høyresiden som står bak.

Når det gjelder NRK spesifikt så er de i ferd med å bli fullstendig utvannet. Alle radiokanalene er i ferd med å bli kloner av P1/P3 eller bare en spilleliste som går på repeat, og Dagsrevyen er snart en blanding av Norge Rundt og Lindmo. Ingen av delene har med politisk korrekthet eller slagside å gjøre. Det handler om budsjett og profilering i forhold til kundemassen. Og kanskje også føringer eller press fra regjeringen?


Van der Poel: "Waarschijnlijk toch te weinig gegeten en gedronken"
Re: Tilliten til NRK m.fl – slagside og fake news? [Re: fredriks] #2591636 17/02/2020 12:48
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 477
D
Duck Offline OP
Entusiast
OP Offline
Entusiast
D
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 477
Sitat: fredriks
Ser nu att du var mer nyanserad än vad jag sett tidigare.


Fredriks; takk for at du nyanserer din oppfatning av hva jeg har skrevet. Hva angår klippet er det ikke vitneutspørring som du skriver, men en av forsvarerne til presidenten som legger frem bakgrunnen mv. for at etterforskningsspørsmålet i det hele tatt kom på bordet. Vitneutspørringene av "demokratenes vitner" skjedde derimot i Kongressen og det kan synes som Republikanerne - ikke fikk føre "sine" vitner - der. Bla ønsket de å avhøre Bidens og muligens Obama om jeg ikke husker helt feil, men demokratenes flertall avviste dette slik jeg oppfattet det. I så fall "urent spill" spør du meg. Jeg kan i farten ikke sett andre enn Hans Rustad i Dokument omtale dette, så jeg er usikker på om det faktisk virkelig er så ille. Jeg får sikker tyn for å sitere fra siden, men han skriver bla;

"Kupp

Det er imidlertid ikke velgerne som har kuppet demokratiet, det er de progressive Demokratene. «Progressiv» betyr til venstre for liberal.

Demokratene har et mindretall av velgerne bak seg. Selv blant deres egne har oppslutningen om riksrett falt fra 90 til 77 prosent. CNNs juridiske ekspert, Jeff Toobin, nektet å tro det var sant, selv om tendensen er den samme over hele linjen.

Demokratene vil torsdag stemme for riksrett. Hvis man hører på norske medier tror man at endelig får Trump lagt løkken rundt halsen. I virkeligheten er det Demokratene som legger den rundt egen hals.

Man kan høre på NRK i månedsvis uten å få med seg at Demokratene har spilt seg selv ut over sidelinjen.  Det har de gjort ved systematisk å misbruke høringer. Republikanerne fikk ikke føre et eneste vitne. Demokratene førte ti. Formann Adam Schiff avbrøt og nektet Republikanerne å utspørre selv Demokratenes vitner.

Veronica Wistrin virker ikke å ha forutsetninger for å dekke USA. Men Anders Magnus har ingen slik unnskyldning. Når han gjenforteller hva som har skjedd høres det ut som om han har lest Donald Duck mens han var på do. Han forenkler selv råpopulismen til Schiff og Pelosi.

Magnus forstår ikke at det er hans hode som ligger på blokka, ikke Trumps."

https://www.document.no/2019/12/18/nrk-norske-medier-er-del-av-riksrettssaken/

Kan det faktisk være slik at det er Hans Rustad som er en av de få som formidler viktige nyanser som resten av mediene forbigår (bevisst eller ubevisst...)?
Hva angår "Russisk collution" merket jeg meg at han også her var blant de svært få som formidler kritiske refleksjoner av en type jeg ikke fant hos flertallet av de øvrige mediene.

Andre som mener det samme el unngår folk for enhver pris dette nettstedet pga kritisk holdning til innvandring mv.?

Redigert av Duck; 17/02/2020 15:22. Rediger grunn: Tilføyd "viktige" til nyanser
Re: Tilliten til NRK m.fl – slagside og fake news? [Re: Duck] #2591658 17/02/2020 14:19
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 11,229
Tange Offline
Flittig Bie
Offline
Flittig Bie
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 11,229
Kan det hende Rustad unngår dette nettstedet (NRK) pga. ukriktisk (selvutnevnt ved Rustad) holdning til innvandring mv?

Re: Tilliten til NRK m.fl – slagside og fake news? [Re: Tange] #2591676 17/02/2020 15:25
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 477
D
Duck Offline OP
Entusiast
OP Offline
Entusiast
D
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 477
Sitat: Tange
Kan det hende Rustad unngår dette nettstedet (NRK) pga. ukriktisk (selvutnevnt ved Rustad) holdning til innvandring mv?


Virker jo som han leser dem (NRK) for deretter å kritisere dekningen, el mente du noe annet?

Re: Tilliten til NRK m.fl – slagside og fake news? [Re: Duck] #2591695 17/02/2020 18:00
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 11,229
Tange Offline
Flittig Bie
Offline
Flittig Bie
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 11,229
Sitat: Duck

"Kupp

Donald Trump har beskrevet riksrettsprosessen som «et kupp som undergraver USAs demokrati».
Quote

Det er imidlertid ikke velgerne som har kuppet demokratiet, det er de progressive Demokratene. «Progressiv» betyr til venstre for liberal.


Han hevdet at det er Demokratene som har blandet seg inn i det amerikanske valget, og at de undergraver det amerikanske demokratiet.

– Mens vi skaper arbeidsplasser og kjemper for Michigan, blir den radikale venstresiden i Kongressen fylt av misunnelse og hat og raseri. Disse menneskene er gale, sa Trump.


Quote
Demokratene har et mindretall av velgerne bak seg. Selv blant deres egne har oppslutningen om riksrett falt fra 90 til 77 prosent. CNNs juridiske ekspert, Jeff Toobin, nektet å tro det var sant, selv om tendensen er den samme over hele linjen.

Demokratene vil torsdag stemme for riksrett. Hvis man hører på norske medier tror man at endelig får Trump lagt løkken rundt halsen. I virkeligheten er det Demokratene som legger den rundt egen hals.


Demokratene har flertall i Representantenes hus, men det er Senatet, der Republikanerne har flertall, som skal fungere som jury i en riksrettssak.

Derfor vurderes det som svært lite sannsynlig at en riksrettssak ender med at Donald Trump faktisk fjernes fra presidentembetet.


Quote
Man kan høre på NRK i månedsvis uten å få med seg at Demokratene har spilt seg selv ut over sidelinjen.  Det har de gjort ved systematisk å misbruke høringer. Republikanerne fikk ikke føre et eneste vitne. Demokratene førte ti. Formann Adam Schiff avbrøt og nektet Republikanerne å utspørre selv Demokratenes vitner.

Veronica Wistrin virker ikke å ha forutsetninger for å dekke USA. Men Anders Magnus har ingen slik unnskyldning. Når han gjenforteller hva som har skjedd høres det ut som om han har lest Donald Duck mens han var på do. Han forenkler selv råpopulismen til Schiff og Pelosi.

Magnus forstår ikke at det er hans hode som ligger på blokka, ikke Trumps."


Men i en riksrettssak kreves det to tredels flertall i Senatet. Det er lite sannsynlig at det vil skje i denne saken, siden Republikanerne har flertall i dette kammeret. (Anders Magnus om "Kan Trump bli dømt?" 25. sept.)

Quote
https://www.document.no/2019/12/18/nrk-norske-medier-er-del-av-riksrettssaken/

Kan det faktisk være slik at det er Hans Rustad som er en av de få som formidler viktige nyanser som resten av mediene forbigår (bevisst eller ubevisst...)?
Hva angår "Russisk collution" merket jeg meg at han også her var blant de svært få som formidler kritiske refleksjoner av en type jeg ikke fant hos flertallet av de øvrige mediene.

Andre som mener det samme el unngår folk for enhver pris dette nettstedet pga kritisk holdning til innvandring mv.?


https://www.nrk.no/urix/flertall-for-riksrett-mot-trump-1.14829710

Rustad puubliserte sitt innlegg 18.12.2019 kl. 19.45
Molde, Hotvedt og Asvall publiserte sitt innlegg 18.12. kl. 19.04.

Kan hende Rustad faktisk ikke leser NRK, men ...... det er jo veldig godt mulig at han brukte NRK som grunnlag for å skrive sitt eget innlegg.


Det er nok ingen herinne som mener at NRK (eller hvilket som helst annet mediehus) er helt objektivt og upartisk og du vil sikkert klare å finne noe som er omtalt på Dokument og ikke i NRK, men linjen er klar nok for de fleste, tipper jeg, og at det begynner å tegne seg en annen linje her er de fleste nok klar over også, tipper jeg.

Re: Tilliten til NRK m.fl – slagside og fake news? [Re: Duck] #2591750 17/02/2020 23:19
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 477
D
Duck Offline OP
Entusiast
OP Offline
Entusiast
D
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 477
Tange; Ser at mye er likt så det kan ikke utelukkes at Rustad har brukt NRK som grunnlag for å skrive sitt eget innlegg.
I midlertid finner man helt sentrale ting som ikke er nevnt, bla manglende annledning til å føre republikanske vitner. Merk at NRK sine sendinger gav inntrykk av helt normale vitneutspørringer i Kongressen. Imidlertid var dette ikke noen normal rettsak hvor hver av partene fikk anledning til å føre egne vitner. NRK viste heller ikke flere av de helt sentrale kryssforhørene fra republikanerne, eks av EU ambassadøren Sondland (se link nedenfor) Når saken kom for kongressen kommer NRK på banen med noe ala ..demokratene fikk ikke føre vitner...Dette synes ha vært helt bevist fra NRK og føyer seg emm inn i et fast mønster.

Se eksempelvis «Jim Jordan i kryssforhør av Sondland over 'quid pro quo' omission» på YouTube
https://youtu.be/sZYCiXshjxk

Forventer ikke rent objektive nyheter fra alle aktører, men mener at fellesskapsfinansierte NRK bør leve opp til en annen og langt høyere standard enn eks VG, Dagbladet, Aftenposten osv som for i en vesentlig del lever av salg og klikk. Fullt forståelig at disse aktørene må spisse budskapet for å generere inntekter.

Re: Tilliten til NRK m.fl – slagside og fake news? [Re: Duck] #2591824 18/02/2020 11:31
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 11,229
Tange Offline
Flittig Bie
Offline
Flittig Bie
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 11,229
Altså som sagt: du klarer sikkert å finne ting som ikke omtales (grundig nok) i NRK eller andre medier, men jeg skjønner absolutt ikke hva du vil frem til.

'Hele' høringen fra 20. november ligger ute på URIX og der finner du også klippet fra FOX (antar jeg) som du lenker til. Om du spør meg så foretrekker jeg personlig å ha tilgang til hele fremfor en liten del klippet av en eller annen på Youtube.
Som sagt, jeg skjønner ikke hva du vil frem til, men for meg fremstår du her som noen som har bitt seg fast i en tanke og som ikke gidder å sjekke kilder selv.

Og igjen, som sagt: du klarer sikkert å finne ting som ikke omtales (grundig nok) i NRK eller andre medier, men jeg er ikke interessert i å finne frem eller lenke til informasjon som ligger tre, fire tastetrykk unna for deg: NRK URIX.

Re: Tilliten til NRK m.fl – slagside og fake news? [Re: Tange] #2591829 18/02/2020 12:22
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 477
D
Duck Offline OP
Entusiast
OP Offline
Entusiast
D
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 477
Sitat: Tange
Altså som sagt: du klarer sikkert å finne ting som ikke omtales (grundig nok) i NRK eller andre medier, men jeg skjønner absolutt ikke hva du vil frem til.

'Hele' høringen fra 20. november ligger ute på URIX og der finner du også klippet fra FOX (antar jeg) som du lenker til. Om du spør meg så foretrekker jeg personlig å ha tilgang til hele fremfor en liten del klippet av en eller annen på Youtube.
Som sagt, jeg skjønner ikke hva du vil frem til, men for meg fremstår du her som noen som har bitt seg fast i en tanke og som ikke gidder å sjekke kilder selv.

Og igjen, som sagt: du klarer sikkert å finne ting som ikke omtales (grundig nok) i NRK eller andre medier, men jeg er ikke interessert i å finne frem eller lenke til informasjon som ligger tre, fire tastetrykk unna for deg: NRK URIX.



Altså Tange; ser at du skriver at du ikke forstår poenget mitt. Selv om jeg sitter med et inntrykk av det motsatte skal likevel nok en gang forsøke å presisere det for deg;

De mange som følger hovedseningene til NRK på nyhetsfronten (Dagsrevyen, 21-sendingen og Kveldsnytt) får ikke presentert helt sentrale sider av sakene (her riksrett, men mye tilsvarende i "Russian collusion"). Det å måtte gå til en "spesialsending" for å selv kanskje se de sentrale fakta, hvor programleder og håndplukkede intervjuobjekter ( ofte med påfallende sammenfallende syn som NRK) penser inn på helt andre forhold, vil også "villede" seere som ønsker dybdekunnskap på det aktuelle tema. Jeg gjentar at det store flertallet seere neppe søker slik spesialkunnskap og blir derved sittende igjen med et svært fortegnet bilde av hva som faktisk har skjedd...

Selvsagt fint at hele klippet ligger på URIX, og de flest som vil dypdykke vil også foretrekke full versjonen, fremfor klippet mitt. Fullversjon er imidlertid ikke like godt egnet for å illustrere eksempler på hva jeg savnet i hovedseningene til NRK i en debatt som her. Hadde jeg linket til fullversjon hadde ennå færre giddet å se eksemplene.
Husker ikke i farten om du var blant de som sa at 30 min var for mye.

Får nå inntrykk av at du gjerne vil vinne en debatt som etter min mening ikke har vinnere. Dersom NRK igjennom sin dekning snarere bidrar til at polariseringen øker, fremfor å analysere situasjonen utfra de helt sentrale fakta, er dette et tap for oss alle. Jeg vil at vi for enhver pris unngår "USA-tilstander" og det som ble beskrevet som "politisk borgerkrig" i tidligere link til DN. Kanskje too late vil noen si....

Re: Tilliten til NRK m.fl – slagside og fake news? [Re: Duck] #2591857 18/02/2020 14:27
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 11,229
Tange Offline
Flittig Bie
Offline
Flittig Bie
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 11,229
Sitat: Duck


Altså Tange; ser at du skriver at du ikke forstår poenget mitt. Selv om jeg sitter med et inntrykk av det motsatte skal likevel nok en gang forsøke å presisere det for deg;

De mange som følger hovedseningene til NRK på nyhetsfronten (Dagsrevyen, 21-sendingen og Kveldsnytt) får ikke presentert helt sentrale sider av sakene (her riksrett, men mye tilsvarende i "Russian collusion"). Det å måtte gå til en "spesialsending" for å selv kanskje se de sentrale fakta, hvor programleder og håndplukkede intervjuobjekter ( ofte med påfallende sammenfallende syn som NRK) penser inn på helt andre forhold, vil også "villede" seere som ønsker dybdekunnskap på det aktuelle tema.

Om du ønsker å sammenligne FOX sine sendinger med NRK-sendinger; værsågod. Jeg har ikke tenkt å gå inn å se hva som ble og ikke ble sendt for to, tre måneder siden.
Quote
Jeg gjentar at det store flertallet seere neppe søker slik spesialkunnskap og blir derved sittende igjen med et svært fortegnet bilde av hva som faktisk har skjedd...


Og jeg gjentar meg selv også. Nå at vi har sett at det er helt uproblematisk å finne frem til mye om ikke det meste av det du beskylder NRK å tie om (nytter ikke å dytte det over på de regulære sendingene nå at vi har vært innom URIX en del ganger) så virker det som om du sitter igjen med et svært fortegnet bilde av hva som faktisk ligger ute på NRK sin nettside......

Hvor mange nordmenn trur du i det hele tatt vet hva 'quid pro quo' betyr? Det er over halvparten av befolkningen som har internett som hovednyhetskilde, bare ca. 1 av fem som har TV som hovedkilde. Det er nok enda fære som vet hva 'quid pro quo' betyr. (Den første ordentlige nettsiden i Google som omtaler 'quid pro quo' er NRK URIX om riksretten fra 20. november ICON_WINK ).
Quote
Selvsagt fint at hele klippet ligger på URIX, og de flest som vil dypdykke vil også foretrekke full versjonen, fremfor klippet mitt. Fullversjon er imidlertid ikke like godt egnet for å illustrere eksempler på hva jeg savnet i hovedseningene til NRK i en debatt som her. Hadde jeg linket til fullversjon hadde ennå færre giddet å se eksemplene.


Du gadd ikke en gang å finne hva NRK hadde å melde om dine såkalte ankepunkter og så 'beskylder' du NRK for at de må ta ansvar for late lyttere som ikke vil dybdykke i bakgrunnsinformasjon?

Quote

Husker ikke i farten om du var blant de som sa at 30 min var for mye.

30 minutter var for mye å se på ja. (Og før du prøver deg: les hva jeg skriver først)

Quote

Får nå inntrykk av at du gjerne vil vinne en debatt som etter min mening ikke har vinnere. Dersom NRK igjennom sin dekning snarere bidrar til at polariseringen øker, fremfor å analysere situasjonen utfra de helt sentrale fakta, er dette et tap for oss alle. Jeg vil at vi for enhver pris unngår "USA-tilstander" og det som ble beskrevet som "politisk borgerkrig" i tidligere link til DN. Kanskje too late vil noen si....


Debatt? Det er ikke noen debatt. Vi er enige i at NRK har et større ansvar siden de betales av våre skattepengene. I hvilken grad de tar ansvar er vi uenig i, men med tanke på at du åpenbart ikke kjenner veldig godt til hva som skrives om på NRK er det lite hensiktsmessig å begynne en debatt om eventuelle slagsider i NRK.

Re: Tilliten til NRK m.fl – slagside og fake news? [Re: Duck] #2592337 21/02/2020 18:47
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 477
D
Duck Offline OP
Entusiast
OP Offline
Entusiast
D
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 477
Nordmenn er verdens mest tillitsfulle. Unntaket er tilliten til pressen skriver Kjersti Thorbjørnsrud i et ferskt innlegg i Aftenposten:

utdrag:

To hypoteser for hvorfor

Én er at pressen i Norge er offer for sin egen suksess.

Vi har en sterk journalistprofesjon, som etter avviklingen av partipressen og overgangen til en mer aktivt pågående journalistikk regelmessig inntar en aktør-rolle der kritiske oppslag får politiske konsekvenser.

Det kan bidra til at folk ser på mediene som en selvstendig maktfaktor, og dermed også er mer kritisk innstilt til om pressen lever opp til idealene sine. En slik kritisk holdning er ikke nødvendigvis negativ, tvert imot vil et mediekompetent publikum naturlig nok innta en skeptisk holdning til en mektig samfunnsinstitusjon.

Åsa Linderborg: «Sånne som meg, som mener at vi må kunne snakke om hvilke verdier vi vil ha, blir ordentlig, ordentlig skumle»
En annen hypotese er at norsk presse har en reell utfordring.

Journalistenes verdigrunnlag gjenspeiles i sakene de lager. «Journalistenes storting» betyr noe, og folk med en religiøs, konservativ eller mørkere blå orientering opplever ikke at deres side av en sak kommer frem i tilstrekkelig grad.

Folk som stemmer mørkerødt, opplever at mediene gir en nyansert fremstilling. Det er fordi de både kulturelt og profesjonelt står mye nærmere journalister som gruppe enn det en som stemmer Kristelig Folkeparti eller Fremskrittspartiet gjør.

Høyresiden og alternativmediene

Variasjon i tilliten til enkeltmedier bekrefter at et høyreorientert publikum stoler på et smalere utvalg nyhetstilbydere.

At aviser som Klassekampen og Dagsavisen har høy tillit hos «sin» del av et venstreorientert publikum, overrasker ikke. Men den samme venstresiden har også høyere tillit til en breddeavis som Aftenposten og til det pr. definisjon politisk nøytrale NRK. De eneste nyhetstilbyderne som har jevnstor tillit til høyre og venstre, er Dagens Næringsliv og lokalaviser generelt.

Derimot stoler de som identifiserer seg med høyresiden markert mer på de innvandringskritiske alternativmediene, som ikke er en anerkjent del av norsk presse."

https://www.aftenposten.no/meninger...liten-til-pressen-kjersti-thorbjoernsrud

Re: Tilliten til NRK m.fl – slagside og fake news? [Re: Duck] #2592372 22/02/2020 10:02
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 477
D
Duck Offline OP
Entusiast
OP Offline
Entusiast
D
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 477
Sjekk ut denne "Bombshell! Video Mashup Reveals Pathetic RussiaGate Coverage" kommentert av Jimmy Door. (Political party
Democratic (until 2016) Independent (2016–present)

Er dette også ganske betegnende på den mediedekningen av USA/Trump vi for stor del har ha i Norge, herunder fra NRK/TV2?

https://www.youtube.com/watch?v=MdHtAzFNwjE?

Om du synes innledningen er litt kjedelig så spol frem til ca 2. minutter ut i klippet...

Re: Tilliten til NRK m.fl – slagside og fake news? [Re: Tange] #2592375 22/02/2020 10:30
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 477
D
Duck Offline OP
Entusiast
OP Offline
Entusiast
D
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 477
Sitat: Tange
Sitat: Duck


Altså Tange; ser at du skriver at du ikke forstår poenget mitt. Selv om jeg sitter med et inntrykk av det motsatte skal likevel nok en gang forsøke å presisere det for deg;

De mange som følger hovedseningene til NRK på nyhetsfronten (Dagsrevyen, 21-sendingen og Kveldsnytt) får ikke presentert helt sentrale sider av sakene (her riksrett, men mye tilsvarende i "Russian collusion"). Det å måtte gå til en "spesialsending" for å selv kanskje se de sentrale fakta, hvor programleder og håndplukkede intervjuobjekter ( ofte med påfallende sammenfallende syn som NRK) penser inn på helt andre forhold, vil også "villede" seere som ønsker dybdekunnskap på det aktuelle tema.

Om du ønsker å sammenligne FOX sine sendinger med NRK-sendinger; værsågod. Jeg har ikke tenkt å gå inn å se hva som ble og ikke ble sendt for to, tre måneder siden.
Quote
Jeg gjentar at det store flertallet seere neppe søker slik spesialkunnskap og blir derved sittende igjen med et svært fortegnet bilde av hva som faktisk har skjedd...


Og jeg gjentar meg selv også. Nå at vi har sett at det er helt uproblematisk å finne frem til mye om ikke det meste av det du beskylder NRK å tie om (nytter ikke å dytte det over på de regulære sendingene nå at vi har vært innom URIX en del ganger) så virker det som om du sitter igjen med et svært fortegnet bilde av hva som faktisk ligger ute på NRK sin nettside......

Hvor mange nordmenn trur du i det hele tatt vet hva 'quid pro quo' betyr? Det er over halvparten av befolkningen som har internett som hovednyhetskilde, bare ca. 1 av fem som har TV som hovedkilde. Det er nok enda fære som vet hva 'quid pro quo' betyr. (Den første ordentlige nettsiden i Google som omtaler 'quid pro quo' er NRK URIX om riksretten fra 20. november ICON_WINK ).
Quote
Selvsagt fint at hele klippet ligger på URIX, og de flest som vil dypdykke vil også foretrekke full versjonen, fremfor klippet mitt. Fullversjon er imidlertid ikke like godt egnet for å illustrere eksempler på hva jeg savnet i hovedseningene til NRK i en debatt som her. Hadde jeg linket til fullversjon hadde ennå færre giddet å se eksemplene.


Du gadd ikke en gang å finne hva NRK hadde å melde om dine såkalte ankepunkter og så 'beskylder' du NRK for at de må ta ansvar for late lyttere som ikke vil dybdykke i bakgrunnsinformasjon?

Quote

Husker ikke i farten om du var blant de som sa at 30 min var for mye.

30 minutter var for mye å se på ja. (Og før du prøver deg: les hva jeg skriver først)

Quote

Får nå inntrykk av at du gjerne vil vinne en debatt som etter min mening ikke har vinnere. Dersom NRK igjennom sin dekning snarere bidrar til at polariseringen øker, fremfor å analysere situasjonen utfra de helt sentrale fakta, er dette et tap for oss alle. Jeg vil at vi for enhver pris unngår "USA-tilstander" og det som ble beskrevet som "politisk borgerkrig" i tidligere link til DN. Kanskje too late vil noen si....


Debatt? Det er ikke noen debatt. Vi er enige i at NRK har et større ansvar siden de betales av våre skattepengene. I hvilken grad de tar ansvar er vi uenig i, men med tanke på at du åpenbart ikke kjenner veldig godt til hva som skrives om på NRK er det lite hensiktsmessig å begynne en debatt om eventuelle slagsider i NRK.


Tange du utviser ofte en velpolert form for debatttekknikk jeg sjelden ser maken til. Likevel synes jeg innlegget ditt var så overfladisk at jeg lenge var usikker på om jeg skulle gidde å svare. Jeg synes du vrir og vender på mye av det jeg skriver, og jeg lurer på om du bruker mer energi på dette enn å se på hva jeg faktisk bringer til bordet. Til tross for at du ikke gidder å sette deg inn i detaljene, så har du ingen vegring med å gå relativt hardt ut mot meg som person. Ikke bare det, men du sporer av på uvesentlige ting (i forsøk på å gi inntrykk av at du debatterer seriøst?)
Jeg linket til Jim Jordan sitt - "kryssforhør" – av ambassadør Sonderland som refererte til spørsmålet om "quid pro quo", og etterlyste nettopp en omtale av de opplysningene som fremkom i denne utspørringen fra NRK. Jeg påstod aldri at NRK ikke hadde omtalt selve spørsmålet om "quid pro quo" (hvilket ville være sensasjonelt da dette nettopp er et hovedspørsmål i saken), men problemet er at de nærmest uten unntak gjengir/vinkler saken fra demokratenes side (en av årsakene til mitt opprinnelig spørsmålet mitt om slagside hos NRK). Hva NRK faktisk omtaler fremgår av utklipp og link nedenfor, MEN de som gidder å se klippet jeg linket til vil se at Sonderland blant annet bli konforntert med at han var svært godt kjent med at det ikke forelå noe "quid pro quo" (forsøk på å oppnå en gjenytelse eller "do this for that"). Dette var presidentens klare beskjed til direkte til Sondland:

"I want no "quid pro quo", I want Zelenskyj to do the right thing. I want to do what he ran on."

Merk ordet; "no"). Sondland blir videre konfrontert med at han til tross for et langt innledningsforedrag på 23 sider (!) over ca 45 minutter - ikke finner plass - til å nevne denne "most important statement" og uttaler "it wasn't purposeful"....

Dette er det som er så påfallende at NRK – utelater - å opplyse noe om. Det at de har skrevet et eller annet om "quid pro quo", eller at det var liten sannsynligheten for fellende riksrett pga republikansk flertall i Senatet osv, osv. er i denne sammenheng helt uvesentlig.
Jeg har ikke trålet alle URIKS sendinger på nytt, eller lest alle nettnyheter for den saks skyld. Jeg har derimot fortløpende sett alle ordinære nyhetssendinger fra NRK, herunder de fleste URIKS sendingene løpende. Jeg kan knapt erindre å ha sett NRK påpeke annet enn negative forhold- og som konstant setter Trump i et dårlig lys lys. JA, opplagt mye kan sies om presidenten, som dekningen er milevis unna balansert i mine øyne. Bjellen burde kanskje ringe for flere hva angår NRK og andre mediers dekning hvor det aller meste med Trump er helssvart og Trumps sin skyld. Den konstante svartmalingen fra NRK m.fl siden valgkampen (ref også tidligere link fra kringkastingsrådet) gjør det svært vanskelig å danne seg et realistisk bilde av tingenes tilstand i USA.

De som nå vil lese NRK sin fremstilling, uten en eneste referanse til utspørringen fra Jim Jordan, kan lese følgende her:
"Nøkkelperson i riksrettsprosessen mot Trump bekrefter «quid pro quo»
USAs EU-ambassadør Gordon Sondland mener Donald Trump unnlot å invitere Ukrainas president til et toppmøte for å presse fram etterforskning av Biden-familien.
....
«Quid pro quo»
Sondland sier han holdt både Det hvite hus, USAs nasjonale sikkerhetsråd og Utenriksdepartementet informert om det som foregikk. Samtidig avviste han alle påstander om at han selv skulle ha tatt del i det som har vært kalt et «skyggediplomati», en uformell kanal.
Han bekrefter at Giuliani, på vegne av Trump, var tydelig på at kravet var «quid pro quo», altså et forsøk på å oppnå en gjenytelse.
– Var det «quid pro quo»? Svaret på det er ja, sa Sondland.
Mange vitner har pekt på Sondland som en sentral formidler av Trumps krav om at Ukraina skulle grave opp noe kompromitterende om presidentrivalen Joe Biden som motytelse for at militærhjelpen fra USA skulle bli gjenopptatt. I høringen sa Sondland at han var imot å holde tilbake militærhjelpen, men at han som offentlig tjenestemann utførte presidentens ordre.
– Alle var klar over at Ukrainas president, for å få et møte med Trump, offentlig måtte erklære at man ville sette i gang en etterforskning av landets rolle i presidentvalget i 2016 og Burisma, sa Sondland da han ble spurt etter å ha lest sin forklaring."

https://www.nrk.no/urix/nokkelperso...rump-bekrefter-_quid-pro-quo_-1.14789111


Redigert av Duck; 22/02/2020 21:21.
Re: Tilliten til NRK m.fl – slagside og fake news? [Re: Duck] #2592547 23/02/2020 22:29
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 477
D
Duck Offline OP
Entusiast
OP Offline
Entusiast
D
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 477
Sitat: Duck
Sjekk ut denne "Bombshell! Video Mashup Reveals Pathetic RussiaGate Coverage" kommentert av Jimmy Door. (Political party
Democratic (until 2016) Independent (2016–present)

Er dette også ganske betegnende på den mediedekningen av USA/Trump vi for stor del har ha i Norge, herunder fra NRK/TV2?

https://www.youtube.com/watch?v=MdHtAzFNwjE?

Om du synes innledningen er litt kjedelig så spol frem til ca 2. minutter ut i klippet...


Var dette så drøyt at ingen vil dele sine synspunkter på selve klippet, eller hva Jimmy Door uttaler?

For egen del sitter jeg et inntrykk av at det langt på vei er slik i Norge også. Eksempelvis synes Fredrik Græsvik (TV2) å har et så anstrengt forhold til presidenten at jeg tror det nærmest vil umulig å rapportere nogenlunde objektivt. Jeg har også fulgt Græsvik litt på Facebook og Twitter og synes at det oser av forakt lang vei. Andre som også stusser, og er TV2 virkelig tjent med situasjonen?

Re: Tilliten til NRK m.fl – slagside og fake news? [Re: Duck] #2592679 25/02/2020 06:51
Registrert: Aug 2005
Innlegg: 2,823
Trygve_ Offline
Besatt
Offline
Besatt
Registrert: Aug 2005
Innlegg: 2,823
Sitat: Duck
Sitat: Duck
Sjekk ut denne "Bombshell! Video Mashup Reveals Pathetic RussiaGate Coverage" kommentert av Jimmy Door. (Political party
Democratic (until 2016) Independent (2016–present)

Er dette også ganske betegnende på den mediedekningen av USA/Trump vi for stor del har ha i Norge, herunder fra NRK/TV2?

https://www.youtube.com/watch?v=MdHtAzFNwjE?

Om du synes innledningen er litt kjedelig så spol frem til ca 2. minutter ut i klippet...


Var dette så drøyt at ingen vil dele sine synspunkter på selve klippet, eller hva Jimmy Door uttaler?

For egen del sitter jeg et inntrykk av at det langt på vei er slik i Norge også. Eksempelvis synes Fredrik Græsvik (TV2) å har et så anstrengt forhold til presidenten at jeg tror det nærmest vil umulig å rapportere nogenlunde objektivt. Jeg har også fulgt Græsvik litt på Facebook og Twitter og synes at det oser av forakt lang vei. Andre som også stusser, og er TV2 virkelig tjent med situasjonen?


Jeg synes det er fint at trådstarter forsøker å ha et bevisst forhold til media, og det bør vi alle ha.
Og finner man saker som er verdt å stille spørsmål ved, burde dette opp og frem.

Samtidig er det viktig, når man begir seg ut på analyser - å forstå hvordan hjernen fungerer.
Hjernen er nemlig ekstremt lat.

Går man inn i et rom som lukter noe, så slutter den fort å fortelle deg om lukten - og vil kun fortelle deg om den blir sterkere, eller det dukker opp en ny.
Hører eller leser man noe, forsøker hjernen å utføre tre ting samtidig:
- En rimelig antagelse om hva dette betyr ("jeg vet hva du kommer til å si")
- Identifisere et mønster ("jeg forstår hvor du vil med dette")
- Anta om man er uenig ("du tar feil")
I det en av disse tre tingene slår til, slutter man å ta til seg informasjon - og begynner å konstruere et svar. Da handler det ikke lenger om informasjonen man får, men om hva denne informasjonen betyr for en selv.

Hvis man, før dette, allerede har kategorisert avsenderen som en man generelt sett er uenig i - vil den siste slå til omtrent samtidig som vedkommende åpner munnen.

Og det samme gjelder temaer.
Har man først tatt stilling, selv bare blitt mistenksom, så vil hjernen automatisk tilegne seg informasjon som understøtter den stillingen man har tatt.

Dette er veldig vanskelig å motstå, og krever at man nærmer seg informasjon gjennom prosesser. Trådstarter nevner selv "faktisk.no" i starten av tråden, som er sammensatt av en gruppe forskere og godt utdannede journalister, og som følger vitenskapelige prosesser for å forsøke å finne fakta i saker.

En kjerne i en slik prosess er å ikke bare forsøke å finne enkeltsaker som understøtter saken, men forsøke å se om det motsatte også eksisterer. Og sette dette inn i et mønster, samtidig som man kobler seg selv vekk fra saken.

Til slutt, et lite råd jeg fikk av en god venn når vi sammen administrerte et stort internettforum; vil man ha en objektiv diskusjon - ikke bruk ordet "du".

Anbefalt lesing til trådstarter:
https://www.verywellmind.com/what-is-a-confirmation-bias-2795024

Re: Tilliten til NRK m.fl – slagside og fake news? [Re: Trygve_] #2592708 25/02/2020 11:06
Registrert: Sep 2005
Innlegg: 845
A
Anomyn Offline
Ringrev
Offline
Ringrev
A
Registrert: Sep 2005
Innlegg: 845
Sitat: Trygve_

Trådstarter nevner selv "faktisk.no" i starten av tråden, som er sammensatt av en gruppe forskere og godt utdannede journalister, og som følger vitenskapelige prosesser for å forsøke å finne fakta i saker.


Jaha? " En gruppe "forskere" og "godt utdannede" journalister?

Har du fått med deg at trådstarter tar opp eventuell slagside ved NRK?
Og at du faktisk refererer til "Faktisk.no" som et slags uavhengig organ, et sannhetens orakel?

Da kan jeg fotelle deg at Faktisk.no er et aksejselskap, eid av nettopp NRK, sammen med TV2, VG, og Dagbladet.

Så du befinner deg i den grad i tåken at du mener at denne gruppen, som delvis "etterforsker" seg selv, er nøytrale?

Hvor kognitivt fortapt går det an å bli?

Re: Tilliten til NRK m.fl – slagside og fake news? [Re: Anomyn] #2592710 25/02/2020 11:20
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 28,042
G
GeirK Offline
More than words
Offline
More than words
G
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 28,042
Sitat: Anomyn

Så du befinner deg i den grad i tåken at du mener at denne gruppen, som delvis "etterforsker" seg selv, er nøytrale?



Hva er et godt eksempel på en artikkel der de "etterforsker seg selv"?


"The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge"
- Daniel Boorstin
Re: Tilliten til NRK m.fl – slagside og fake news? [Re: Duck] #2592713 25/02/2020 11:34
Registrert: Aug 2016
Innlegg: 1,444
F
Flamini Offline
Veteran
Offline
Veteran
F
Registrert: Aug 2016
Innlegg: 1,444
Denne her er ett godt eksempel på halvsannheter, innsatte leser mer:
https://www.aftenposten.no/kultur/i...aa-mye-som-de-innsatte-i-norske-fengsler

Det som ikke sies er at boken som leses er koranen.

Igjen så er dette ett fenomen som reflekteres i flere europiske fengsler som fylles opp av muslimer,
det er koranen som leses og unge muslimske menn radikaliseres i fenglser, se fx i england nylig der radikaliserte muslimer foretar terrorhandlinger umiddelbart etter at de er sluppet ut av buret


Syklister er også guds utvalgte folk
Re: Tilliten til NRK m.fl – slagside og fake news? [Re: Anomyn] #2592714 25/02/2020 11:42
Registrert: Aug 2005
Innlegg: 2,823
Trygve_ Offline
Besatt
Offline
Besatt
Registrert: Aug 2005
Innlegg: 2,823
Sitat: Anomyn
Sitat: Trygve_

Trådstarter nevner selv "faktisk.no" i starten av tråden, som er sammensatt av en gruppe forskere og godt utdannede journalister, og som følger vitenskapelige prosesser for å forsøke å finne fakta i saker.


Jaha? " En gruppe "forskere" og "godt utdannede" journalister?

Har du fått med deg at trådstarter tar opp eventuell slagside ved NRK?
Og at du faktisk refererer til "Faktisk.no" som et slags uavhengig organ, et sannhetens orakel?

Da kan jeg fotelle deg at Faktisk.no er et aksejselskap, eid av nettopp NRK, sammen med TV2, VG, og Dagbladet.

Så du befinner deg i den grad i tåken at du mener at denne gruppen, som delvis "etterforsker" seg selv, er nøytrale?

Hvor kognitivt fortapt går det an å bli?


Takk. Jeg kunne ikke bedt om et bedre eksempel på det jeg skriver ICON_SMILE

I mitt innlegg tar jeg ikke stilling til tema i denne tråden, jeg tar ikke stilling til utfallet og leveransene til faktisk.no og jeg tar ikke stilling til hvem som er nøytrale eller noe annet. Jeg etterspør bare en nøytral prosess for å bevise påstanden som er gitt.
Allikevel blir jeg forsøkt tillagt meninger, holdninger og manglende kognetive evner - fordi jeg blir antatt uenig, så lenge jeg ikke er eksplisitt enig ICON_SMILE

Som jo nettopp er poenget mitt, og som - basert på "bevisene" i denne tråden, også tilsynelatende er slik trådstarter også tenker om NRK. ICON_SMILE

Så tilbake til svar på svaret:
Ja, de ansatte i faktisk.no er personer med lang utdannelse og arbeidserfaring fra forskning og journalistisk gravearbeid. Trådstarter nevner disse selv i sin første post - og som jeg også refererte til. Kom gjerne med dokumentasjon hvis dette ikke stemmer ICON_SMILE
Ja, trådstarter skriver om en eventuell slagside ved NRK, men legger ikke ved systematisk bevis for påstanden. Som er det jeg etterspør, så man er sikker på at man ikke bare understøtter en mening man har gjort seg opp.
Ja, faktisk.no er et aksjeselskap. En veldig normal måte å finansiere selskaper på. Og de følger, og dokumenterer sine funn, basert på vitenskapelige metoder med full kildehenvisning for å bevise sin objektivitet og uavhengighet. De samme vitenskapelige metodene som vi alle nytter godt av hver dag når vi bruker våre mobiler, flyr i fly, spiser vår mat eller kjører våre biler.
Nei, jeg sier ikke at gruppen er nøytrale. De har nok sine meninger og tanker som alle andre. Men de følger prosesser som skal ivareta at ikke disse meningene og tankene skal styre utfallet av arbeidet sitt - og de dokumenterer arbeidet sitt deretter. Hvis man begynner å tvile på disse er det ganske mye mer enn bare media man må stille spørsmålstegn ved ICON_SMILE

Og det er jo det fantastiske med vitenskapelige metoder. De har rett selv om man selv har en annen tro eller mening ICON_WINK

Takk for personkarakteristikkene.

Re: Tilliten til NRK m.fl – slagside og fake news? [Re: Flamini] #2592716 25/02/2020 11:47
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 28,042
G
GeirK Offline
More than words
Offline
More than words
G
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 28,042
Sitat: Flamini
Denne her er ett godt eksempel på halvsannheter, innsatte leser mer:
https://www.aftenposten.no/kultur/i...aa-mye-som-de-innsatte-i-norske-fengsler

Det som ikke sies er at boken som leses er koranen.


Sier hvem?


"The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge"
- Daniel Boorstin
Re: Tilliten til NRK m.fl – slagside og fake news? [Re: Flamini] #2592717 25/02/2020 11:48
Registrert: Jun 2007
Innlegg: 243
stalsan Offline
Entusiast
Offline
Entusiast
Registrert: Jun 2007
Innlegg: 243
Sitat: Flamini
Denne her er ett godt eksempel på halvsannheter, innsatte leser mer:
https://www.aftenposten.no/kultur/i...aa-mye-som-de-innsatte-i-norske-fengsler

Det som ikke sies er at boken som leses er koranen.



Du leste aldri hele artikkelen?


Ståle
Re: Tilliten til NRK m.fl – slagside og fake news? [Re: Duck] #2592718 25/02/2020 11:48
Registrert: Aug 2016
Innlegg: 1,444
F
Flamini Offline
Veteran
Offline
Veteran
F
Registrert: Aug 2016
Innlegg: 1,444
Dagens fra Blabladet:
https://www.vg.no/nyheter/innenriks...-oslo-ungdom-i-ny-rapport-bekymringsfull


Sitater:

En rapport utarbeidet av Oslo politidistrikt viser en økning i antall anmeldte voldshandlinger begått blant barn og unge i hovedstaden i 2019 sammenlignet med året før.
Primært dreier det seg om en økning i voldshendelser, ordensforstyrrelser og besittelse av kniv på offentlig sted

– Er det blitt mer utrygt i Oslo nå enn før?
– På noen steder til visse tidspunkter kan det være utrygt når disse trøblete gruppene samler seg og drar til angrep. Politiets oppgave er å identifisere disse områdene og sette inn forebyggende tiltak.

Det er ett relativt nytt fenomen at ungdom samles i store gjenger og utsttyrer seg med våpen, hvorfor sier ikke avisene/forskerene konkret hvem disse "trøblete gruppene" er ?


Syklister er også guds utvalgte folk
Re: Tilliten til NRK m.fl – slagside og fake news? [Re: Flamini] #2592721 25/02/2020 12:00
Registrert: Aug 2009
Innlegg: 2,268
Brusdalen Offline
Ivrig
Offline
Ivrig
Registrert: Aug 2009
Innlegg: 2,268
Sitat: Flamini
Dagens fra Blabladet:
Det er ett relativt nytt fenomen at ungdom samles i store gjenger og utsttyrer seg med våpen ...


Det er det tydeligvis ikke iht artikkelen du linker til
Sitat: Artikkelen

Både på 1990-tallet og rundt 2010 steg voldstallene i Norge, men gikk ned igjen når man aktivt gikk inn for å stoppe voldsutøverne, og få de ut av miljøene, forklarer hun.


Og når det gjelder konkret bruken av våpen
Sitat: Artikkelen

– At vi har beslaglagt mange flere kniver, kan derimot komme av at vi har gjort flere undersøkelser med metalldetektorer. Det er derfor umulig å si om akkurat dette har økt sier han.


Sitat: Flamini
... hvorfor sier ikke avisene/forskerene konkret hvem disse "trøblete gruppene" er ?

Artikkelen sier jo det. Hva mener du mangler?

Re: Tilliten til NRK m.fl – slagside og fake news? [Re: Flamini] #2592722 25/02/2020 12:02
Registrert: Aug 2005
Innlegg: 2,823
Trygve_ Offline
Besatt
Offline
Besatt
Registrert: Aug 2005
Innlegg: 2,823
Sitat: Flamini


Det er ett relativt nytt fenomen at ungdom samles i store gjenger og utsttyrer seg med våpen, hvorfor sier ikke avisene/forskerene konkret hvem disse "trøblete gruppene" er ?


Etter å ha bodd i Oslo siden forrige årtusen, kan jeg ikke si meg enig i at dette er noe nytt fenomen? Verken gjenger eller kniver.
Og politiet er jo ganske tydelig på at dette er norske ungdommer, i en spesifikk aldersgruppe og at man snakker om en relativt liten gruppe som begår mange handlinger - samt at økningen i stor grad skyldes mer tilstedeværelse av politi til å ta gruppene. Og dermed altså ikke at det egentlig blir begått flere handlinger.

Re: Tilliten til NRK m.fl – slagside og fake news? [Re: Trygve_] #2592737 25/02/2020 14:10
Registrert: Sep 2005
Innlegg: 845
A
Anomyn Offline
Ringrev
Offline
Ringrev
A
Registrert: Sep 2005
Innlegg: 845
Sitat: Trygve_

Etter å ha bodd i Oslo siden forrige årtusen, kan jeg ikke si meg enig i at dette er noe nytt fenomen? Verken gjenger eller kniver.
Og politiet er jo ganske tydelig på at dette er norske ungdommer, i en spesifikk aldersgruppe og at man snakker om en relativt liten gruppe som begår mange handlinger - samt at økningen i stor grad skyldes mer tilstedeværelse av politi til å ta gruppene. Og dermed altså ikke at det egentlig blir begått flere handlinger.


Et helt fantastisk forsøk på bortforklaring.
Pokal utdeles.

Redigert av Anomyn; 25/02/2020 14:11.
Re: Tilliten til NRK m.fl – slagside og fake news? [Re: Anomyn] #2592738 25/02/2020 14:18
Registrert: Aug 2005
Innlegg: 2,823
Trygve_ Offline
Besatt
Offline
Besatt
Registrert: Aug 2005
Innlegg: 2,823
Sitat: Anomyn


Et helt fantastisk forsøk på bortforklaring.
Pokal utdeles.


Har du noe konkret å bidra med for å belyse teamene vi andre snakker om her, eller kan vi kun forvente sure oppstøt, fantasiløse personkarakteristikker og generelt pisspreik fremover også? ICON_SMILE

Re: Tilliten til NRK m.fl – slagside og fake news? [Re: GeirK] #2592739 25/02/2020 14:20
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 28,042
G
GeirK Offline
More than words
Offline
More than words
G
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 28,042
Sitat: GeirK
Sitat: Anomyn

Så du befinner deg i den grad i tåken at du mener at denne gruppen, som delvis "etterforsker" seg selv, er nøytrale?



Hva er et godt eksempel på en artikkel der de "etterforsker seg selv"?


Har du det, Anomyn?


"The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge"
- Daniel Boorstin
Re: Tilliten til NRK m.fl – slagside og fake news? [Re: Trygve_] #2592747 25/02/2020 15:25
Registrert: Mar 2008
Innlegg: 4,260
Tex Offline
Besatt
Offline
Besatt
Registrert: Mar 2008
Innlegg: 4,260
Sitat: Trygve_

Og politiet er jo ganske tydelig på at dette er norske ungdommer,


Norske statsborgere, altså.
Med andre ord ikke turister eller barn av ambassadeansatte.

Det var enda godt.

Re: Tilliten til NRK m.fl – slagside og fake news? [Re: Tex] #2592749 25/02/2020 15:42
Registrert: Aug 2005
Innlegg: 2,823
Trygve_ Offline
Besatt
Offline
Besatt
Registrert: Aug 2005
Innlegg: 2,823
Kunne jo vært det. Hersens diplomatbarna ICON_WINK

Re: Tilliten til NRK m.fl – slagside og fake news? [Re: Trygve_] #2592759 25/02/2020 16:43
Registrert: Aug 2016
Innlegg: 1,444
F
Flamini Offline
Veteran
Offline
Veteran
F
Registrert: Aug 2016
Innlegg: 1,444
Sitat: Trygve_
Sitat: Flamini


Det er ett relativt nytt fenomen at ungdom samles i store gjenger og utsttyrer seg med våpen, hvorfor sier ikke avisene/forskerene konkret hvem disse "trøblete gruppene" er ?


Etter å ha bodd i Oslo siden forrige årtusen, kan jeg ikke si meg enig i at dette er noe nytt fenomen? Verken gjenger eller kniver.
Og politiet er jo ganske tydelig på at dette er norske ungdommer, i en spesifikk aldersgruppe og at man snakker om en relativt liten gruppe som begår mange handlinger - samt at økningen i stor grad skyldes mer tilstedeværelse av politi til å ta gruppene. Og dermed altså ikke at det egentlig blir begått flere handlinger.


Litt beroende på hva du kaller nytt fenomen trygve; tenker du på de siste to-tre årene ?
i min oppvekst var det uhørt å bære kniv som våpen og fullstendig utenkelig å bruke den på sine medmennesker,
at større gjenger ranet enkeltpersoner skjedde ikke
vi snakker nå om mine barndoms- og ungdoms år på oslo øst/nord på søtti- og åtti- tallet

så begynte befolkningen og endre seg,
knivene og skytevåpnene kom frem
bilene begynte og brenne
barn/ungdom begynte med væpnede ran
barn/ungdom begynte og drepe annen barn/ungdom, senest nå på Linnerud
listen er lang

jeg blir oppriktig harm på enkeltpersoner som drister seg til å bortforklare denne utviklingen.
gå hjem og skam dere


Syklister er også guds utvalgte folk
Re: Tilliten til NRK m.fl – slagside og fake news? [Re: Duck] #2592766 25/02/2020 17:27
Registrert: Aug 2005
Innlegg: 2,823
Trygve_ Offline
Besatt
Offline
Besatt
Registrert: Aug 2005
Innlegg: 2,823
Nå var det du selv som brukte betegnelsen «nytt fenomen» uten definisjon ICON_SMILE
Men jo, selv om det har vært en ekstrem oppblomstring av knivstikking det siste året - har fortsatt gjengkriminaliteten i Oslo sunket drastisk fra 2006 (skytingen på Aker Brygge) og frem til i dag.

Gjennom store deler av 2000-tallet hadde vi her i Oslo en åpen gjengkrig med skytevåpen, brukt både i sentrum, boligstrøk og på offentlig transport. Opptakskravene til gjengene (A, B og Young Guns gjengene) var i stor grad uprovosert vold og ran mot tilfeldige i tillegg til kurervirksomhet.

Jeg bodde på Tøyen i perioden 2001-2005, og står oppført som vitne i fire saker. Selv om jeg ikke kan betegnes som en som går spesielt mye ut. Jeg hadde naboer som opplevde grov vold og ran på kroppen, både med balltre og kniv.

Men ja, går man tilbake til syttitallet - så er bildet noe annet. Selv om åttitallet er mer en gråsone. Da kom Tveitagjengen som endret det bildet totalt i Oslo, og tilførte byen en helt ny type voldskriminalitet gjennom sin narkotikavirksomhet.

Fra åttitallet og frem til i dag har drapsstatistikken i Oslo vært omtrent uendret. Men hvis definisjonen din av «nytt fenomen» betyr før/etter syttitallet er jeg enig. ICON_SMILE

Side 3 av 13 1 2 3 4 5 12 13

Terrengsykkel utgis av Fri Flyt AS | Postboks 4767 Nydalen, 0421 Oslo | Tlf: 22 04 46 00
Ansvarlig redaktør: Erlend Sande | Redaktør: Kristoffer Kippernes Utstyrsredaktør: Øyvind Aas
Salg og marked: Knut Harald Smette | Daglig leder: Audun Holmøy Røhrt
Nettsiden er utviklet av Fri Flyt Byrå