Forrige tråd
Neste tråd
Print tråd
Side 13 av 13 1 2 11 12 13

Tilliten til NRK m.fl – slagside og fake news?

Re: Tilliten til NRK m.fl – slagside og fake news? [Re: GeirK] #2608569 20/05/2020 10:44
Registrert: May 2019
Innlegg: 265
G
Gubbe Offline
Entusiast
Offline
Entusiast
G
Registrert: May 2019
Innlegg: 265
Sitat: GeirK
Sitat: Gubbe

Jada, jeg ser ironien. Har du ellers noen kommentarer til innlegget mitt?

Alle innlegg er i utgangspunktet OK - ikke vil forklare eller underbygge at innlegget mister livets rett etter min mening,

?

Re: Tilliten til NRK m.fl – slagside og fake news? [Re: Dan] #2608576 20/05/2020 10:58
Registrert: Aug 2006
Innlegg: 4,544
pedalglipp Offline
Besatt
Offline
Besatt
Registrert: Aug 2006
Innlegg: 4,544
Sitat: Dan
Det noen kaller mainstream media er rett og slett media som i veldig mange spørsmål treffer konsensus med majoriteten av befolkningen. Ikke fordi befolkningen er teit men fordi befolkningen faktisk ønsker et samfunn med en god balanse mellom styring og frihet, fundert på vitenskapelige fakta.


For enkelt.

"Etablerte medier eller hovedstrømsmedier (engelsk: mainstream media, forkortet MSM) betegner de medier som er utbredt via de største distribusjonskanalene, og derfor representerer hva majoriteten av mediekonsumentene sannsynlig vil møte"

Så jeg tror vi bør se litt nærmere på distribusjonskanalene for å se hva det er som får lov til å bli MSM


Statistically speaking, racing is mostly for losers.
Re: Tilliten til NRK m.fl – slagside og fake news? [Re: Duck] #2608777 21/05/2020 10:13
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 11,223
Tange Offline
Flittig Bie
Offline
Flittig Bie
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 11,223
Sitat: Duck
Takk for utfyllende svar og ikke minst høflig tone tange.

Jeg registrerer at du også mener at dekningen ikke er balansert, men mener at det går lengre tilbake enn siste presidentvalg. Det kan du nok helt rett i, men jeg ser ikke akkurat det som noe mindre bekymringsfullt. Du kan også ha mye rett i det du skriver om Trump, og at i valget mellom han og mediene så skriver du at du velger mediene.
Bare slik at det er klart, jeg velger ikke, men mener at mediene er mer balansert enn Trump

Quote
Jeg kan ikke se at jeg har hevdet at Trump alene er et alternativ til mediene (og følger han for øvrig heller ikke på twitter)

Når det gjelder twitter-Trump mener jeg at man vil få den mest objektive informasjonen om Trump fra Trump. Den er ufarget av noen slagside

Quote
, men det jeg har savnet er nyanser i mediedekningen av han og USA. Jeg går dessuten ut fra at du med "mediene" ikke innkluderer type FOX nettopp da de har vært blant mediene med en mere positiv innstilling til presidenten for å si det slik. Jeg vurderer det slik at det pågår en knallhard kamp om sannheten (infowar) hvor flere av mediene dessverre har blitt aktører på hver sin side av mediekrigen.


Jeg vet ikke hvor gammel du er, jeg vil heller ikke kalle med selv for gammel og garvet, men mange av oss som har opplevd den kalde krigen har vokst opp med -infowar- som du kaller det. Er dagens -infowar lik den fra min ungdomstid? Nei, den er det ikke. På 70-80-tallet gikk det mye saktere og det krevde mer innsats for å få tak i god informasjon. Jeg satt lange dager på biblioteket for å grave meg gjennom bøker og publikasjoner. I dag blir man bombardert med informasjon fra alle kanter i en stadig strøm som vi ikke har sett før i historien samtidig at vi ser at den informasjone for mange ikke kommer fra alle kanter, men i virkeligheten kun fra én eller noen få kanter fordi man låser seg til kun få kilder hjulpet av algoritmer som overlesserd eg med info om ting du åpenbart har vist interesse for tidligere. Tak dagens søkemotorer og data som gjør det mulig å lete spesifikt er det blitt mye lettere å finne frem til informasjon, sjekke opphavet, sammenligne finne andres vurderinger osv frem for det begrensede utvalget min lokale bibliotek hadde (farget av preferansene til de som jobbet på biblioteket?).
Du ser det som problematisk at mediene er farget. Jeg er enig i det, men ser det ikke som for problematisk. Akkurat som jeg ikke ser det for for problematisk at det årlig dør 150 mennesker i trafikken når jeg setter meg i bilen. Det som jeg ser som problematisk er at barn og ungdom ikke i større grad har kildekritikk på pensum og ikke aktivt jobber med overprøving av påstander (jeg er klar over at det er forsking som tyder på at eldre er lettere å lure til å dele ukritisk på FB og lignende medier enn yngre).

Quote

Det som for meg står igjen er det samme som ble påpekt i trådstart: "sannheten" vil ofte ligger et sted i midten av ytterpunktene i medielandskapet, og at det derfor er sentralt å følge med "begge sider" dvs type bredt.

Her er vi nok uenige i mange tilfeller. Det er mange områder hvor -sannheten- ligger veldig nærme det den ene siden formidler fordi det de frmidler er basert på rgunnleggende forskning (og det er ekstremt sjeldent at noe som er basert på grunnleggende forskning snus fullstendig på hodet selv om det er en del folk som prøver å bevise at man ikke kan stole forskning med å vise til eteblerte sanneheter som viste seg å være feil)

Eller ikke.
Quote
I alle fall gjelder dette gjelder i et svært så polarisert USA
,
som har all polariseringens mor som president akkurat nå (jeg bare peker på dette en gang til siden du flere ganger har gjort en sak av at du mener folk herinne direkte eller indirekte fremmer polarisering. Og for å vise at selv om jeg ikke kan la være sparke litt mot Trump ikke er så dum at jeg ikke ser hvilken enorm påvirkning mannen har på velgerne sine, noe som jeg tror ikke har mange sidestykker i amerikansk historie. Obama er ikke i nærheten her.)

Quote
, hvor det er såpass klare politiske skillelinjer mellom enkelte av mediene. Imidlertid er jeg usikker på om det i Norge er tilsvarende klare skillelinjer blant de veletablerte mediene, herunder NRK, eller om de fleste har slagside mot venstre ref opplysninger i trådstart. Det er derfor ikke sikkert at samme motvekt eksisterer her til lands, ref eksempelvis Goodings gjentatte påpekninger om NTB mfl. Klassekampen er av andre i tråden blitt nevnt som en aktør som fortsatt slepper inn leserinnlegg av "politiske motstandere", men avisen ligger ikke akkurat i det politiske sentrum. Så kan det også diskuteres om Aftenposten fortsatt representerer en motvekt på høyresiden, herunder om avisen fortsatt kan karrakteriseres som en klassisk konservativ avis som forfekter konservative verdier. Man kunne kanskje starte med å se hvor de har rekruttert ledelse og journalister fra, men det får bli en annen skål.


Som alt nevnet tidliger, om man ikke har lært grunnleggende kildekritikk tidligere i utdannngen er det for sent å se på dette når man rekruterer sine ansatte. Og det siste er ikke så farlig om man har det første på plass.

Jeg tror forøvrig nordmenn for lengst har sluttet å bry seg om Trump og USA. Da vi kom over det initielle sjokket etter valget gjør vi som vi alltid har gjort når vi reagerer på farer: vi beskuer navla en gang til og fortsetter hverdagen som før.

Quote
Jeg kommer i alle fall til å fortsette å orientere meg så bredt det går, også via alternative medier som dokument.no, steigan.no osv osv. På denne måten håper jeg å unngår å bli så påvirket av bias at jeg, som visse andre, nærmest må idioterklære andre med annen oppfatning, herunder rope på "sensur" og boikott av tråden. (Det siste er ikke skrevet med henblikk på deg tange)

Re: Tilliten til NRK m.fl – slagside og fake news? [Re: Tange] #2608795 21/05/2020 11:35
Registrert: Aug 2006
Innlegg: 4,544
pedalglipp Offline
Besatt
Offline
Besatt
Registrert: Aug 2006
Innlegg: 4,544
Sitat: Tange
Du ser det som problematisk at mediene er farget. Jeg er enig i det, men ser det ikke som for problematisk.


Har du da tatt med i vurderingen at pressen og medies rolle som maktkritikere blir kompromittert? Da spesielt med at det sitter ganske få eiere på distribusjonskanalene, som igjen er det som gir tilgang til å stille politikere spørsmål?

Dette er jo et mer grunnleggende problem enn alle små underligheter man ser som resultat av kost/nytte vurderinger i samfunnet.


Statistically speaking, racing is mostly for losers.
Side 13 av 13 1 2 11 12 13

Terrengsykkel utgis av Fri Flyt AS | Postboks 4767 Nydalen, 0421 Oslo | Tlf: 22 04 46 00
Ansvarlig redaktør: Erlend Sande | Redaktør: Kristoffer Kippernes Utstyrsredaktør: Øyvind Aas
Salg og marked: Knut Harald Smette | Daglig leder: Audun Holmøy Røhrt
Nettsiden er utviklet av Fri Flyt Byrå