Forrige tråd
Neste tråd
Print tråd

cx eller grus.

cx eller grus. #2589534 29/01/2020 09:13
Registrert: Apr 2012
Innlegg: 17
E
E.T Offline OP
Fersking
OP Offline
Fersking
E
Registrert: Apr 2012
Innlegg: 17
god dag der ute.
solgt min 29 mtb og skal handle meg en grus jager.
valget står mellom cx eller såkalt gravel eller grus sykkel-.
blir primært brukt til intervaller på grus og grus jaging turer.
mulig en langtur i ny og ne.
har lyst til å prøve cx ritt men usikker på om det blir noe av.
sykler mest på landeveis sykkel med ritt goemetri.
liker sykler som er litt kvikke .
tips til valg .

Re: cx eller grus. [Re: E.T] #2589535 29/01/2020 09:34
Registrert: Jun 2002
Innlegg: 2,659
aug11x Online
Besatt
Online
Besatt
Registrert: Jun 2002
Innlegg: 2,659
Giant TCX er en av de beste syklene jeg har hatt noensinne. Perfekt til cx og nydelig til grusbanking. Jeg har en såkalt grussykkel nå, og tcxen var like bra til grussykling. Jeg liker også såkalt kvikke sykler.
Nå kommer det sikkert en haug av innlegg som sier du må ha en mer moderne grusbanker.

Re: cx eller grus. [Re: aug11x] #2589541 29/01/2020 10:30
Registrert: Jun 2009
Innlegg: 1,864
vviz Offline
Ivrig
Offline
Ivrig
Registrert: Jun 2009
Innlegg: 1,864
Sitat: aug11x

[...]
Nå kommer det sikkert en haug av innlegg som sier du må ha en mer moderne grusbanker.


Garantert. Så for å komme de i forkjøpet må jeg også skyte inn at jeg sykler CX (Canyon Inflite). Litt fordi jeg også har lyst til å sykle CX-ritt en gang (selv om det sikkert aldri blir noe av). I mellomtiden fungerer den ganske ypperlig for meg både på lange turer på grus og sti med 40mm dekk (det den går mest som), som landeveisykkel på drittværdager, med 28mm dekk (når jeg ikke har hjerte til å møkke til landeveisykkelen), som vintersykkel med 30mm piggdekk, eller bare som en bedagelig jobbpendler. Det er min "do it all"-bike, og jeg synes den leverer til mer enn godt nok på alle punkter.

Så får noen av de som faktisk har prøvd en såkalt grussykkel/blandeveisykkel/(eller hva man ønsker å kalle de i år), fortelle om hvor overlegne de er CX'ene. Der kan jeg ikke hjelpe, jeg har aldri prøvd en såkalt grussykkel.

EDIT: Ønsker bare å skyte inn rent konkret om Inflite'n. Jeg har nyeste versjon av Alu-utgaven (fikk den til en meget hyggelig pris). Jeg er ikke spesielt imponert over alu-ramma. Hadde jeg visst hva jeg visste i dag, hadde jeg nok kjøpt karbonutgaven. Alu-ramma er litt i hardeste laget på ruglete asfalt når jeg kjører med 28C synes jeg. Mulig det medfølgende hjulsettet har noe av skylda også, det har jeg ikke testa. Men når jeg bruker brede dekk (og forsåvidt andre hjulsett) så tenker jeg ikke over den egenskapen i særlig grad.

Redigert av vviz; 29/01/2020 10:35.

Selger: SRAM Centerline XR (AXS) 160mm 6-bolt bremseskiver (ubrukt)
Selger: Kickr'18 boss (ubrukt)
Re: cx eller grus. [Re: E.T] #2589544 29/01/2020 11:32
Registrert: Aug 2010
Innlegg: 2,397
K
knutspeed Offline
Ivrig
Offline
Ivrig
K
Registrert: Aug 2010
Innlegg: 2,397
Potet vs potet IMO. Er egentlig en stinisse, men kjøpte for noen år siden en CX for å pendle + blandeveistrening. Den funka helt ok, men var litt lite komfortabel på langtur og grus (dønn stiv aluramme). Ble lei av dårlig prepp av G/S på jobbsyklinga samt trøbbel med hjul og bremser, solgte, og skaffa en hardtail.

Gikk på en smell i fjor, og testa en gravelracer (Diverge). Bestilte med en gang.
Sammenliknet med CX'en jeg hadde (Fuji cross) er den mye mer komfortabel, og ikke minst hyggeligere å kjøre når det går fort. Der ble CX'en veldig ustabil og masete. Kvikkhet manglet hverken CX eller gravelsykkelen, så tror det eneste rådet jeg kan gi er å prøve begge typer hos en god sykkelsjappe og se hva du liker best.

Re: cx eller grus. [Re: E.T] #2589545 29/01/2020 11:49
Registrert: Feb 2008
Innlegg: 4,905
Alpers Offline
Besatt
Offline
Besatt
Registrert: Feb 2008
Innlegg: 4,905
Begge syklene kan fint brukes til begge deler - og begge har sine styrker og svakheter. Skal du sykle 99 grusturer og ett cx-ritt skjønner jeg ikke hvorfor du skal ha en cx, du kommer ikke noe høyere opp på resultatlisten om du har en cx.

Da jeg satset CX hadde jeg begge deler, en gravel anno datiden funket dårlig i cx-løypa. På den annen side, jeg brukte cxen mye på grusen, fordi jeg synes grusracerne var så dorske i styringen. For sikkerhets skyld er det stor forskjell på cxer. Ridley er eksempelvis så vinglete at de helst bør brukes i en løype, Specialized er dog prima på grus.

Dagens grusracere er bare bedre. De funker bedre til "landeveissykling på grus" enn det som var tilfellet i 2012.

Begge deler vil gjøre deg lykkelig. Jeg ville valgt en grusracer.

Redigert av Alpers; 29/01/2020 11:50.

Henrik Alpers
Redaktør | Landevei
landevei.no
@landevei
@henrikalpers

Re: cx eller grus. [Re: E.T] #2589547 29/01/2020 12:03
Registrert: Nov 2014
Innlegg: 9,661
Sepeda Offline
Kaffi a gitt
Offline
Kaffi a gitt
Registrert: Nov 2014
Innlegg: 9,661
ICON_SMILE

Jeg har flere år på forskjellige krossykler enn jeg har på forskjellige blandeveissykler (hvorav grussykkel er en undergruppe).

I trådstarters sted ville jeg ikke nødvendigvis begynt med valget krossykkel eller grussykkel. Det blir lett en prinsipiell debatt som er tatt mange ganger før.

Jeg ville derimot tenkt nøyere gjennom f.eks.
- ønskede kjøreegenskaper (noen bestemt landeveissykkel som du likte spesielt godt?):
- hvilket underlag du vil at sykkelen skal være optimalisert for (landevei/fin grus eller grov grus/lett terreng/vintersykling);
- eventuelt ønsker om særlig vibrasjonsdemping i rammesettet;
- eventuelt praktiske hensyn som festepunkter for skjermer, flasker og vesker;
- ønsket utveksling;
- slange eller slangeløse felger/dekk;
- og ikke minst budsjett.

Da vil det lettere utkrystallisere seg hvilke modeller du bør vurdere.

Siden du er bekvem med landeveisgeometri og -sittestilling og skal sykle raskest mulig på (finere?) grus, kan du tenke på rå fartsmaskiner som f.eks. Rondo HVRT og 3T Exploro, eller mer allround som Trek Domane. Disse er i høy prisklasse, men det finnes flere andre alternativer i forskjellige prisklasser som er fullverdige landeveismaskiner som takler grus. Se f.eks. Landeveis Test av racere med ekstra dekklaring.

Selv er jeg på BMC Roadmachine for både landevei og grus, og synes det fungerer utmerket også der jeg tidligere brukte krossykkel som Giant TCX Advanced eller blandeveissykkel som GT Grade. Om du ikke sykler hovedsakelig på grovt underlag, behøver du gjerne ikke grov sykkel. Husk at mange av grussyklene på markedet i dag er designet for grov, amerikansk grus som vi ikke har like mye av i Europa. Om du allerede har en nyere landeveisykkel med skiver og god dekklaring, trenger du kanskje ikke ny sykkel for grus?

Om du vil ha en grovere blandeveissykkel for røffere underlag og vintersykling, har du f.eks. Rondo Ruut, Open U.P., Trek Checkpoint og BMC URS, bare for å eksemplifisere med sykler laget av de samme folkene som syklene nevnt over. Mange alternativer f.eks. i tråden Ny grusracer/gravel/"sveitserkniv". Utvalget er hoderystende, nesten lammende bredt, og vokser stadig.

Hva gjelder krossykler, et det åpenbart et visst overlapp mellom dem og blandeveissykler.

De prinsipielle forskjellene i optimaliserte egenskaper er jo der (krossykling er tross alt en ganske annen disiplin enn blandevei/grussykling), men i dag kan det i realiteten være langt større forskjell mellom to gitte blandeveissykler enn mellom en gitt krossykkel og en blandeveissykkel.

F.eks. kanadiske Cervélo lanserte nylig Áspero som en rask, ritt-orientert grussykkel, men samme ramme brukes nå i proffsirkuset i kross. Tyske Rose bruker samme rammesett for både kross- og grussyklene sine. Og Cannondale tilbød i en årrekke krossrammer i SE-utgaver for allsidig blandeveisbruk. Mange andre eksempler. I slike tilfeller der geometrien er lik eller identisk mellom kross- og grusmodeller, vil forskjellen som regel ligge i utveksling og dekk.

***

Eller bare gjør det enkelt og slå til på en sykkel som du har lyst på og synes er fin. Det meste fungerer godt!

Lykke til!

(Ser at Alpers kom meg i forkjøpet med liknende budskap kortere formulert ICON_SMILE )

Re: cx eller grus. [Re: E.T] #2589552 29/01/2020 12:27
Registrert: Jun 2010
Innlegg: 645
E
EspenS Online
Avhengig
Online
Avhengig
E
Registrert: Jun 2010
Innlegg: 645
Et enkelt men vanskelig spørsmål: dersom man har en 'kvikk' landeveissykkel man er skikkelig happy med geometrien på, for både korte og lange turer, bør man søke samme geometri ved overgang til 'rask gravel' eller bør man søke andre egenskaper f.eks. lengre/dvorskere styring eller høyere front?

Re: cx eller grus. [Re: EspenS] #2589554 29/01/2020 12:37
Registrert: Nov 2014
Innlegg: 9,661
Sepeda Offline
Kaffi a gitt
Offline
Kaffi a gitt
Registrert: Nov 2014
Innlegg: 9,661
Om du med dvorskere styring (huffameg, så fælt det høres ut, da - både dorsk og dvask ICON_SMILE ) mener noe mer stabile kjøreegenskaper enn de mest aggressive landeveissyklene, vil jeg for min egen del si ja. Men det avhenger jo helt av hvilken konkret landeveissykkel du refererer til.

Blandeveissykler har som regel noe lengre slep/trail. På røft underlag synes jeg at det er fint at Roadmachine har lengre slep enn min tidligere Giant TCR. På is og snø synes jeg det er veldig fint at Kinesis Tripster har enda lengre slep. Det samme gjelder akselavstand.

Dette er ikke noen fasit, kun mine preferanser.

Jeg velger ikke nødvendigvis høyere front, men det kommer ofte som del av pakken på sykler med stabil geometri. Unntatt f.eks. Roadmachine 2017 ICON_LAUGH

Her er forresten et lesverdig intervju med den nyskapende ingeniøren Gerard Vroomen om forskjeller mellom blandeveissykler: 3T Exploro vs. Open U.P.

Sitat: Gerard Vroomen
Both are GravelPlus compatible bikes. So people think they are probably pretty close, but that’s like saying a Ferrari and a Porsche are close.

Nå som grussykling trolig blir en proffdisiplin, vil vi gjerne få nye, enda mer rittorienterte grussykler. Har blandede følelser for at UCI skal legge sin klamme hånd på den grensesprengende, frihetselskende og anarkistiske blandeveisbevegelsen. Håper ikke det fører til en konservering av fordums løsninger og standarder, slik vi har sett i mange år for landevei.

Re: cx eller grus. [Re: EspenS] #2589584 29/01/2020 18:07
Registrert: Feb 2008
Innlegg: 4,905
Alpers Offline
Besatt
Offline
Besatt
Registrert: Feb 2008
Innlegg: 4,905
Tja, jeg ville søkt
Sitat: EspenS
Et enkelt men vanskelig spørsmål: dersom man har en 'kvikk' landeveissykkel man er skikkelig happy med geometrien på, for både korte og lange turer, bør man søke samme geometri ved overgang til 'rask gravel' eller bør man søke andre egenskaper f.eks. lengre/dvorskere styring eller høyere front?


Tja, jeg ville hvertfall søkt cirka det samme. På den ene sykkelen min har jeg lik sittestilling, men en slak styrevinkel. Det gjør sykkelen litt treg. Noen liker det, men jeg gjør det altså ikke - og liker kvikke landeveissykler.


Henrik Alpers
Redaktør | Landevei
landevei.no
@landevei
@henrikalpers

Re: cx eller grus. [Re: E.T] #2589633 30/01/2020 09:04
Registrert: Nov 2014
Innlegg: 9,661
Sepeda Offline
Kaffi a gitt
Offline
Kaffi a gitt
Registrert: Nov 2014
Innlegg: 9,661
ICON_SMILE

Beklager hvis dette blir en avsporing, men jeg kan ikke dy meg, siden jeg er litt opphengt i det ICON_SMILE

Som en rytter i toppklasse har nok Alpers noe annerledes preferanser enn en skarve hverdagssyklist som meg, særlig hva gjelder situasjoner og underlag som krever gode tekniske ferdigheter. Men i praksis kan det likevel være at vi ikke tenker så helt ulikt.

Som nevnt, kommer det helt an på utgangspunktet,

Etter å ha sett på geometrien til flere titalls sykler i tråder som Beste allsidige landeveissykler og særlig Geometrinerdenes hevn, er jeg litt skeptisk til ordvalgene kvikk/treg ut fra styrerørsvinkel, eller mer presist ut fra slep/trail (avstanden mellom dekkets kontaktpunkt med underlaget og en tenkt forlengelsen av gaffelens akse, hvor lavt tall enkelt sagt gir raskere styring, høyt tall indikerer mer stabilitet).

Eksempelvis har en landeveissykkel som Canyon Ultimate betydelig lengre slep/trail enn en sykkel som Specialized Tarmac, uten at det betyr at noen vil anse Ultimate som særlig treg. Siste generasjon aero-racere som Focus Izalco Max og BMC Timemachine Road har enda lengre slep/trail, tilsvarende Focus Paralane og BMC Roadmachine. I mål snakker vi ned i 55 mm for Tarmac, 59 mm for Ultimate og 62 mm for Focus Izalco Max. Ikke dramatisk forskjellig, men like fullt betydelig.

Blant blandeveis/grussykler ser vi som nevnt i snitt lengre slep/trail, men også langt større spenn. Eksempelvis har aggressive 3T Exploro 56 mm, Cannondale Topstone Carbon 58 mm, mer stabile Trek Checkpoint 64 mm, grove BMC URS 77 mm, mens nyskapningen Evil Chamois Hagar har hele 93 (!!!) mm. Sistnevnte er i grunnen i sin egen klasse, men poenget er at blant blandeveis/grussykler har vi alle avskygninger fra aggressiv landeveisgeometri til ultrastabil terrenggeometri.

Så hva gjelder Espen S. sitt spørsmål, er det altså slik at dersom han har og liker en sykkel som Specialized Tarmac, er det ikke nødvendigvis så mange blandeveissykler som vil ha samme slep/trail, om enn det kommer stadig flere rittorienterte modeller.. Dersom han har f.eks. en Canyon Ultimate, er det flere blandeveissykler å velge mellom med liknende mål. Samme gjelder dersom han har en sykkel som Focus Izalco Max. Og så kan han også få mange blandeveissykler som er markant mer stabile, om han skulle foretrekke det i svingete nedkjøringer på humpete grus eller på is og snø.

***

I det perspektivet er sykler med mulighet til å justere geometrien interessante, som Rondo HVRT, Rondo RUUT og nye GT Grade. Ved å snu en skive/chip i gaffelen, endrer man enkelt slep/trail fra kortere/mer aggressiv til lengre/mer stabil, alt etter egne preferanser, underlag eller oppakning. Påvirker også høyden i front. Jeg ser at det enkelte steder på forumet avskrives som en gimmick, men jeg er ikke enig.

Cervélo Áspero har et liknende system, men her er formålet det motsatte, nemlig å opprettholde samme slep/trail ved skifte av hjulstørrelse.

[Linket bilde fra cdn.road.cc]
Road,cc: Tech Trend: Is adjustable geometry the next big thing for gravel bikes?

***

Teknisk bemerking: Målene jeg har oppgitt er etter beste evne utregnet etter hjulstørrelse og dekkbredde som kommer originalt på syklene, eller som er naturlig å bruke. Endret hjulstørrelse og/eller dekkbredde kan påvirke målene. Målene klan også variere med størrelse ettersom større størrelser gjerne har krappere styrerørsvinkel. Tallene oppgitt her skal i utgangspunktet være fra 56.

Re: cx eller grus. [Re: Sepeda] #2589653 30/01/2020 11:47
Registrert: Sep 2015
Innlegg: 543
Elmersen Offline
Avhengig
Offline
Avhengig
Registrert: Sep 2015
Innlegg: 543
En ulempe i mine øyne med rammer som er beregnet (også) for kross er at man da gjerne får tilnærmet vannrett overrør og dermed høy innfesting av setepinnen som igjen gir mindre svikt og komfort her. De fleste rene grussykler har ganske kompakte rammer med lengre (synlige) setepinner, for bedre komfort.

Re: cx eller grus. [Re: E.T] #2589661 30/01/2020 12:41
Registrert: Jun 2009
Innlegg: 1,864
vviz Offline
Ivrig
Offline
Ivrig
Registrert: Jun 2009
Innlegg: 1,864
Sitat: Sepeda
Etter å ha sett på geometrien til flere titalls sykler i tråder som Beste allsidige landeveissykler og særlig Geometrinerdenes hevn, er jeg litt skeptisk til ordvalgene kvikk/treg ut fra styrerørsvinkel


Vanskelige begreper å finne gode ord som vil være universelt intuitive, siden hva vi legger i ord som "kvikk, nervøs, respsons, etc" også til dels er subjektivt.

Personlig ville jeg kanskje erstattet ordene kvikk/treg med "repsonsiv". Kortere trail = mer respons, lengre trail = mindre respons. men man faller vel tilbake til at "mindre respons" i noens øyne blir ett negativt begrep, uten at det egentlig er tilfellet (det spørs jo hva man vektlegger). Mindre respons betyr ikke at sykkelen nødvendigvis blir dorsk, men det betyr at det kreves mer kraft inn i styret for å endre retning på hjulet. En stor og (overkropps)sterk rytter vil ikke nødvendgvis oppleve dette som "dvorskt" på samme måte som en liten og (overkropps)svak rytter. Akkurat den effekten kan man også kompensere i ønsket retning ved å endre bredden på styret (kraft*arm). Nå skal ikke jeg pårobe meg å være noe terrengsyklist, men jeg har fått med meg at styrerøsvinkel på terrengsykler blir slakere fra år til år. Bredden på styrene deres likeså. Sammenheng?

Den andre effekten av dette ville jeg intuitivt kalt "nervøsitet". Altså, hva skjer om du slipper styret. Med 90 Graders styrerør (trail=0) i ytterste konsekvens, så hadde hjulet tverret ganske momentant, og grus under dekket hadde raskt blitt erstattet av grus i munnen. I motsatt ende av skalaen vil man med stor komfort kunne kjøre uten hender på styret selv på ujevne underlag, fordi hjulet i mye større grad "ønsker" å justere seg tilbake til fartsretningen.

Personlig har jeg aldri hatt en sykkel jeg har opplevd til å være ett "problem" i den ene eller andre retningen. Det har sikkert vært forskjeller på de, men alt har vært såpass nært hverandre at jeg aldri har tenkt over om den ene er noe mer eller mindre nervøs enn den/de andre.

Å finne gode begreper som blir intuitive for alle tror jeg er fryktelig vanskelig. Og jeg er enig i at ord som av mange oppleves positivt/negativt ladet kan være ett "problem" i diskusjonen. Kanskje spesielt fordi kjøretøydynamikk (sykkel eller annet) består av mange ulike deler som skal jobbe sammen i ett system. Å endre én komponent i en retning som isolert sett gir egenskapen man ønsker vil nødvendigvis også påvirke andre deler av geometrien i en retning man kanskje ikke ønsker, så alt man ønsker å gjøre blir jo ett kompromiss. Veldig responsiv styring (om det er det man ønsker seg) betyr helt sikkert en uønsket bivirkning ett annet sted, om man drar det for langt, og vice versa.

Beklager avsporingen, jeg bare tenkte høyt ICON_SMILE


Selger: SRAM Centerline XR (AXS) 160mm 6-bolt bremseskiver (ubrukt)
Selger: Kickr'18 boss (ubrukt)
Re: cx eller grus. [Re: vviz] #2589681 30/01/2020 15:06
Registrert: Feb 2008
Innlegg: 4,905
Alpers Offline
Besatt
Offline
Besatt
Registrert: Feb 2008
Innlegg: 4,905
Sitat: vviz
Sitat: Sepeda
Etter å ha sett på geometrien til flere titalls sykler i tråder som Beste allsidige landeveissykler og særlig Geometrinerdenes hevn, er jeg litt skeptisk til ordvalgene kvikk/treg ut fra styrerørsvinkel



Personlig har jeg aldri hatt en sykkel jeg har opplevd til å være ett "problem" i den ene eller andre retningen. Det har sikkert vært forskjeller på de, men alt har vært såpass nært hverandre at jeg aldri har tenkt over om den ene er noe mer eller mindre nervøs enn den/de andre.


Så det er sagt - de syklene finnes. Jeg har vært borti mange sykler jeg ikke tør gi gass med nedover fordi de svinger så tregt, og siste Ridley X-Trail, krossykkelen altså, er så kvikk og spretten at jeg med sikkerhet kan si den ikke er for alle. Min custom Speedvagen er eksempelvis bygget med en amerikansk tankegang om at DU SKAL IKKE GÅ OVER STYRET WHAT SO EVER, og den svinger følgelig deretter, ganske tregt etter min smak.

Redigert av Alpers; 30/01/2020 15:07.

Henrik Alpers
Redaktør | Landevei
landevei.no
@landevei
@henrikalpers

Re: cx eller grus. [Re: E.T] #2589685 30/01/2020 15:34
Registrert: Jun 2009
Innlegg: 1,864
vviz Offline
Ivrig
Offline
Ivrig
Registrert: Jun 2009
Innlegg: 1,864
Hehe det tviler jeg ikke på. Men om du tar alle sykler jeg har syklet, og legger på to eller tre nuller bak, så nærmer vi oss kanskje antall sykler du har prøvd ICON_LAUGH litt annerledes statistisk grunnlag vil jeg tro ICON_SMILE


Selger: SRAM Centerline XR (AXS) 160mm 6-bolt bremseskiver (ubrukt)
Selger: Kickr'18 boss (ubrukt)
Re: cx eller grus. [Re: E.T] #2589689 30/01/2020 16:05
Registrert: Aug 2014
Innlegg: 4,217
E
EmilZipp Offline
Besatt
Offline
Besatt
E
Registrert: Aug 2014
Innlegg: 4,217
Syklet grus m en kompis i helgen og han stilte med splitter ny Aspero, for en nydelig maskin. Selv velger jeg Cannondale Super X (CX) fremfor Cannondale Topstone (grus sykkel) 11 av 10 ganger. Supergøyal sykkel til alt fra ruskete underlag, lokale lavterskel CX ritt, litt sti, lange grusturer og asfalt. En i klubben syklet på Canyon Grail m raske grusdekk mens røkla hadde racersykler en uke sist vår på Mallorca, den veide riktignok 8 kg og det gikk helt supert... Om du er mest på asfalt og grus ville jeg ikke valgt en tung og sedat stridsvogn som skal tåle alt.....


Abonnerer på Landevei og Terrengsykkel !
Supersix + CAAD12 (den lilla) + Super X + FATCAAD + Ripley
Re: cx eller grus. [Re: E.T] #2589772 31/01/2020 13:19
Registrert: Apr 2012
Innlegg: 17
E
E.T Offline OP
Fersking
OP Offline
Fersking
E
Registrert: Apr 2012
Innlegg: 17
Mange gode tips og råd her. Var innom min lokale sykkelpucher i dag. Han skulle sjekke opp priser på G.T grade . Synes den virker ganske potent og fin. Mange muligheter. Ser at den får bra tilbakemeldinger på Landevei også...
Noen som har prøvd denne ?

Re: cx eller grus. [Re: EmilZipp] #2589819 01/02/2020 09:42
Registrert: Nov 2014
Innlegg: 9,661
Sepeda Offline
Kaffi a gitt
Offline
Kaffi a gitt
Registrert: Nov 2014
Innlegg: 9,661
Sitat: Elmersen
En ulempe i mine øyne med rammer som er beregnet (også) for kross er at man da gjerne får tilnærmet vannrett overrør og dermed høy innfesting av setepinnen som igjen gir mindre svikt og komfort her.

Godt poeng.

For å kunne bære sykkelen på skulderen på strekkene der rytterne løper, vil krossykler gjerne ha større triangel. Som du sier, betyr det ikke-kompakt ramme, som regel med horisontalt overrør.

Artig hvordan Canyon har løst utfordringen med en knekk på overrrøret, som gir både stort triangel og lengre synlig setepinne for vibrasjonsdemping,

For underholdningens del, er denne videoen fra GCN artig. Underskriver ikke på noen konklusjoner. Og ja, Canyon er sponsor.

[Linket bilde fra i.ytimg.com]
GCN: Gravel Bike Vs Cyclo-Cross Bike | What Really Is The Difference?

Sitat: EmilZipp
Selv velger jeg Cannondale SuperX (CX) fremfor Cannondale Topstone (grus sykkel) 11 av 10 ganger. (...) Om du er mest på asfalt og grus ville jeg ikke valgt en tung og sedat stridsvogn som skal tåle alt.....

Har samme erfaring hva gjelder betydningen av lett og spenstig rammesett med god vibrasjonsdemping. Uansett kategori.

Når det er sagt, ville det vært artig å sammenlikne to sykler som gjerne er nærmere hverandre hva gjelder spenst, men i forskjellige kategorier. Tenker da på din rittorientere, men allsidige SuperX versus rittorienterte, men allsidige Topstone Carbon. Tror begge er meget bra til trådstarters bruk.

Sitat: E.T
Var innom min lokale sykkelpucher i dag. Han skulle sjekke opp priser på G.T grade (...) Noen som har prøvd denne ?

Den eneste jeg vet om på forumet som har prøvd nye GT Grade 2020, er Øyvind, som skrev testen i Landevei. Han har bedre forutsetninger enn de fleste til å vurdere den, så jeg ville lagt vekt på hans konklusjoner.

[Linket bilde fra media.giphy.com]
GT: The Grade Escape - Remix

(Hahaha ICON_LAUGH Anbefales ikke for den eldre garde! Lekende, uhøytidelig og selvironisk, litt av en kontrast i markedsføring til den alvorstyngede, prestasjonsjagende nevøen Cannondale Topstone Carbon.)

Selv har jeg hatt den opprinnelige versjonen av GT Grade både i karbon/Ultegra og aluminium/105. Jeg likte begge syklene, men de opplevdes markant forskjellig, til tross for samme geometri. Det skyldes forholdet som EmilZipp peker på. Vekt, spent og vibrasjonsdemping.

En kompis av meg sykler på opprinnelig versjon av GT Grade Carbon med 28-30 mm landeveisdekk på alt fra den fineste asfalt til grus og grovere skogsveier. Jeg kan med hånden på hjertet si at det ikke er sykkelen som avgjør hvem som er kjappest - han på Grade eller jeg på Roadmachine.

[Linket bilde]
BMC Roadmachine og GT Grade på Ringebufjellet. Dårlig kamera, fin tur.

Med nye Grade er det naturlig å velge bredere dekk, slik jeg forstår at du ønsker.

Du har gjerne allerede lest det jeg skrev om sykkelen i den andre pågående tråden om sveitserkniver, men jeg limer for enkelhets skyld inn her. Trykk på knappen.


Man kan argumentere for at Grade i 2014 gav startskuddet til blandeveistrenden (som er mye mer enn gravel) som har skylt over sykkelverdenen siden dengang. Nå er den altså enda mer allsidig, og kort sagt enda bedre. Uten at jeg har sjekket priser og tilbud, har Grade ofte vært mye for pengene. Og reelle priser gjerne et stykke under veiledende. Vet ikke om det samme er tilfellet for den nye 2020-modellen.

GT er som kjent et underbruk av Cannondale med en litt mer leken og ikke så konkurranseorientert profil. Bikeradars kloke, gamle mann Warren Rossiter har i den anledning gjort en interessant sammenlikning av nye Topstone Carbon og Grade.

[Linket bilde fra i.ytimg.com]
Bikeradar: Cannondale Topstone vs GT Grade / 'Suspension'-Equipped Gravel Bike Shootout

GTs triple triangel er umiddelbart uvant for øyet for mange, men dette er et ikonisk trekk som skiller den fra alle andre ICON_SMILE

Vedlegg
Re: cx eller grus. [Re: E.T] #2589822 01/02/2020 10:00
Registrert: Nov 2014
Innlegg: 9,661
Sepeda Offline
Kaffi a gitt
Offline
Kaffi a gitt
Registrert: Nov 2014
Innlegg: 9,661
Forresten:

Vet at tråden gjelder kross eller grus, men jeg gir meg ikke helt på min favoritt, allsidige landeveissykler.

[Linket bilde]

I monstertråden Beste allsidige landeveissykler, gjengir jeg noen resultater fra det anerkjente og grundige tyske sykkelmagasinet Tour. I en omfattende test konkluderer tre av fire testryttere at for variert bruk foretrekker de racer med god dekklaring fremfor grussykkel/grovere blandeveissykkel. Det er sammenfallende med mine egne erfaringer.

Tour stiller spørsmålet: For allsidig sykling på landevei, grus og skogsveier, skal man velge Marathonrennrad oder Gravelbike? Altså maraton-/komfortracer med god dekklaring eller blandeveis-/grussykkel?

Tour forsøker heldigvis ikke å være vitenskapelig, men lar fire erfarne landeveisryttere teste sykler på variert underlag og beskriver deres subjektive inntrykk og preferanser.

[Linket bilde]

Man ser på fem par med sykler som har tildels overlappende bruksområder, om enn optimalisert for forskjellige strekk i spekteret fra fineste landevei til groveste kjerrevei:

Canyon Endurace versus Grail
Cube Attain versus Nuroad
Giant Defy versus Revolt
Rose Team GF 4 versus Backroad
Scott Addict versus Addict Gravel

Liknende par gjenfinner vi bl.a. i Cannondale Synapse versus Topstone, Trek Domane versus Checkpoint, Specialized Roubaix versus Diverge, BMC Roadmachine versus URS og mange andre.

Testsyklistene har forskjellige utgangspunkter. Noen har lang erfaring med krossykler på grovt underlag, mens andre har sverget til landeveissykkel på landevei og terrengsykkel på alt annet.

Mange interessante observasjoner i testen, men jeg skal kun fremheve noen hovedpoenger slik jeg leser den:

- Alle blir imponert over hvor røft underlag racerne med god dekklaring takler.

- De fleste, om ikke alle, blir også imponert over hvor godt de grovere blandeveissyklene fungerer på landevei.

- Racerne med bred dekklaring oppleves naturlig nok mer som nettopp racere hva gjelder egenskaper og følelse.

Til slutt konkluderer altså tre av fire testryttere at de foretrekker racer med god dekklaring fremfor grovere blandeveissykkel for variert bruk - altså på landevei, grus og skogsvei. Men holder muligheten åpen for annet valg dersom en større del av underlaget man sykle på er virkelig røft.

Dette er helt sammenfallende med mine egne erfaringer og valg. Som nevnt før, er jeg ovebevist om at mange som sykler på varierte, norske veier vil ha størst utbytte av nettopp racer med dekklaring på 30-35 mm og gjerne stabil geometri og god vibrasjonsdemping.

Verdt å merke seg at siden testen ble gjort, er det kommet en rekke mer aggressive landeveissykler med potensiale for allsidig bruk, som nevnte Rondo HVRT og Orbea Orca OMX.

Terrengsyklister, som er vant med annen geometri og dekkbredder, vil gjerne ha andre preferanser.

(I testen rangeres forresten alle modeller også etter vekt, egenskaper i rammesettet, nivå på komponenter m.m. Her er det paret fra Rose som kommer best ut, med laveste poengsum.)

Hele testen kan finnes på tysk som vedlegg her.

Re: cx eller grus. [Re: EmilZipp] #2590334 06/02/2020 16:31
Registrert: Aug 2007
Innlegg: 3,660
Loki Offline
Besatt
Offline
Besatt
Registrert: Aug 2007
Innlegg: 3,660
Sitat: EmilZipp
Syklet grus med en kompis i helgen og han stilte med splitter ny Aspero, for en nydelig maskin.
Hvordan likte han denne?


He took the road less travelled, but somehow won out in the end

Moderator  Valentino 

Terrengsykkel utgis av Fri Flyt AS | Postboks 4767 Nydalen, 0421 Oslo | Tlf: 22 04 46 00
Ansvarlig redaktør: Erlend Sande | Redaktør: Kristoffer Kippernes Utstyrsredaktør: Øyvind Aas
Salg og marked: Knut Harald Smette | Daglig leder: Audun Holmøy Røhrt
Nettsiden er utviklet av Fri Flyt Byrå