Arbeidsgruppe "Sykling i marka" (Friluftsrådet)

Sykling i Marka (tursykling, stisykling, grussykling, utfor, trening....) vekker følelser. Sterke krefter vil begrense syklingen i Oslomarka. Andre ser på dette som en positiv del av friluftslivet. Oslo og omland Friluftsråd har nedsatt en arbeidsgruppe for å se på alle sider av dette og komme med tilrådinger.

Jeg er representerer NOTS Oslo og omegn i gruppa, og vil bruke denne tråden til å drøfte saken med terrengsykkelmiljøet! Til info: NOTS har kontakt med Syklistenes landsforbudn (SLF Oslo). Vi er enige om at de jobber for sykling i byen og vi i Marka, og at vi holder kontakt.
Første møte var i går, og jeg kommer tilbake til diskusjonen i egen melding. Vi fikk noen hjemmelekser som jeg gjerne vil lufte her på forumet.

Østmarkas Venner (miss)bruker sin definsjonsmakt i Østlandets Blad, skjønner ikke at å bruke veiene ikke gir den samme opplevelsen:

http://www.oblad.no/nyheter/jeg-tror-de-ser-spokelser-pa-hoylys-dag-1.7757123

Eit merkverdig premiss: at det skal vera ei meining med stiane. Ein sti er slitasjen etter ferdsel, anten det er til fots, hests eller sykkels. Hegemonitenkinga lurer i sjølve terminologien til Østmarkas venner.

Jeg trodde det var dette han var redd for? Han sier jo selv at voldsomme attraksjoner (som sykkelritt) ødelegger stiene.


Om han synes stiene er ødelagte, kan han ikke selv bruke veiene?

Jeg opprettet en gruppe på Facebook:
http://www.facebook.com/SyklisterForOstmarka

Det har lykkes naturvernfundamentalistene i delvis å skape en sannhet om økoturisme som et stort og lukrativt marked, istedenfor den klampen om kommunefoten det egentlig er, denne sannheten passer godt sammen med synet på at all naturvernforvaltning er lik urørt villmark og helst uten mennesker. Dette synet gjennomsyrer hele naturforvaltningen og hindrer fornuftig kommersiell og ikke-kommersiell bruk av friområder i mange deler av landet og nå er turen kommet til østmarka. Fundamentalistene, forvaltningen og majoriteten av stortinget(kanskje ikke lengre?) deler dette synet. Uten noen sverddragere lengre oppi systemet som utforder det gjeldene synet og prinsippene vil NOTS lett bli et alibi i en (skinn)demokratisk prosess i så måte.

Jeg syns uttalelsen...



...er provoserende. Å skive oss ut er akkurat det de vil, han bekrefter det jo selv. De sykkeltraseene ØV ser for seg er nok ikke rare greiene.

Veldig bra! Vurderte du en gruppe ("Group"?) Da er det enklere for flere å starte diskusjoner, dele bilder, etc. Jeg har selv plundret litt med dette i Blodsmak-sammenheng, og tror gruppe er best hvis man skal involvere mest mulig.

Og viktigst: All bør melde seg inn i NOTS! Og gjerne SLF, DNT og Skiforeningen også.

Jeg synes det er litt uklart hva vi diskuterer her.
Er det slik at arbeidsgruppa som trådstarter sitter i skal diskutere bruken av hele Østmarka, og eventuelt lage "kjøreregler" som skal gjelde der?
Eller er dette knytta til områdene innenfor en evt nasjonalpark?

For meg virker det som om noen av innleggene her forutsetter at det er hele Østmarka som er vurdert som nasjonalpark.
Jeg har kun sykla i randsonen av "nasjonalparken", men har vært innenfor noen ganger til fots.
Er det mange stier innenfor disse grensene som er fine å sykle på? (Jeg har ikke sett det, men jeg er som sagt ikke godt kjent der.)

Dette gjelder såvidt det første innlegget forklarer hele Oslo-Marka - inkl Øst-, Nord-, og Lillomarka bl.a.

Men diskusjonen videre er mest rundt kommentarer gitt i et intervju om nasjonalparken.
Våre motstandere er nok inne og leser også, og vi bør framstå som seriøse i slike viktige tråder.

Arbeidsgruppa skal se på HELE Marka (Nord-, Sør-, Østmarka, Krokskogen osv), se mandatet. Nasjonalpark i Østmarka er ikke noe direkte tema, men våre vurderinger kan sikkert bli trukket inn ved utarbeiding av vedtekter for en eventuell nasjonalpark i Østmarka.

Det er viktig at man ikke lar udokumenterte/uverifiserte påstander befeste seg som etablerte sannheter. Man må utfordre slike påstander slik at de ikke blir sant bare fordi de blir gjentatt ofte nok. Samtidig må man jo prøve å komme til bunns i hva de faktiske utfordringene er.

Når det gjelder eventuelle tiltak synes jeg enhver uthuling av allemannsretten er en simplistisk vei å gå samt staker ut en retning jeg neppe tror noen er tjent med. Hvis man har utfordringer med overbruk enkelte steder så bør man heller løse det strukturellt med å legge opp alternative ruter som bruken kan fordeles over uten å komme inn med lover og regler (Som strengt tatt er en utrolig dårlig måte å regulere oppførsel på, og gjerne har negative sideeffekter). omerådet rundt svartkulp ser f.eks mye bruk fordi sognsvann er en så enkel infallsport og blir dermed et standardvalg for mange

Det er kanskje ikke så rart, det er jo et hett tema om dagen.

Personlig har jeg ikke stor tro på at enkelte brukergrupper kommer til å få nevneverdig innskrenket bruksretten i Oslomarka. Når de ulike organisasjonene kommer på banen kan jeg ikke se for meg at usakelige og lite gjennomtenkte forslag får særlig gehør. Men det gjelder å være med i svingene, derfor er det godt å høre at NOTS er på banen.

At vi får visse begrensninger må vi kanskje akseptere, men da skal det være på saklig grunnlag. Et eventuelt sykkelforbud betyr da ogå gåforbud/skiforbud osv.

Årsmøtet til Østmarkas venner er 21/3. Regner med det også er valg av nytt styre...

Som styremedlem i FolloSK har jeg nå sendt mail til journalisten bak reportasjen for å prøve å få til en oppfølgingsssak da ØV her har fått et "fritt" talerør mens terrengsyklistene blir beskylt for å ødelegge stiene i marka. I tillegg skapes det inntrykk av at syklistene driver dårlig debattkultur på nettet.

Vi håper at ØB er såpass seriøs at de kan lage en oppfølgingssak.

Mail:
Det er med stor forskrekkelse jeg ser at terrengsyklister blir brukt
som et "hovedargument" for å etablere en nasjonalpark.
Østmarkas Venner begynte allerede i 2005 å prøve å begrense
terrengsyklisters adgang til marka. De brukte også da argumentet om at
terrengsykling medførte ekstrem stor slitasje (uten å kunne
dokumentere dette utsagnet). Nå er det flere sammenlignbare
undersøkelser som viser at terrengsykling ikke medfører økt slitasje
på stiene utover vanlig bruk.

Nå er det nytt styre i Østmarkas Venner og vi ser tydelig en ny
offensiv mot en av de aller største brukergruppen av marka.

Terrengsykkelmiljøet er et svært stort og ansvarlig brukergruppe av
marka. Vi er sannsynligvis også det største rekrutteringmiljøet for
bruk av naturen. Akkurat dette argumentet ser det ut til at ØV
overser.

Follo Sykkelklubb arrangere hvert år terrengsykkelskole med opp mot
100 deltagere. Svært mange av disse ser vi har benyttet terrengsykling
som inngangsporten til bruk av marka. Selv er jeg en av de mange som
aldri benyttet marka før jeg begynt med terrengsykling. Nå benytter
jeg svært gjerne marka også til fotturer, skiturer, løpeturer og
teltturer.


FolloSK ønsker å kunne få komme med en oppfølgingssak slik at ikke
Østmarkas Venners utsagn får stå fullstendig uimotsagt.
I saken får ØV en tydelig stemme med mulighet for argumentasjon, mens
det skapes inntrykk av at syklistene driver dårlig debattkultur på
nettet (dette på tross alt saksnivået på terrengsykkel.no er svært
høyt). FolloSK er villig til å bidra til å kommentere sitt ståsted på
en ryddig måte gjennom en oppfølgingsreportasje i ØB.

ØB følger opp nesjonalparksaken med at Miljøvernminister Bård Vegar Solhjell.

http://www.oblad.no/nyheter/drommer-om-ostmarka-national-park-1.7759597

Miljøvernministeren kaller inn ordførerne i Ski, Enebakk og Rælingen til et overtalelsesmøte 13. februar. Det er disse ordførerne som har utrykt skepsis mot nasjonalparken.

Jeg er i utgangspunktet ikke motstander mot en evt nasjonalpark, men jeg er stor motstander av at adgangen til friluftsaktivitet skal kunne begrenses slik det kan virke som ØV ønsker.

Selv om Solhjell nevner at friluftsaktiviteten ikke skal begrenses i en evt nasjonalpark, så skulle jeg gjerne ønsket at dette ble satt som et krav for en evt opprettelse av nasjonalparken.

Jeg skulle gjerne ønsket å kunne forfatte et skriv til de aktuelle ordførerne samt Solhjell hvor vi kunne lagt fram vår side av saken.

Mitt problem er at jeg er elendig til å kunne sette opp et slikt skriv. I tillegg har jeg rett og slett ikke tid til å gjøre dette ila helgen.

Er det noen som har kapasitet og lyst til å kunne forfatte et slikt skriv??

Jeg kan ihvertfall formidle dette skrivet direkte til ordføreren i Ski. Sannsynligvis er det ikke noe problem å formidle det videre til ordføreren i Enebakk og Rælingen også.

Østmarkas Venner mener "syklistene" er aggressive også på Facebook, og ønsker at sykling skal skje på egne stier: http://www.ostmarkasvenner.no/ostmarkas-venner-oensker-regulering-ikke-forbud.5165516-256978.html

Se kommentar på "Syklister for Østmarka":
https://www.facebook.com/SyklisterForOstmarka

Og også på Facebook.-siden til "Østmarkas Venner":
https://www.facebook.com/pages/%C3%98stmarkas-Venner/253695701402727

Jeg ville hørt med NOTS: http://nots.no

NOTS er kontaktet.

Selv tviler jeg sterkt på at terrengsyklistene (les: sykling utenfor grusvei) blir nektet adgang i nasjonalparken, men argumentene til Ellingsen holder ikke helt inn.
Å sist grusveiene er like god opplevelse som stiene, gjelder jo heller ikke for fotfolket, så det faller på sin egen urimelighet mener jeg,
Angående søle, så har jeg fortsatt tilgode å se en sti bli sølete av en sykkel, dette avgjør vel metningsnivået av vann i jorda? Men at man ser spor fra sykler bedre i gjørme er en annen ting.

Terrengsykling er i norsk sammenheng en forholdsvis ung fritidssyssel. Stiene er med andre ord først og fremst et resultat av fotfolket og eventuelt hester o.l.

Dessuten er ikke terrengsyklister dumme mennesker heller. De gatene jeg har syklet på stier, så sykler jeg PÅ stien, ikke UTENFOR. Skjønner at man ikke vil ha stiene ødelagte og utvidet , men det er neppe et stort problem med dagens ferdsel heller. Argumentet med sykkelritt har jeg litt mere forståelse for, men det rettferdiggjør ikke på langt nær en utestengelse fra skog og mark.

Heldigvis for terrengsyklingens del er ordførerne i de berørte kommner skeptiske til en nasjonalpark.

Problemet slik jeg ser det, er at dersom denne nasjonalparken med sykkelbegrensning blir en realitet, er det fort at andre liknende vedtak følger etter.

Håper NOTS kommer med saklige og gode innlegg som taler vår sak og at skog og mark ikke monopoliseres for fotfolket.
Denne saken har jeg først satt meg inn nå, men kommer til å følge den. Dette blir en sak som kan skape presedens!

Er det også greit at det defineres egne gå-stier? Og barnevogn-stier?

Hele poenget er at verken gående eller syklistene vil begrenses. Hva med å definere problemområdene mer konkret og evt gå sammen om å kloppe?

Nasjonalpark - betyr det at alt skal få vokse igjen? Vil det ikke tas ut noe skog, ikke tynnes ut? Noen som vet?

Håper ikke noen jobber for at Østmarka skal bli en skog der solen aldri slipper til der nede hvor vi som ikke er etthundreoggrantre høye befinner oss.

Kart med norske nasjonalparker(rart de vil ha en i Norges mest folkerike område, og med bruksbegrensninger mht sykling).

Hellu
Viktig å huske på i den store sammenhengen at ikke alle som sykler er medlem av NOTS og er like nøye på stoppinga og hilsinga. Hvis vi skal komme noen vei uten å innse at fete dekk og FS ikke nødvendigvis gjør alle til riddere på selv om sykkelen tilfeldigvis skulle være hvit, må vi være voksne nok til å reflektere litt over dette.
Jeg tilhører riktignok en av de få som ikke synes det er jordas undergang om det blir noen stier forbeholdt gående, men det er en annen diskusjon.........
At det finnes mennesker der ute som bare ønsker oss vekk fordi vi representerer en ny og ikke kvalifisert måte å oppleve naturen på er jo også et faktum, men vil komme til å fremstå som usaklige hvis de møtes av en saklig og reflektert motpart.

Jeg synes dette er så festlig. Denne norske, litt overdrevne troen på at seg og sitt representerer noe som omverdenen er spesielt interessert i. Rockemuseet i Namsos er jo er annet glimrende eksempel. Der er man overrasket over at folket ikke valfarter til bygda og at man taper penger, "ideen var jo så god."

Nå er jeg riktignok ikke biolog, men å påstå at Østmarka representerer noe veldig spesielt er ganske navlebeskuende etter mitt syn. Jeg har sykla og gått Østmarka på kryss og tvers gjennom 10 år. Det er granskog, bekker og innsjøer ispedd litt lauvskog innimellom i et relativt kupert terreng. Flott natur. Ikke veldig ulikt MANGE områder her jeg bor nå, eller f.eks Hurumlandet rett over fjorden, eller millioner av dekar i landet forøvrig.

Jeg er veldig tilhenger av at man får istand et vern som sikrer marka mot utbygging og store inngrep (trodde den var sikret i lovs form allerede?), men å totalfrede eller begrense normal bruk med argumentasjonen at det er en attraksjon folk vil betale for å se; give me a break. Det er et flott og viktig skogområde for rekreasjon, det er det hele. Beste måten å verne det er jo å sørge for at lokalfolk ferdes i området og opplever dets kvaliteter og får et eierskap til det. Derfor burde ØV betrakten syklistene som sine allierte mot et press mot markagrensen som er nødt til å komme de neste årene. Folk reiser ikke langveisfra for å se dette, like lite som folk valfarter på rocketur til Namsos for å sjekke ut museet der... Det er spesielt for oss som har et forhold til Østmarka, det er det hele.

Velt talt. Det ER problemer i marka med tanke på adferd. (Men jeg har sett veldig lite av det, og spesielt lite i Østmarka.)

Jeg mener ØV gjør som bilistene, generaliserer vilt over hvor uforskammede alle syklistene er, basert på én eller to dårlige opplevelser. Om man spør disse personene om hvor mye ubehag de har opplevd på tur, så tipper jeg svært få sier at dette er noe som skjer ofte. Ut fra medlemsmassen på 4000 personer, så er jo potensialet for å få inn noen meldinger i året stort.

Tilsvarende kan man jo si for skigåere, andre bilister osv osv..... Er det en menneskerett å aldri bli "forulempet" til en hver tid? Det er mange av oss i og rundt Oslogryta, det er nødt til å bli litt "trangt" i blant.
Anekdotisk kan jeg jo nevne at jeg har hatt flere ubehagelige opplevelser med andre skigåere som gir totalt f i omverdenen, enn syklister når jeg har gått tur.
Ser ingen grunn til å forby skigåere av den grunn. Enkeltpersoner får passet påskrevet om det er nødvendig.

Fra NOTS Oslo og omegns Facebook-gruppe (https://www.facebook.com/groups/notsosloogomegn/):

"Hvis NOA og ØV når igjennom med sine syn vil følgende stier bli forbudt å sykle: Spinneren, Dølerud, Smørhullet-Sandbakken, naturstien og lavvofeltet nord for Ulsrudvann, avslutningen på Solbergvann-digg, Hauktjern-Haukåsen-Grønlia, "Luva"-stien, Hobo, Den Gule, deler av Bunghole, Pipedream, Frønsvollåsen og stiene ut fra Skjennungstua."

NOTS jobber for syklisters interessert, og jeg håper alle som liker å sykle i Marka er medlem av NOTS. Verv gjerne flere. Og følg med på Facebook-gruppen "Syklister for Østmarka": https://www.facebook.com/SyklisterForOstmarka

Stiene som nevnes her sier vel litt om hva som er motivasjonen for ønsket forbud mot sykling?
Jeg leser i alle fall; "Her går jeg tur hver søndag og ønsker ikke å møte syklister"
Man skal ikke akkurat langt til skogs for å finne disse stiene. Mulig områdene er unike men burde man ikke heller verne om områder som ligger mer enn et steinkast fra bilveier?

Hobo er vel et kjempegodt eksempel på et gjengrodd stiløp som har blitt åpnet opp igjen av syklister, og som har blitt veldig populær blant fotfolket.
Ironisk nok vil da fotfolket sperre syklistene ute fra den nye stien sin. Høh...

Er det jeg eller ØV og NOA som er på feil villspor her?

Holdninger jeg tar med inn i arbeidsgruppen (jeg representerer NOTS Oslo og omegn i gruppen):

Terrengsykling (stisykling, grus, utfor – uorganisert og ritt) er aktivt og positivt friluftsliv som gir glede med mestring, fysisk aktivitet og naturopplevelse. Terrengsykling har økende populæritet og rekrutterer mange til å bli glade i naturen og verne om Oslomarka. Sykling i Marka bidrar til en sunn livsstil.

Den økende terrengsyklingen skaper noen utfordringer og konflikter som vi i NOTS tar på alvor. Allemannsretten i friluftsloven gir rett til sykling på stier og veier i Marka. Vi ønsker å verne om allemannsretten og muliggjøre en aktiv bruk av marka også for nye bruksmåter som terrengsykling. Gjennom dialog med andre brukergrupper og myndighetene, vil vi bidra til bærekraftige løsninger og reduserte brukerkonflikter.

Generelt tror vi på positive virkemidler. Gjennom holdningsarbeid og kampanjer vil vi skape god adferd på stier og veier. Ved tilrettelegging vil vi skape redusert slitasje og alternative ruter. Vi tror ikke på forbud og reguleringer. De vil gi unødvendige begrensninger for sykling, skape nye konflikter mellom brukergruppene og vil uansett ikke la seg håndheve. Vi mener friluftsliv skal innebære frihet til utfoldelse, samtidig som vi tar hensyn til andre brukere og verner om dyr- og planteliv.

På veier i marka er det mange som sykler fort. Vi vil jobbe med sykkelmiljøet (egne medlemmer, aksjonsdager, sykkelklubber og gjennom media) for å ta mer hensyn til turgåere og biltrafikk. På de mest brukte turveiene fra de største utfartsstedene (Sognsvann, Skullerud, Østmarkseter o.l.) kan vi være med å diskutere fartsgrenser. Vi er også åpne for å diskutere tilrettelegging ved skille mellom gange og sykkeltrafikk.

På noen stier i de bynære områdene kan antallet stisyklister innebære slitasje i våte partier. Vi vil bidra med klopping og drenering. I de mest benyttede områdene kan vi være åpne for å tilrettelegge egne stier for terrengsykling som et frivillig alternativ til de blåmerkede stiene.

Terrengsykkelritt gir noen spesielle utfordringer: konsentrasjonen av mange deltakere på avgrensede områder gir slitasje og brukerkonflikter. Faste løyper bør opparbeides med egne traseer der det er særlig konflikt med turgåere. Rittarrangør bør sperre for organisert trening i løypene dersom det er bløtt. Løyper som legges nytt hvert år, bør ikke publiseres inntil en uke før rittet dersom slitasje fra trening kan bli et problem. Det bør kunne settes begrensninger i antall ritt i et område pr år eller antall deltakere pr ritt dersom det er nødvendig ut fra andre hensyn. Vi mener det bør lages retningslinjer som sikrer at ulike interesser får uttale seg og at en uavhengig instans har beslutningsmyndigheten.

Dette er mine oppfatninger. Jeg er åpen for synspunkter og bidrag. Men jeg står for å aksepetere at det er noen problemer som vi må ta fatt i. Jeg stiller ikke opp på en linje som konsenterer på å avvise problemene, for eksempel at stisykling ikke betyr mer slitasje enn turgåing (det kan ha noe for seg, men blir feil taktisk sett). Jeg mener også det er viktig at vi er åpne for ”tilrettelagte løyper” uten å svartmale at dette er å innby til reguleringer. Tvilere bør ta en studietur til ”Arendal Singeltrack” og se hva en tilrettelagt løype kan bety. Vi må være tydelige på at vi i tilfelle går for frivillige, alternative ruter. Ikke regulering, soner, utestenging av visse stier osv.

Om dere er totalt uenige, får dere stille på stiftelesesmøtet for NOTS Oslo og omegn i mars og stemme meg ut av styret.