terrengsykkelforumet.no

Høy kadens vs lavere kadens

Av: Hekta-MTB

Høy kadens vs lavere kadens - 25/08/2009 20:27

Hva er fordelene med å ha høyere kadens vs lavere?
Får ofte kommentarer på at jeg har veldig høy kadens, noen sier de får mye syre av høy kadens eller er det motsatt?
Av: jodajoda

Re: Høy kadens vs lavere kadens - 25/08/2009 20:42

I et foredrag Dag Erik Pedersen, så var talen klar. Kadensen skal være 100 tråkk pr minutt.
Nå er det slik at hver enkelt må tilpasse dette for seg, men det virker som det mest optimale er ca 100.

For lav kadens kan sette knærne på prøve.
For høy kadens kan gi mindre trøkk på pedalene.

Men dette må man finne ut av hva som en føler er mest komfortabelt i forhold til styrke og kondisjon.

Folk som er sterke i bena har ofte lav kadens, mens gode O2 snappere har høy kadens.
Av: dagfink

Re: Høy kadens vs lavere kadens - 25/08/2009 20:51

Trø fortare på eit tyngre gir.
Av: jodajoda

Re: Høy kadens vs lavere kadens - 25/08/2009 20:55

Det er vel egentlig fasit. Men hvorfor ?
Av: Rockefoten

Re: Høy kadens vs lavere kadens - 26/08/2009 05:49

Noe med blodpumping ved høy kadens og fare for at det blir statisk ved for lav? Bare gjetter. Føler krampetendensen kommer fortere på lav kadens..

her er en forklaring fra http://www.beginnertriathlete.com/cms/article-detail.asp?articleid=433

Physiology

Low cadence cycling requires us to push harder on the pedals, but what does this mean at the level of our leg muscles? To generate that higher force contraction, your leg muscles must recruit more fast-twitch muscle fibers vs slow-twitch fibers.

Slow-twitch fibers:

* Primarily burn fat for fuel, an almost limitless supply of fuel for even the leanest athlete.
* Are very resistant to fatigue: they are built to go and go, all day.
* Recover quickly when allowed to rest.

Fast-twitch fibers:

* Burn glycogen for fuel. This glycogen is stored within the muscles and is in relative short supply, about 2000 calories for a well-trained, well-fueled athlete.
* Fatigue quickly, are NOT built to go all day.
* Take a long time to recover before they can be used again.
Av: kjerts

Re: Høy kadens vs lavere kadens - 26/08/2009 05:57

Sitat: dagfink
Trø fortare på eit tyngre gir.


Sitat: jodajoda
Det er vel egentlig fasit. Men hvorfor ?


Fordi det går mye fortere enn å trå saktere på et lettere gir yes
Av: GeirK

Re: Høy kadens vs lavere kadens - 26/08/2009 06:01

Sitat: jodajoda
I et foredrag Dag Erik Pedersen, så var talen klar. Kadensen skal være 100 tråkk pr minutt.
Nå er det slik at hver enkelt må tilpasse dette for seg, men det virker som det mest optimale er ca 100.



Det synes jeg er et alt for generelt utsagn. Det varierer sterkt fra person til person og med veiens helning. I temporitt ligger jeg på 105-115 på flatene, men går helt ned i 90 i motbakkene.
Av: fredriks

Re: Høy kadens vs lavere kadens - 26/08/2009 06:44

Tror det finnes en masse forskning som viser på at en lav kadens faktiskt er det beste. Fanns en tråd angående detta før et tag sen.
Av: jodajoda

Re: Høy kadens vs lavere kadens - 26/08/2009 06:47

Sitat: GeirK
Sitat: jodajoda
I et foredrag Dag Erik Pedersen, så var talen klar. Kadensen skal være 100 tråkk pr minutt.
Nå er det slik at hver enkelt må tilpasse dette for seg, men det virker som det mest optimale er ca 100.



Det synes jeg er et alt for generelt utsagn. Det varierer sterkt fra person til person og med veiens helning. I temporitt ligger jeg på 105-115 på flatene, men går helt ned i 90 i motbakkene.


Og snittet ditt blir da ?
Av: jodajoda

Re: Høy kadens vs lavere kadens - 26/08/2009 06:47

Sitat: kjerts
Sitat: dagfink
Trø fortare på eit tyngre gir.


Sitat: jodajoda
Det er vel egentlig fasit. Men hvorfor ?


Fordi det går mye fortere enn å trå saktere på et lettere gir yes


Godt sagt happybunny
Av: Øyvind V

Re: Høy kadens vs lavere kadens - 26/08/2009 07:19

"Best i Birken"-boka sier at man ved lav kadens svir av karbohydratlagrene noe raskere enn ved høy.
Av: EgilS

Re: Høy kadens vs lavere kadens - 26/08/2009 07:50

Jeg mener dette, som så mye annet, er både person- og situasjonsavhengig, og at utsagn som "100 er det optimale" er tull.
Av: Christian

Re: Høy kadens vs lavere kadens - 26/08/2009 07:55

I siste(?) Procycling er det intervju med en banesyklist som er på vei over til den endeløse landevei. Han sier han var vant til rundt 100rpm, men at han måtte omstille seg for vei, spesielt i oppoverbakker. Mulig jeg husker litt feil, men jeg mener det var det han sa.
Av: fredriks

Re: Høy kadens vs lavere kadens - 26/08/2009 07:59

Det er vel ganska stor forskjell på kadensen hos landevei proffsen eller har det endrat sig?

Tex:
Lance høg kadense. Ullrich mye lavere kadense.
Av: okl

Re: Høy kadens vs lavere kadens - 26/08/2009 08:24

Jeg har lenge prøvd å holde høy kadens da jeg har fått inntrykk av at det er det beste for å for å drenere melkesyre. Problemet mitt er at jeg ikke greier å holde samme tempo med høy kadens (100). I min testløype har jeg gang på gang sett at høyere gir med lavere kadens går fortest for meg.

Det er mulig jeg har for dårlig kondis til å holde høy kadens, men uansett årsak har jeg funnet ut at kadens på 70-90 er best for meg (sykler birken på 3:30ish).

Øystein
Av: KenR

Re: Høy kadens vs lavere kadens - 26/08/2009 08:24

Sitat: EgilS
Jeg mener dette, som så mye annet, er både person- og situasjonsavhengig, og at utsagn som "100 er det optimale" er tull.


Kunne ikke være mer enig. Det er selvfølgelig også situasjons- og ritt avhengig. Når proffer er i brudd eller front for å kjøre inn brudd ligger de kanskje på 110 i kadens. På en jevn transportetappe i TdF ligger snittet rundt 90. I lange klassikere med tunge bakker og brostenspartier er også kadensen vesentlig lavere enn på etapperittene. På tempo (flat) er igjen kadensen som regel høyere, kansksje 115-120.
Av: Øyvind V

Re: Høy kadens vs lavere kadens - 26/08/2009 08:30

Sitat: maxminus
Sitat: EgilS
Jeg mener dette, som så mye annet, er både person- og situasjonsavhengig, og at utsagn som "100 er det optimale" er tull.


Kunne ikke være mer enig. Det er selvfølgelig også situasjons- og ritt avhengig. Når proffer er i brudd eller front for å kjøre inn brudd ligger de kanskje på 110 i kadens. På en jevn transportetappe i TdF ligger snittet rundt 90. I lange klassikere med tunge bakker og brostenspartier er også kadensen vesentlig lavere enn på etapperittene. På tempo (flat) er igjen kadensen som regel høyere, kansksje 115-120.

Var det ikke person- og situasjonsavhengig? ICON_SMILE
Av: jodajoda

Re: Høy kadens vs lavere kadens - 26/08/2009 08:44

Jeg ser selv at jeg ofte har mellom 80 og 100 avhengig av flatt eller ikke flatt.
Hvis kadensen blir for høy i motbakker blir jeg bare sur i bena og får ikke noe særlig trøkk på pedalen.
Avhengig av hvor bratt det er så ligger jeg på 80-90rpm.

På flatene når tempoet er høyt så ligger kadensen på 100 til 110.
Av: KenR

Re: Høy kadens vs lavere kadens - 26/08/2009 10:06

Sitat: Øyvind V
Sitat: maxminus
Sitat: EgilS
Jeg mener dette, som så mye annet, er både person- og situasjonsavhengig, og at utsagn som "100 er det optimale" er tull.


Kunne ikke være mer enig. Det er selvfølgelig også situasjons- og ritt avhengig. Når proffer er i brudd eller front for å kjøre inn brudd ligger de kanskje på 110 i kadens. På en jevn transportetappe i TdF ligger snittet rundt 90. I lange klassikere med tunge bakker og brostenspartier er også kadensen vesentlig lavere enn på etapperittene. På tempo (flat) er igjen kadensen som regel høyere, kansksje 115-120.

Var det ikke person- og situasjonsavhengig? ICON_SMILE


Verdiene som er oppgitt er snitt av snittet til ca snittet til proffene ICON_SMILE
Av: Hekta-MTB

Re: Høy kadens vs lavere kadens - 26/08/2009 12:49

Kan det være at man produserer mere syre ved høyere kadens vs. lavere, og at man derfor kan få f.eks. krampe tidligere.
Og blir pulsen høyere ved høyere kadens?

Jeg er plaget med krampe i ritt! Karbolagra holder jeg godt på. Sjeldent jeg går meg helt tom før 3 timer.
Føler kanskje også at jeg får lett syre i motbakker dersom jeg angriper med for høy kadens. Kanskje starte med litt tyngre gir/lavere kadens og slippe opp etterhvert som bakken blir "brattere".
Av: Ynot

Re: Høy kadens vs lavere kadens - 26/08/2009 14:12

Sitat: Rockefoten


her er en forklaring fra http://www.beginnertriathlete.com/cms/article-detail.asp?articleid=433

Physiology

Low cadence cycling requires us to push harder on the pedals, but what does this mean at the level of our leg muscles? To generate that higher force contraction, your leg muscles must recruit more fast-twitch muscle fibers vs slow-twitch fibers.

Slow-twitch fibers:

* Primarily burn fat for fuel, an almost limitless supply of fuel for even the leanest athlete.
* Are very resistant to fatigue: they are built to go and go, all day.
* Recover quickly when allowed to rest.

Fast-twitch fibers:

* Burn glycogen for fuel. This glycogen is stored within the muscles and is in relative short supply, about 2000 calories for a well-trained, well-fueled athlete.
* Fatigue quickly, are NOT built to go all day.
* Take a long time to recover before they can be used again.

Dette er kvasivitenskaplig tull, det er ikke sånn at man enten bruker fast-twitch-fibre og da kun brenner karbohydrater, eller bruker slow-twitch-fibre og da brenner fett, men den ene typen er bedre på det ene og de andre på det annet. Det finnes også en tredje type, en slags mellomting. De forskellige muskelfibertypene er godt beskrevet, men man skal ikke dra konklusjonene fra mikroskopet over til idrettsfysiologien og overtolke funnene.

Fra naturens og/eller Guds side er vi født med forskjellig mengde og distribusjon av de forskjellige fibrene, dette er en av hypotesene bak at noen familier er bedre/lettere trenbare på enkelte idretter enn andre(e.g. vektløfterfamilier, orienteringsløperfamilier). Mengden av fibertypene endrer seg også etter type og mengde trening, og dette er en av hypotesene bak hvordan opptrening av enkeltferdigheter endrer andre ferdigheter (e.g. Hushovd konvertering fra sprinterkanon til allroundrytter.)

Idrettsfysiloger anbefaler 90-120 i kadens, har du kraftig muskulatur er du i nedre/under, spirrevipper <75kg pleier å ligge i øvre/over.
I terreng har du (iallefall med HT) andre momenter som timing av tråkk pga ujevnt underlag osv.
Dette med trening til å kjøre med høyere kadens for å endre muskelsammensetningen er vel strengt tatt bare viktig for de 5% beste av oss, vi andre bør heller kjøre optimalt med den muskulaturen vi har.
t
Av: jodajoda

Re: Høy kadens vs lavere kadens - 26/08/2009 19:12

yesGodt svart
Av: Hekta-MTB

Re: Høy kadens vs lavere kadens - 03/09/2009 18:08

Vil ikke terskelen bli bedre presset med lavere kadens og mere trøkk i tråkket. Kan det være slik at høy kadens gir overpuls i forhold til terskel.
Sykler med kadens rundt 100 i ritt og har også høy snittpuls, gjerne over 90% noe som må sies å være over terskel?
Av: Oddepila

Re: Høy kadens vs lavere kadens - 05/09/2009 20:27

Tror som mange andre her at dette er veldig individuelt. Selv ligger jeg rundt hundre på flater og litt over 80 i bakker.

På landeveien er det etter hva jeg har hørt venlig med rundt 100, mens Armstrong vel hadde 110 på sitt beste.

Det finnes for øvrig en dr. grad avhandling fra NIH fra 2006 (tror jeg) som, etter hva jeg vet, konkluderer med at 80 er det mest optimale.
Av: jodajoda

Re: Høy kadens vs lavere kadens - 05/09/2009 21:11

Sitat: Hekta-MTB
Vil ikke terskelen bli bedre presset med lavere kadens og mere trøkk i tråkket. Kan det være slik at høy kadens gir overpuls i forhold til terskel.
Sykler med kadens rundt 100 i ritt og har også høy snittpuls, gjerne over 90% noe som må sies å være over terskel?

For å trene terskel, så er det pulssone 5 evt høy 4 som gjelder. Hvordan du kommer dit tror jeg er ett fett.
Men gjør du det på lav kadens så resulterer det ofte i tunge ben etterpå.

90% av Hrmax i ritt kan meget vel være din terskel. Dette er inviduelt, og har med dagsform, spenning i kroppen og overskudd.
Ofte ser jeg selv at jeg kan legge på minst 5-10 slag i ritt kontra trening.
Av: jodajoda

Re: Høy kadens vs lavere kadens - 05/09/2009 21:15

Sitat: Oddepila
Tror som mange andre her at dette er veldig individuelt. Selv ligger jeg rundt hundre på flater og litt over 80 i bakker.

På landeveien er det etter hva jeg har hørt venlig med rundt 100, mens Armstrong vel hadde 110 på sitt beste.

Det finnes for øvrig en dr. grad avhandling fra NIH fra 2006 (tror jeg) som, etter hva jeg vet, konkluderer med at 80 er det mest optimale.


Svaret ligger i de to første setningene her.
Det er inviduelt, noen er sterkere i bena enn andre, og kompenserer med tunge tråkk.
Og setter man fart på ben med god styrke i så går det jo fortere.
© 2020 Terrengsykkelforumet