Lease en sykkel!

Får håpe dette kommer til Norge også.

https://nordic.argon18.com/JOOLL

Lease en topp sykkel til ca 800 kr måneden i beskatning.

Hmm.

La oss se på detaljene. Alle prisene omregnet til NOK-

Arbeidsgiver kan lease en Gallium Disc for 1968 kr pr måned. Det gir en beskatning på 983 kr for den ansatte.

I noen land, som i Nederland, kan arbeidsgiver betale sykkel, og dette kan trekkes fra bruttolønnen. Eks med 50% skatt:

Månedslønn på 50000. Det gir 25000 utbetalt. Arbeidsgiver betaler 10000 for en sykkel. Det trekkes fra de 50000, så skattbar lønn blir bare 40000, og utbetalingen reduseres bare fra 25000 til 20000.

I Norge, og i Danmark virker det som, gir en sånn ordning ingen skattefordeler what so ever. Det betyr at om arbeidsgiver vil betale for en sykkel og skattlegge deg for fordelen, så vil det økonomiske utfallet bli akkurat det samme som om de bare øker lønnen din tilsvarende det de betaler for sykkelen.

Så kan man late som at dette er smart for arbeidsgiver, siden de gir incentiver til bevegelse osv, men etter min erfaring så er de fleste sånn treningstilskudd kun å regne som subsidiering av de som uansett ville trent/kjøpt sykkel. Dvs ingen effekt av tiltaket, og bortkastete penger. (Selvfølgelig, de ansatte blir glade, men det blir de om man gir det som lønn også.)

Forøvrig virker prisen not stiv... (Vi snakker altså om 25000 eks MVA pr år for en sykkel som tross alt ikke er helt top-end)

Unaas hadde også noe sånt for noen år siden, så vidt jeg husker stod leasingprisen sånn ca. i forhold til verditapet på sykkelen første år - ca. 28k for en toppmodell.
https://sykkelen.no/guider/na-kan-du-lease-sykkel-er-det-smart/

OK, jeg leste det bare slik at man betaler 923 DKK i beskatning per måned for en Argon 18 Krypton Pro med Ultegra Di2.
Det er ca. 700 NOK, som det må skattes av, = 233 NOK (ved 33% skatt).

Det er kanskje ikke sånn det regnes?

Argon 18 Krypton Pro: Arbeidsgiver må betale 1849,- eks.mva/mnd og arbeidstaker må betale 925,-/mnd i skatt (1849*1,25*40%=925).

Total koster da 12mnd leasing:
- Arbeidsgiver = 1849*12= 22188,- eks.mva.
- Arbeidstaker = 925*12 = 11100,- (ved 40% skatt)

Altså i overkant av 30k/år.

Sykkelen koster i følge finn.no NOK61k = DKK45k som blir 36k eks.mva.

Jobben har med andre ord betalt 22/36= 60% av sykkelens verdi det første året.

(alle tall i DKK)

Til regnestykket over: Vi kan vel anta at arbeidsgiver kan kostnadsføre den biten de betaler, så du får en positiv skatteeffekt. Men likevel. Jeg forstår ikke helt hvorfor det skal være gunstig å betale 1849,- mnd til en sykkelleaser fremfor å bare betale det til de ansatte og la de ansatte selv velge.

(Jeg kan ikke danske regler, men det vel ikke opplagt at de får momsrefusjon for dette heller?)

Kan ikke arbeidsgiver bare kjøpe sykkelen, så leie den ut til den ansatte?
Arbeidsgiver vil jo uansett få momsen tilbake for sykkelen, og arbeidstaker trekkes i lønn over f.eks 24mnd tilsvarende sykkelkost eks mva.

Eks:
Sykkel koster 30k eks mva
Arbeidstaker trekkes 1250,- i lønn pr mnd.
Etterpå eier den ansatte sykkelen.

Eller skal det kanskje fordelsbeskattes uansett??

Arbiedsgiver får ikke refundert MVA hvis det er velferdstiltak eller naturaliaytelse.

Om arbeidsgiver har elsykler stående tilgjengelig for de ansatte for å dra på møter rundt om i nærområdet, så vil det klart være for driftsbehov, og med MVA-refusjon. Når det er sykler som åpenbart er for de ansatte til privat bruk, må man nok dekke full MVA.

Hvis den ansatte overtar sykkelen med en gang, må foredelen (som det er logisk å sette like innkjøpsprisen) beskattes på akkurat samme måte som lønn. Det man da har oppnådd er at sykkelen ikke dekkes av forbrukerkjøpsloven, og det økonomiske er det samme..

Hvis den ansatte leier sykkelen kan det sikkert finnes litt rom for å argumentere for hva som er riktig leiepris og hva som evt er en fordel. Kanskje er det et lite rom for å spare en hundrelapp eller to der. (Men om den ansatte senere kjøper sykkelen, så bør total leiepris + kjøpspris være lik innkjøpspris, og vi er tilbake til start.)

Alt i alt ser jeg altså ingen muligheter for å få dette til å fungere etter norske regler.

Det skal vel vanskelig gjøres å forsvare innkjøp av et par fulldempede elsykler da, ja. Med mindre man driver innafor sykkelbransjen. Cargosykkel derimot..

Ser problemet. Det er litt synd at arbeidsgiver ikke får tilbake momsen på et gode man ønsker å gi til sine ansatte, som f eks at en bedrift har trening inkludert i arbeidstiden og kjøper inn noen sykler som de ansatte kan disponere i arbeidstiden.

Når arbeidsgiver arrangerer felles treningstilbud som tilbys de fleste ansatte (eks bedriftsfotballag), er dette et skattefritt velferdsgode. Dvs at det ikke gir skatteplikt for den ansatte, og det kan kostnadsføres. Men det gis ikke fradrag for inngående MVA. Det er det samme for alle velferdsgoder. Man kan jo også se at det er gunstig for samholdet i bedriften å arrangere en utflukt et eller annet sted for å skape samhold, men det er også å regne som velferdsgode.

Hvis arbeidsgiver innreder treningsrom, så er det heller ikke noe de ansatte må betale skatt for å bruke. (Men om arbeidsgiver betaler for medlemskap på Sats, så blir det skattet som annen lønn) Jeg vil nok kunne forsvare at dersom arbeidsgiver kjøper inn noen sykler som de ansatte kan bruke til treningsturer etter jobb skal behandles likt som et treningsrom. (Men om den ansatte kan ta med sykkel hjem og bruke i helgen, er det nok utenfor igjen.)

Cargosykkel ville jeg vært forsiktig med. Hvis arbeidsgiver har en sånn stående (enten det er til nytte for dem eller ikke), så er det ikke nødvendigvis sånn at den også kan lånes av ansatte til stadighet. Her er det jo naturlig å se til hvordan det er for arbeidsgivere som har varebiler i drift, og der ansatte skal flytte... I praksis vil nok ingen verken merke eller reagere om en ansatt låner en cargosykkel en kveld for å dra på Ikea, men jeg tror det er i en gråsone.

Jeg sikta mest til at det er et slags "nyttekjøretøy" for bedriften, med tilhørende fradrag på momsen ved innkjøp. Ikke at de ansatte skulle bruke den for å sykle til puben på kvelden.
Det er helt klart en gråsone om en ansatt får låne en eller annen form for kjøretøy etter arbeidstid for privat nytte. Det er selvsagt, som du er inne på, noe det er vanskelig å bli tatt for. Det kan være overtidsarbeid osv.

Vi har treningsrom, og det er ingen som skatter for det nei. Men vi har vært inne på tanken å kjøpe sykler. Det sitter dog langt inne når arbeidsgiver ikke kan dra noen momsfordel ved innkjøp. Spesielt i en tid hvor landet sliter mer og mer med fedme og stillesittende arbeid, så synes jeg det er rart at dette ikke har blitt gjort noe med fra regjeringens side.

Arbeidsgiver har nok ikke fått noen momsrefusjon på utstyret til trenignsrommet heller, så sånn sett stiller det likt.

Jeg skjønner hvor du vil, men jeg mener det blir helt feil å legge de økonomiske incentivene inn i arbeidslivet. For å ta det prinsipielle først: Jeg synes det er veldig bra at vi i Norge stort sett skatter på de godene vi får fra arbeidsgiver. F.eks. har vi de senere årene fått vekk at det var skattemessige gevinster i å ha en arbeidsgiver som kjøpt bil som du hadde som firmabil, fremfor at du får lønn som du bruker på det du vil. Jo mer goder som gis skattefritt, jo mer administrasjon blir det hos arbeidsgivere. Det gir også mindre oversiktlige forhold, siden lønn ender opp med å bestå av veldig mange forskjellige komponenter. Og selvfølgelig: Jo mer av "lønnspakken" som gjøres skattefri, jo mer penger må staten dra inn andre veier, feks gjennom høyere skatt på pengebeløpet.

I tillegg kommer det et aspekt av urettferdighet. Skal det være sånn at pensjonister, studenter og arbeidsledige skal betale moms på sykler, mens de som er er i jobb kan kjøpe sykler av bruttolønn uten moms? Ellers i samfunnet har vi jo en generell tankegang om at de som har mer inntekt betaler mer skatt osv. Her vil man jo generelt (det er selvsagt mange pensjonister og arbeidsledige som har mer penger enn mange som er i jobb, men hvis man ser snittet så vil jeg tro påstanden stemmer) gjøre at de med minst penger betaler mest skatt (moms).

Hvorfor sykler? Hvorfor ikke joggesko, treningsbukser og pilatesballer? Jeg mener at om man først vil gjøre noe i denne retningen, så kan man feks definere sportsutstyr ned til samme momsgruppe som mat. (Her blir det en he** jobb å gå opp hva som skal være med i den definisjonen. Det virker opplagt at klær må unntas. Men hva med sjakkbrett, pulsklokke og seilbåt?)

Alt i alt tror jeg kanskje det er bedre om staten bruker pengene på tilrettelegging av andre ting. Bedre infrastruktur for sykkel, sammenhengende traséer gjennom byene for de som vil jogge osv. Og kanskje kan de legge momsfritak på treningssentre, da det vil være færre grensetilfeller enn på utstyr.