6" sykler blir ubrukelige på sti, de er veldig nedover-rettet, altså topptur/Megavalanche-rettet.
Da er det ganske mange som sykler stitur med ubrukelige sykler, gitt. Min 6.4" klatrer forøvrig helt utmerket, like bra som min forrige sub 6". Jeg har byttet til styre uten oppsving på den nye for å få lav nok front.
Du mistforstår meg, 6" stisykler generelt kan fint funke på sti, både opp og bort, men trenden er "megavalanche"-sykler og dertilhørende geometri. Mer eller mindre utforvinkler(ca 65grader), krankhøyde på 13-13.5" og lang hjulbase. Dette gjør at syklene funker dårligere på typisk norsk sti-terreng.
Jeg misforstod deg nok litt med vilje, i håp om en presisering, og den fikk jeg.
Re: Ny 2011 scott Scale 899gram hardtailramme
[Re: Arne_And]
#96397110/06/201013:11
En sykkel med veldig lang vandring egner seg nok bedre til typisk alpin sykling, hvor man kjører opp på relativt jevnt underlag, og så bomber ned igjen på sti. Til variert opp-og-ned-over-røtter-og-steincrux-i-Oslomarka mister man mye av muligheten til å "spenste seg" opp over vanskelige partier, og ma får en mer passiv tilnærming til alt av oppovermoro.
6.6'en med 170mm jeg hadde i nesten tre sesonger lå akkurat på grensen her, jeg kom meg opp over alt, men nå med Tracer'n med 160mm føler jeg at jeg spretter opp som en gaselle. (Muligens en drektig gaselle, men dog.)
Et viktig moment når det blir mye vandring er at ramma er laget slik at den skyter fart når du tråkker til, og ikke bare stjeler all eksplosivitet ved å sette seg bak.
Ole.
Re: Ny 2011 scott Scale 899gram hardtailramme
[Re: Ole]
#96400810/06/201013:55
Slik som jeg ser det sånn umiddelbart så blir Genius LT det beste av Genius og Ransom i en og samme sykkel. Sagt på en annen måte, en sinnsykt bra sykkel! Jeg syns Ransom klatrer bedre enn Genius pr i dag og utfor sluker den det meste. Geniusen biter bedre fra seg på flate/småkuperte stier. Jeg har dagdrømt om en grovere Genius på flere stiturer, nå kommer`n
Kjære, kjære bankkonto, jeg beklager, men her blir det en sprekk.
Da er det ganske mange som sykler stitur med ubrukelige sykler, gitt. Min 6.4" klatrer forøvrig helt utmerket, like bra som min forrige sub 6". Jeg har byttet til styre uten oppsving på den nye for å få lav nok front.
Du mistforstår meg, 6" stisykler generelt kan fint funke på sti, både opp og bort, men trenden er "megavalanche"-sykler og dertilhørende geometri. Mer eller mindre utforvinkler(ca 65grader), krankhøyde på 13-13.5" og lang hjulbase. Dette gjør at syklene funker dårligere på typisk norsk sti-terreng.
Jeg misforstod deg nok litt med vilje, i håp om en presisering, og den fikk jeg.
Men nå var jo også svaret til RazeFaze ganske så bastant, og kune jo ikke stå ukommentert. Jeg storkoser meg med 160 mm foran og bak og 67,5 graders styrevinkel i Oslomarka, og syns sykkelen både klatrer bedre, er kjappere bortover og ikke minst mye mer bombesikker nedover enn Kona Dawg'en (100 mm) jeg hadde før. Dessuten er nysykkelen lettere. Gleder meg til å få testa den i Fjørå i august.
65 graders styrevinkel derimot, tror nok jeg også ville blitt vel slækt.
btm
Re: Ny 2011 scott Scale 899gram hardtailramme
[Re: btm]
#96401910/06/201014:19
Det er ikke 6"+ sykler generelt jeg sier er dårlige. Jeg sier at trenden ser ut til å være at nye sykler med 6"+ vandring har slakkere vinkler enn før. Det som tidligere har vært "bortoversykler", type 6.6 eller Tracer, Turner RFX etc, som har vært for både teknisk opp og ned, ser nå ut til å bli mer og mer megavalanche-type sykler, mere eller lik vandring, men MYE slakkere vinkler, lenger hjulbase og lav krank... noe som ofte betyr at de tråkker dårligere i teknisk klatring, men herjer vilt nedover.
Jeg ønsket å kommentere trenden, ikke være spesifikk på at sykler med 6"+ vandring var dårlige på sti, for det ville vært feil. Jeg sykla sti med 6" vandring fra 2002 så jeg vet hva jeg snakker om, men da hadde den 68-69 grader styrevinkel mens den modellen som nærmer seg nå har 65 ellerno, altså to helt forskjellige sykler med omtrent samme vandring
Det er heller ikke alle sykler med 6"+ vandring som går dit, men jeg bare ser at trenden går dit.
67.5 er bratt i forhold til hva trenden jeg snakker om er, dvs ca 65 grader styrevinkel og 13-13.5" krankhøyde med 6-7" vandring bak...
Megavalanche er jo ikke verre enn at de beste klarer seg fint med 140-150mm sykler. 160 er for dem/oss som må ta uoverveide sporvalg med en fyr på en blytung Stinky som dekker utsikten forover.
Vinklene er nok viktigere enn mengden vandring. Folk sykler jo type megavalenche på utforsykler også :-D
To sykler med 140 eller 160mm vandring kan være totalt forskjellige, med helt forskjellig bruksmønster. ArneAnd sin RFX er ganske annerledes enn Lapierre Spicy hva gjelder bruksområde(etter min erfaring og mening) enn mengden vandring skulle tilsi.
Det samme gjelder jo typiske 140mm sykler. Styrevinkel varierer jo fra 66 til 69 grader der også. Gir særdeles store forskjeller i kjøregenskaper, selv om vandringen er lik der også.
-------------------- Happy Trails! Jørgen
Re: Ny 2011 scott Scale 899gram hardtailramme
[Re: RazeFaze]
#96403010/06/201014:42
Det er ikke 6"+ sykler generelt jeg sier er dårlige. Jeg sier at trenden ser ut til å være at nye sykler med 6"+ vandring har slakkere vinkler enn før. Det som tidligere har vært "bortoversykler", type 6.6 eller Tracer, Turner RFX etc, som har vært for både teknisk opp og ned, ser nå ut til å bli mer og mer megavalanche-type sykler, mere eller lik vandring, men MYE slakkere vinkler, lenger hjulbase og lav krank... noe som ofte betyr at de tråkker dårligere i teknisk klatring, men herjer vilt nedover.
Jeg ønsket å kommentere trenden, ikke være spesifikk på at sykler med 6"+ vandring var dårlige på sti, for det ville vært feil. Jeg sykla sti med 6" vandring fra 2002 så jeg vet hva jeg snakker om, men da hadde den 68-69 grader styrevinkel mens den modellen som nærmer seg nå har 65 ellerno, altså to helt forskjellige sykler med omtrent samme vandring
Det er heller ikke alle sykler med 6"+ vandring som går dit, men jeg bare ser at trenden går dit.
67.5 er bratt i forhold til hva trenden jeg snakker om er, dvs ca 65 grader styrevinkel og 13-13.5" krankhøyde med 6-7" vandring bak...
Jeg bare kverulerer litt, for i det første innlegget ditt om dette kan det tolkes som om du mener 6"+ sykler ikke funker sti, uavhengig av geometri.
Jeg er som sagt helt enig med deg i at 65 grader sannsynligvis blir altfor slakt til stisykling. Jeg mener å huske fra testing i forbindelse med nysykkelkjøp i fjor høst at jeg syns det var merkbar forskjell på Tracer'n med sine 67,5 grader og Lapierre Spicy med 67 når det gjaldt følelsen oppover. Mulig grensen går der et sted, selv om også mange andre ting vil være avgjørende her...
btm
Re: Ny 2011 scott Scale 899gram hardtailramme
[Re: tommygutt]
#96408310/06/201016:54
Gjort litt heftig research nå i kveld, 2011-modellene kommer på lager i USA i slutten av august. Jeg skal feire 10 års bryllupsdag med min fantastiske kone i Miami i september. Trenger jeg å si mer enn at det står en Scott Genius LT å venter på meg i Miami i septmber?
Gjort litt heftig research nå i kveld, 2011-modellene kommer på lager i USA i slutten av august. Jeg skal feire 10 års bryllupsdag med min fantastiske kone i Miami i september. Trenger jeg å si mer enn at det står en Scott Genius LT å venter på meg i Miami i septmber?
Det blir en fantastisk høst
Vet du noe pris?? eller er det i det blå enda??
Scott Spark Lefty Scott Scale 30 WW Scott Ransom LTD Cube Agree GTC Race
Re: Ny 2011 scott Scale 899gram hardtailramme
[Re: Jzbig]
#96437111/06/201005:55
Høhø, slapp av Tommy! Når du har Scott-syndrom så trenger det bare stå Scott på ramma for at den skal klatre opp alle kneiker av seg sjøl og gjøre knotete utforkjøringer om til 4-felts ;-)
Re: Ny 2011 scott Scale 899gram hardtailramme
[Re: tommygutt]
#96445311/06/201007:55
Det er ikke noe annet enn jeg har skrevet over, med tanke på geometri, helt uavhengig av vekt. Samme som Ole skriver også, forskjellen mellom to sykler med samme vandring, men ganske forskjellige mål.
Artikkelen dukker opp ganske snart.
Merk, det er ikke snakk om en dårlig sykkel, men med litt spesialisert bruksområdet, og sti blir slik jeg kjenner det ikke et aktuelt bruksområde.
Ellers skrytes det veldig av nye Scale, både 26 og 29 :-D
-------------------- Happy Trails! Jørgen
Re: Ny 2011 scott Scale 899gram hardtailramme
[Re: Erik$]
#96445511/06/201007:56
Høhø, slapp av Tommy! Når du har Scott-syndrom så trenger det bare stå Scott på ramma for at den skal klatre opp alle kneiker av seg sjøl og gjøre knotete utforkjøringer om til 4-felts ;-)
Etter å ha syklet favorittstiene med både Genius og Ransom, hadde jeg valgt Ransom uten tvil. Nå skal det også sies at mine favoritter er sugne klatrainger og gromme nedkjøringer. Ransom klatrer bedre og er overlegen nedover. Skal jeg sykle flate snille stier tar jeg likså godt rittsykkel og lycra.
Kall meg hjernevasket, men dette blir en stor høst
Ang Genius og Genius LT har jeg bare fått bekreftet mine antagelser av en som har testa dem og som nok kommer med artikkel om dette ganske straks.
Genius LT er/blir også ganske forskjellig fra Ransom, enda mer nedoverrettet. Igjen kommer topptur og megavalanche-tanken inn. Det er der trenden går. Klart, justerbare vinkler kan hjelpe litt men men...
Men med alle forbehold om at bruksmønsteret til folk er forskjellig.
Og uansett, fine sykler så løp og kjøp.
-------------------- Happy Trails! Jørgen
Re: Ny 2011 scott Scale 899gram hardtailramme
[Re: RazeFaze]
#96448211/06/201008:22
Den vanlige Geniuosen mener jeg også er en super sti sykkel. Har den selv og den funker som fjell. Samtidig som den er såpass lett at den er fin å klatre med og det går fort på sti opp/ned/bort.
Jeg kunne tenkt meg den nye men da som en topptur/alpe/heissykkel.
Men nå er jeg av typen som ikke fatter at folk gidder å dra på tunge det de kaller stisykler rundt i skogen.
Selger for Brav Teamwear, Swix og Kalas teamwear. Ambassadør for Scott.
