Bruk av demper på HT...

he-he. Full forståelse for det.(hadde bare vært morsomt å se igjen sånne utredninger/regnestykker)

Men hvor har du sett "sånne regnestykker" før? mistenker at du undervurderer kompleksiteten her, og jeg tror ikke noen hadde tatt dette "på strak arm".

Som nevnt lengre opp, min forhenværende lærer i mekanikk kunne helt sikkert beregnet dette på strak arm , men nå får energidebatten legges på hylla for i kveld i bytte mot en kald boksøl! Skål!

Dempegaffelens viktigste oppgave er jo å gi bedre veigrep slik at man kan kjøre raskere i svinger? That's it.

En fulldempet 29"-er føles nok skikkelig behagelig, men skal du gjennom svinger på grusvei i max hastighet er det 26" og demping med riktig justert rebound som burde funke best når sekundene teller.

Optimalt bruk av fordemper blir da å sette den til lockout i middels/lave hastigheter slik at du kan stå og trå, og åpne når det går unna eller man skal over veldig ujevnt underlag.

Bygger dette på to antagelser som burde være greie:
1. Stående tråkking er mer effektivt dersom kraften fra kranken/styret blir overført til hjulene med minst mulig forsinkelse og unødig bevegelse av andre deler, slik som:
- (de-)komprimering av dempere
- deformering av ramme/styre
- deformering av dekk
2. Veigrep på grus i sving øker omvendt proporsjonalt med udempet vekt pr.hjul. Stiv for/bakramme betyr veldig høy udempet vekt.

Når det gjelder veigrep på fjell/røtter/jord blir det ofte noe helt annet


(ps: Har kjørt både hardtail og fulldempet, men nutildags bruker jeg stiv MTB med store dekk når jeg ikke er på landeveien)

Huh? jaså? Dette tror jeg ikke alle er helt enige om at "is it!"



Hvorfor det? ...Og hvorfor bare rebound?



Huh? Hvorfor det. Se resten av tråden.



Tror ikke den "forsinkelsen" din er så veldig betydelig, altså. Om noe, er det bare at du først "kaster" kroppen fremover og komprimerer demperen før du "begynner" tråkket, som gjelder her. De andre momentene er bare tull. Den energien du bruker på å deformere disse komponentene, får du tilbake noen tusendeler eterpå. (Mua. en ubetydelig andel som går til varmeenergi.) Jeg mere også fremdeles at selv om du ikke merker den så mye, siden demperen ikke kan gynge og forstyrre tråkkrytmen din, har du fremdeles denne bevegelsen og forsinkelsen når du står og tråkker med stiv gaffel

...Men jeg er enigt i at hvis lockout noen gang skal brukes, da er det nårman må stå og tråkke.



Alle er enige i at støtdempere gir bedre veigrep, enten det er slik eller sånn.

Jo, det er den.

Jeg ser slik på det:

Når man tråkker pedalen ned, komprimeres også demperen noe. Det vil si at en del energi går tapt. Dette skjer hovedsaklig mens pedalen beveger seg tilnærmet loddrett, eller parallelt med gaffelen.

Neste gang demperen skal ned, er ved neste nedovertråkk på pedalen (altså en halv omdreining senere). Det vil si at demperen må opp igjen først. Og når kan det skje? Jo, mens pedalene hovedsakelig utfører vannrett bevegelse (altså at krankarmene står loddrett).

Oppsummert: Du taper energi når tråkket ditt er på topp. Demperen prøver å betale tilbake når tråkket ditt er på sitt minst effektive, og spretter da tilbake med en bevegelse som står vinkelrett på tråkkretningen din.

Min konklusjon: Du betaler når du hadde trengt effektiviteten som mest, og får igjen når det ikke hjelper så mye. Det er ikke sikkert at man taper veldig mye, men slik er det vel med alt. Man tjener ikke veeeldig mye på å kjøre slangeløst, ha karbonstem eller seterails i titan heller.

Kommentar, Stein?

Edit: Oi, så ikke at tråden var mange år gammel:) Jaja, ny runde?

Har jeg i hodet oppsummert diskusjonen korrekt, så vil vel den bevegelsen som komprimerer demperen også opstå i tilfellet stiv gaffel. Beveegelsen er bare mindre, men kraften den samme.

Altså er det liiiiten forskjell i "krafttap" i tråkket mellom demper/stiv gaffel.

Jeg tror også vi snakker små forskjeller.

Derfor har jeg ikke reparert lockout-funksjonen på min RS Sid, og Birken ble syklet uten problemer med åpen gaffel hele veien.

Men har du prøvd å hoppe trampoline sammen med noen, og kjent forskjellen i sprett avhengig av hvordan den andre personen timer sitt hopp? Dersom underlaget svikter under deg når du satser blir det lite guffe ut av det. I motsatt tilfelle skyter du fart og hopper en halvmeter høyere enn du hadde planlagt.

Har du prøvd å løpe med utslitte mengdetreningssko med altfor tykk såle (lang vandring)? Du mister spensten fordi skoen gir etter under deg, og spretter tilbake når du ikke får noe igjen for det (altså mens skoen er i luften).

Som sagt tror jeg forskjellen er mye mindre når det er snakk om sittende tråkking og bruk av dempegaffel. Men jeg tror likevel at fenomenet er det samme. Du mister kraft når du hadde trengt det som mest, og får betalt tilbake når det ikke hjelper noe særlig (pedalene beveger seg vannrett, i topp og bunn).

Og årets golden shovel går til Papegøyaaaaaaal! Gratulerer!


Du har klart å grave frem en 4 år gammel tråd for å fortsette der den slapp uten å stille nye spørsmål. Hurraaaa!

(det er ikke en hedersbetegenelse, altså)

Noen av oss liker (fortsatt) å ha litt lavt trykk i gaffelen sammen med rask returdemping for å kunne kjøre litt på gaffelen som man sa og gjorde i hardtailens glansdager.

Funker som fy i terrenget, men det blir mye uønsket bevegelse foran med et slik oppsett på grus og asfalt, så jeg bruker lockout bortover og oppover!

Hvor skal vi sende henvendelser for å få behandlet saker som gjelder gjenopptakelse av gamle diskusjoner? Er det best å gå direkte til deg, eller bør vi gå veien om redaktøren eller moderatorer, før du kan gi endelig tillatelse?

Hva faen er poenget med å fyre opp i en diskusjon fra 4 år tilbake som er lagt død og begravet uten å tilføye noe nytt?

Slik som du gjør!?

Vet ikke. Men det er mange innlegg her inne som ikke har noe åpenbart poeng. Var temaet sååå brennbart at vi må prøve å dekke over det, og aldri snakke om det igjen?

Jeg fant glede i å lese denne diskusjonen.

Dessuten tilførte han noe nytt: Han korrigerte den (etter mitt syn) feilaktige konklusjonen fra 2010. Åpenbart kunne han grunngitt sine påstander en del bedre, men det kunne jaggu enkelte av de som diskuterte tidligere også.

Jeg prøvde å tilføye noe nytt, gjennom en måte å tenke på som jeg ikke har sett blitt brukt før i denne tråden. Håper det er ok, selv om det er meget mulig at mine antakelser er feilaktige.

Jeg kan ikke å legge inn bilder her men:

http://www.americanbar.org/groups/law_practice/awards/golden-hammer-award.html

Sånn. Den var til deg baronKanon. Det er ikke en hedersbetegnelse, altså.

Er jo også sånn at mange av oss ikke fulgte diskusjonen for 4 år siden og da er det jo greit at aktuelle temaer kommer igjen?

Evt kan folk bruke et par timer på å sykle og teste forskjellen da disse diskusjonene her blir alltid veldig lange og dyptgående, men ytterst sjeldent kvantifisert. Men det er ikke like gøy, jeg vet jo det selv også

Det var vel Stein selv som gravde frem tråden i fobindelse med stiv-gaffel-birken-tråden i deleforumet.

Men for all del, baronKanon, ikke la det stoppe deg. Fortsett gjerne å lære oss andre hva vi kan og ikke kan diskutere på forumet. Ironiske kommentarer, banneord og utropstegn setter bare en ekstra spiss på det, slik at vi husker det bedre.

Denne tråden fikk meg til å lure på følgende. Krever det mer kraft for å drive en suv med grovere/mer plush fjæring enn tilsvarende bil med mindre grov og mer kontant/hard fjæring?

Mitt tips er nei. Jeg tror det er kombinasjonen tråkk/demping som gjør det på en sykkel. Det ville heller ikke blitt det samme på en MC.

Her skjer det ting. Hvis diskusjonen er relevant fremdeles, er det vel kurant å gjenoppta den. Gammel tråd eller ikke.

Jeg skal prøve å forklare hva jeg TROR pr. i dag.

Man bør prøve å trene opp en tråkkteknikk der man sitter rolig og overfører kreftene i en sirkulær bevegelse til pedalene, uten å humpe opp og ned på styret. Sistnevnte er bortkastet energi.

Gynger demperen når man sitter på setet, er ikke dette forårsaket av energi overført gjennom pedalene, men gjennom styret og setet. Tren på å tråkke uten å humpe/dytte opp og ned.. Står man og tråkker, blir saken litt annerledes, og DA har stiv gaffel og lockout en effekt, men ikke direkte på energiforbruket.

At demperen gynger/beveger seg, stjeler ikke mer enn en neglisjerbar mengde energi ifm. av varmeutvikling/varmetap i demperoljen, og denne, samt den ekstra energien som behøves for alle akselerasjonene av ekvipasjen grunnet ekstra masse i dempergaffelen, er jeg ganske sikker på at kompenseres for av at demperen "jevner ut" underlaget og motvirker at fronten må løftes opp og over humper, og blir bremset opp av humpene man kjører over.

Hvis man tråkker pedalen ned slik at demperen komprimeres, må man gjøre noe med tråkkteknikken sin, tror jeg. I hvert fall hvis det skaper en vesentlig og merkbar bevegelse i demperen. Og som sagt forsvinner det kun en neglisjerbar energi i demperen, siden denne vil ekspandere igjen. Det gynging i demperen kan gjøre, er å forstyrre tråkket/rytmen slik at man tråkker enda mindre effektivt.

Jeg er fremdeles av den ganske skråsikre oppfatningen at hvis man har dempegaffel på sykkelen, bør man la den gjøre jobben sin så mye som mulig, og kun låse den der man må stå og "hamre" i vei med styret som brekkstang - i spurter og bratte oppoverbakker.

Som tidligere nevnt, tror jeg at ekspansjonen kommer på et tidspunkt hvor man ikke tjener så mye på det, mens kompresjonen kommer når du virkelig ikke ønsker det.

Jeg tror også det er bortimot neglisjerbart, men det er også nesten alt annet hva gjelder sykkelutstyr. Vi snakker nok marginer.

Jeg låser aldri gaffelen selv, selv om jeg skulle ønske jeg hadde muligheten ved stående sykling/spurting. Men om jeg kommer på 160. eller 161. plass i aldersklassen i Birken spiller kanskje ikke noen større rolle.

Det kan hende. Men da er jo fremdeles det å unngå å overføre disse kreftene til gaffelen en god idé, ikke sant?

Og jeg tror fremdeles at denne energien som måtte gå tapt i form av varmetap i demperen grunnet gynge-tråkking, sammenlagt med det man sparer på litt lettere gaffel, er mindre enn den ekstra energien man må bruke for å få mer udempet vekt over ujevnheter i underlaget med stiv gaffel. ...Og det avhenger selvsagt også av hvor mye "demping"/ettergivenhet man har i dekk, styre, holker, etc.

Uansett så begynner flisene vi spikker å bli veldig små nå.

Jeg tror det er ganske likt på sykkel som alt annet. Uten å ha noe vitenskapelig å støtte meg til tror jeg det man presser ned i pedalen gå til drivlinjen og ikke ut i demperen. Tror det er vanskelig å få noe ut i fremdemperen så lenge man holder kroppen i balanse på sykkelen.

Er nok småflis, ja. Men vis meg den syklist som ikke er opptatt av øøøøørsmå forbedringer på sykkelen:) (bortsett fra han som vant Birken)

Finner man en nerd eller to, som samtidig har bein nok til å gjøre testen (der faller jeg av) og et powertap-nav, så lar det seg sikkert gjøre å gjennomføre en test.

Type: X antall syklister sykler Y repetisjoner på hver av to ellers identiske sykler med hhv stivgaffel og dempergaffel, i en gitt hastighet over en gitt strekning. Så sammenlikner man den gjennomsnittlige effekten som ble brukt på de to syklene.

Kanskje gjenta øvelsen på fiiin grusvei, grov traktorvei og sti, hvis man vil, og kanskje gjøre samme øvelse med eliteryttere, spreke nybegynnere og middels gode syklister.

Noen som føler seg kallet? Litt jobb, men pyttsann!

Det som beviser dette godt nok for meg er at mange som kjører heldemper kjører med demperen mye åpen (kanskje ikke birken). Blir mye borte når man kjører med åpen demper foran ville jo vanvittig mye blitt borte når man kjører med åpen demper både foran og bak.

Har noen forresten opplevd at demperen har blitt varm når man gamper på flata?

Sant, men da må vi jo finne ut hva som faktisk gir størst fordel.

Med jevnt nok underlag, nok høydemeter og syklister i god nok form til å ikke blir hemmet for mye av den reduserte komforten, kan kanskje stiv gaffel være hensiktsmessig i Birken? ...Selv om "forumets egen" eliteutøver synes det motsatte.

Jeg vil likevel gjette på at for de fleste, i de aller fleste ritt, vil det være mest å hente på å bruke dempergaffel.

Men, jeg kommer til å bygge meg en sykkel med stiv gaffel snart selv, jeg. Bare fordi jeg synes det er kult, og fordi jeg har lyst til å eksperimentere med å finne tilbake til den følelsen jeg fikk av terrengsykling i 1990. Back to basic, liksom. Ikke fordi jeg tror det går raskere eller har noen som helst ambisjoner om å sykle ritt igjen. Det ville i så fall være en lang vei å gå med dagens form (i alle ordets betydninger.)