AUUuuuu!

Artikkelen er utelukkende et skråblikk på at det kan virke som om vakre dyr får mer oppmerksomhet en stygge dyr.

Som sagt, les den. Det er en fin liten artikkel, som er nettopp et skråblikk.


Fortell meg gjerne hvor jeg hevder det eksisterer "masse annet dyreplageri som er lovlig og skjer i underholdningsøyemed."


For meg er uansett ønske om komfort og økonomiske motiver like ille som underholdning.


Ref kyllinglinken til OveR.

Oppdrett av mink.

Transport av dyr til sentrale slakterier.


Vi har jo sett rystende eksempler på vanskjøtsel av gris i Sverige. Det siste her er riktignok på feil side av loven regner jeg med, men folket vil jo ha billig bacon, og når det er lov å stue sammen dyr, er ikke veien lang til dette dyreplageret.

Nesten så man kan si at dyreplageriet er en konsekvens av at det er lov å drive griseoppdrett på denne måten.




E

Det blir litt vanskelig siden du ikke har gjort det.



Jeg synes det er en viss forskjell å kjøpe kylling fra en fabrikk som driver tvilsom produksjon uten at du har vært tilstede og sett detaljene, og det å hoie sammen med 10000-er av andre mennesker i ekstase over at noen plager en okse til døde.

Ute av syne, ute av sinn.


E

Hvorfor det? Begge er bevisst dyreplageri, og begge kan unngås gjennom aktive handlinger fra oss (eller andre oppegående mennesker som kan velge å la være å delta i prosessen).

Det er vel også 1000-vis av mennesker som hoier sammen over at vi plager kyllinger til døde?

Ja, men det er mye vanskeligere å få oversikt over hva som skjer på en kyllingfabrikk du aldri har vært inne i kontra hva som skjer på et stadion hvor du har betalt for å være tilskuer.

Jeg vil anta at det er forskjell på om man selv har utsatt dyret for lidelser, eller om det er noe som skjer uten at man ser det med egne øyne.
Det er jo en kjensgjerning at det, mens det hyles om pelsdyrnæring og dyreplageri, står kyr og sulter i hjel i sin egen møkk på flere gårder i Norge.

Fordi det ene må oppsøkes aktivt. Du kommer ikke tilfeldigvis over en runde tyrefekting bak ferskvaredisken på ica.

Du kjøper vel aktivt denne billige kyllingfileten? Eller havner den bare tilfeldigvis i kurven din og betaler seg selv?

Det jeg er pliktig til for å unngå å risikere å bli straffet.

Så din motivasjon for å hjelpe er å unngå straff?

Så når du ankommer ulykkesstedet, gir du menneskene førstehjelp fordi loven pålegger deg det?



E

I dette tilfellet, ja.

Hvis det er mennesker som tar liv for moro skyld, ja.

Ok, da har vi grunnleggende forskjellig syn på moral og menneskeverd.


E

Virkelig skremmende holdning.

Forklar hvorfor en sønn av en matador fortjener at du ikke redder livet til faren hans, er du grei.

Hva om du fant to personer etter en ulykke, hvorav den ene var kledd som matador og den andre var ikledd vanlig fritidstøy uten kjennemerker?

LJ

Anta at jeg har 'havnet' i et utdrikningslag. Det er klart at matadoren får hjelp først, det er mest sannsynlig han som skal gifte seg.

Dårlig eksempel, ser jeg.

Hva med en matador og en indianer?

Ah-ha!

Hmm,

litt seint til å være karneval......litt tidlig til å være halloween.

Dilemma, dilemma!

Jeg skulle anta at det rent empirisk, lar seg belegge statistisk at det ER forskjeller fra å kjøpe kylling fra en fabrikk som driver tvilsom produksjon, og på å hoie sammen med 10000-er av andre mennesker i ekstase over at noen plager en okse til døde.

Samtidig ville jeg anta at denne statistiske forskjellen beviser at det ER mindre forskjell, avhengig av hvilken kultur og subkultur du befinner deg i. Om du henger med sånne natur og ungdom slasker på Blindern, så tviler jeg på at det er så kult å komme tilbake fra ferie og vise alle flickr albumet ditt fra tyrefekting, for å si det sånn. Mens samme album i madrid fint kunne vært noe å vise kameratene.

Så rent empirisk så er moral relativistisk. Men jeg skjønner jo at du argumenterer for at det ikke burde vært det. Hvor du mener å finne argumenter for å hevde at noe i det hele tatt objektivt bør, det kan adstedkomme mye morsom argumentasjon, vil jeg tippe. Som håndverker er jeg vant til å høre masse geniale fraser fra sånne akademikerslasker, som innbiller seg at når unger ler og koser seg når de kaster stein på sin halvt begravde, voldtatte kusine i kismayo, så er denne adferden kun et produkt av manglende moralsk forståelse. Det er noe de har misforstått, og du forstått riktig. Nusselig med moralske realister. Slikt fascinerende rigid behov for å tro at verden kan bli bedre kun ved opplysning om ens egne meninger om alt, og spesielt moral. Hvilket skalkesjul for ens eget behov om å misjonere/drive verbal krigføring.

Når det gjelder hvilken moral som funker, kan det være en målestokk hvilken livskvalitet folk og dyr i et samfunn har det sånn generelt?

Mitt poeng har hele tiden vært at noen synes å ha høy moral i forhold til enkelte åpenbare ting, mens de er likegyldige til andre ting som også er moralsk uforsvarlig.

I mange sammenhenger reduseres folks moral i takt med hvor mye det koster for en selv, eller hvor tydelig det framstår.



E

Sikkert mange som syns det er en kjempegod ide. Men jeg er mer opptatt av hva som er bra for meg. Bedre livskvalitet, mer gjensidighet, mer frihet og mindre vold er generelt noe jeg også nyter godt av. Om dette nødvendigvis trenger å omfatte alle dyr, det vet jeg ikke. Jeg har aldri hatt det så moro som da jeg slapp katta til en klassekamerat fra 2 etasje ned i en komposttønne hvor de fyrte opp lister de hadde revet ned i borrettslaget. Min livskvalitet steg altså betydelig, men kattas livskvalitet gikk jo rett til hællvete.



Ja, det funker i hvert fall sånn for meg. Jeg gjør ofte ting jeg ikke har direkte materialistisk fordel av, fordi jeg setter en høy prislapp på å slippe å være redd for at andre vil syns jeg er et dårlig menneske om jeg ikke holder på hemmeligheter.

Nettopp fordi det finnes folk som dreper dyr for moro skyld (og nå regner jeg ikke med røverhistoriene til folk som leker psykopatiske elektrikere på internett), må disse inkluderes.

Hvorfor er "moro" verre enn komfort/latskap/økonomi?

Vi i vesten liker jo å se på oss selv som opplyste, humanistiske og intelligente.



E

Ikke sant!! Hvorfor er det OK å spise en ku på mækkern fordi det er godt, mens det fint går an å livnære seg som veggis, mens det ikke er OK å ha det litt moro med katter, som tross alt er ganske hensynsløse dyr, og langt mindre snille en kuer?

Elektriker? Det står torpedo i profilen. Hehe

Forskjellen mellom å plage dyr for mat og å plage dyr for moro blir som forskjellen mellom å bryte seg inn på et kontor for å stjele en pc og å bryte seg inn på en skole for å smøre bæsj på tavla og tømme smørsyre i lufteanlegget.

Du, min venn, er en bæsjesmører.

LJ