Nå er det forbudt å ikke bruke bånd

1. I have encountered a high number of dog owners that don't. How can you make such a bold statement?



2. So, when I overtake you on my bike I am afraid that your dog will chase me. I have every right to be afraid of this because it has happened several times. How do you sense this when I am 15 meters behind you?

3. If we got rid of all leash laws and handed dog handling to common sense. What do you think would happen to the number of dog attacks. Would it increase or stay the same?

Interesting, I have meet many dogs this winter before I can even see the owner. Are the owners psychic?

Nei, jeg mener verken at du overdriver eller farer med usannheter. Jeg er bare redd for at dine og andres beskrivelser av glefsende, siklende og aggressive hunder får lov til å tjene som universelle argumenter for total og betingelsesløs båndtvang. Sterke røster har en tendens til å bli lagt merke til, uten at de nødvendigvis er representative.

Det er allerede flere kommuner i Norge hvor jeg ikke føler meg velkommen til å bosette meg i, fordi de har innført utvidet båndtvang ift. hundelovens bestemmelser. Jeg har f.eks. familierøtter på Lillehammer og jeg har alltid ønsket å flytte dit. Kommunestyrets vedtak om utvidet båndtvang gjør det dessverre uaktuelt for oss å noen gang bosette oss der. Jeg vil nødig at flere kommuner melder seg på denne lista.

This is as good as it can get. Perhaps someone is confusing the common sense with the sixth sense ...

I also have a feeling that this common sense will be used as an argument as long as it already is coherent with the system of belief of Mr. Wicked. Once the common sense is representing values that Mr. Wicked does not share, he will abandon the common sense. So why discuss it?

Martin

The way common sense is used in this discussion really don't make sense because:

What can be considered common sense can be completely wrong. Take for example the common sense that it is safer to not use a seat belt that was the common sense 50 years ago (or something like that).

What is considered common sense on a issue can be and is different between different persons and groups.

Jeg trur jeg er mere enn de fleste her inne i marka både på ski, sykkel og løp de siste årene. På kanskje 3 år har jeg vel ikke fått en eneste hund etter meg. Jo foresten 1 på skullerud men eieren var også av det rare slaget så var usikker på hvem jeg var mest redd. Ja jeg har sett løse hunder men de har ikke gjort meg noe. Hunder i bånd har faktisk vært til mye mere trøbbel for min del.

Ja for det er selvfølgelig en menneskerett å få barn...

Sykler du mye sti om vinteren?

Selv er jeg veldig glad i hunder, og skulle gjerne hatt hund selv. Men samboeren min er redd for hunder, i den grad at det blir fobisk. Som psykolog har hun gjort flere remedia for dette, men hun er også klar på at det ikke er mulig å kurere dette helt og holdent. Ut ifra hva GeirK sier, høres det ut som de fungerer på samme nivå nå, hvor hun klarer seg fint når hun ser en hund komme i bånd til en tilsynelatende fornuftig eier.

Hunder som går løse, derimot, trigger en reaksjon i henne hun ikke kan styre, og som har angst-liknende symptomer, med hjertebank og svimmelhet mest fremtredende. Hvorvidt hunden er dressert som en politihund eller ikke, er komplett irrelevant for hennes følelse av frykt. Jeg betviler sterkt at en fremmed person, observant menneskekjenner eller ikke, vil se tegn hos henne på 15 meters avstand, eller to meter, for den saks skyld, da en ikke unormal bieffekt ved angstreaksjoner er et kraftig ønske om å virke uaffektert. At hun ikke har et ganglag stivt som en stokk eller stirrer på hunden med frykt i blikket, er ikke ensbetydende med at hun ikke føler et voldsomt ubehag. Til hundeeiere med løs hund i tett bebygde områder kunne jeg tenkt meg å uttale meg mer eksplisitt, men jeg skal nøye meg med å si meg enig med tidligere uttalelse angående manglende empati.

I utmark er samboeren min fortsatt for at hunder kan få vandre fritt all den tid det ikke er båndtvang, til tross for en episode i fjor vinter, da vi var på topptur. En schäfer, uten eier i syne, sørget for at samboeren min ble så sjelven at hun måtte sitte, med følgen at to rapp med staven måtte til for å få den til å flykte. Da vi møtte eieren en time senere, da med hunden tett ved siden av seg fordi det var barn i nærheten, var den standardiserte meldingen tilbake at "den ikke var noe å være redd for". At samboeren min åpenbart hadde grått, og ennå var synlig uvel, var ikke noe eier tok til seg.

Jeg er ikke veldig aktiv på dette forumet, selv om jeg er innom daglig, og har lest mange tråder av og med GeirK. Men spesielt i denne tråden vil jeg melde min uforbeholdne enighet med ham, og hans presise språk der jeg ville vært langt mindre gjennomtenkt. Jeg tipper det er verdt en ny runde med dette temaet, og jeg tipper det også er mange hundeeiere, like aktive som meg på TSNO, som kan ha godt av informasjonen, både her på forumet og i en hvilken som helst avis.


Sjur

Because the amount of dogs that walk free is much higher then the amount of accidents happening with dogs. So its easy to come with that statement.




Because I look back over my shoulder when I hear somebody coming from behind me. Based on that I take my dog by the neck or not.



No, without a doubt it would go up. Same as that the amount of incidents with bikers and hikers would go up if we doubled the amount of bikers.

My dog doesnt go out of my sight. And I am talking about me seeing that somebody is scared.

So we are now only talking about you and your understanding of common sense in regard to dogs. So I guess many of the dog owners I have met in marka are not using "the correct common sense" in regard to dogs according to you.

Totally agree with this statement. Thats why I say that both dog owners as well as bikers have common sense. Only one with having there dog loose and the other with that its fine to pass hikers. This might not make sense to the hiker who gets passed or the biker that sees a loose dog. But the amount of incidents that happen to compared to the amount of events (passing and meeting a loose dog) show otherwise.

The safety belt is a bad example by the way. People didnt agree on that it wasnt safer not to use it. They just didnt excist. As soon as it was invented we all quit fast agreed that it was safer.

No, from the beginning on I have agreed that you need to have control over your dog. Having your dog out of sight says enough. You can't have control over a dog you dont see.

Seeing somebodies fear for dogs, if you read back, was totally based on me.

Have I understood you correctly that it is ok (common sense or something) if only 49% of dogs bite people once in a while because the majority 51% don't bite people?

It is only about the majority?

"You might not now it but dog owners do have COMMON SENCE enough to have there dog loose there where it can without taking a unresponsable risk."

I believe a "most" or "many" should be included in that sentence.

So, let me get this straight. 15 meters away, you will hear my bike coming from behind. As a reaction to this, you will turn your head and determine from my body language whether I am afraid or not. Based on your assessment of said body language, you will grab your dog by the neck if you sense a negative sentiment with me.

That accomplishment is nothing short of impressive, but if you can muster the skills and energy to pull that off every time you encounter another human being, who am I to complain in this specific case?

Jeg mente forresten at dette med å innse at det finnes fler sider av en sak gjelder for begge leire.
De som er hundeeiere må innse det at det finnes mennesker som, av forskjellige grunner, er redd for dyret deres og føler ubehag når de treffer den løs. Mange av disse har ingen kontroll over disse følelsene, og det er ikke bare å gjøre noen triks for å fikse det.

Samtidig må de som er redd for hund innse at hundehold er såpas utbredt i samfundet vi lever i at det å treffe på en hund uten bånd langt ute i skogen er noe som skjer av og til, enten man liker det eller ikke. (ja, jeg vet at båndtvangsperioden er anderledes, men den er heller ikke på plass av hensyn til mennesker)

Eksemplene på liknende saker er mange:
-Mange turgåere skulle sikkert gjerne hatt skogen uten terrengsyklister.
-Mange terrengsyklister skulle sikkert gjerne hatt skogen uten turgåere.
-Mange i bil vil sikkert gjerne slutte å se syklister langs veiene.
-Mange syklister langs veiene er nok ganske forsynt av bilførere som tydeligvis mener at de ikke har noe der å gjøre.

[Sleivsparkmodus]
-Og vi som kjører BIL skulle helst sett at audi-folk holdt seg hjemme til enhver tid.
[/Sleivsparkmodus]

Det er nå en gang sånn at man må tolerere endel ting man ikke liker, og at man gjennom livet må svelge både en og to kameler mothårs.
Man kan si mye postitivt om meningsutveksling og det å fremme sin del av saken for å opplyse den andre parten, men dette føler jeg har blitt en diskusjon der hundeeierne og de hunderedde sitter i hver sin grop og fisker frem argumenter for å "ta" de andre med.

Wrong. They existed, but usage was not widespread until laws enforced it.

OK, my Norwegian (reading) is not perfect but this sound to me like two things going against eachother. First you say that a dog owner woudnt see anything on your wife and after that you discribe that she gets so shaky that she has to sit down. Correct me if I'm wrong.

And therefor most car builders didnt build them in.

Sammenligningen din faller delvis på stengrunn all den stund man kan kommunisere verbalt med de fleste turgåere og terrengsyklister.

Jeg forholder meg til løse hunder uten eier tilstede som jeg ville til potensielt psykotiske personer med kniv.

Er enig i det meste du skriver men vil kommentera detta.



På samme sett som at jeg ikke synes terrengsyklister bør sykla på veldig brukte stier når folk bruker dem som mest, tex rundt kopperdammen en solig søndag kl 2, så synes ikke jeg området rundt tex skistua på vintern er så veldig langt ut i skogen og at enkelte hundeier kunde visa mer hensyn der.

This is the point I have repeatedly tried to get across. By the time fear is detectable, harm is already done.

Er selv hundeeier og har en hund som dessverre ofte fremkaller frykt hos andre (rottweiller). Av hensyn til andre så har jeg valgt/føler meg tvunget til alltid å gå med han i bånd der hvor andre mennsker normalt ferdes.
Jeg er trygg på min egen hund men andre er ikke det og derfor bruker jeg bånd på han.
Er ikke enig i båndtvang loven men ser samtidig nødvendigheten pga at det er altfor mange useriøse/uskikkede hundeeiere som ødelegger for alle andre hundeeiere.

Har også forståelse for at enkelte har en redsel for hunder slik som raketmaskin forteller og at disse ofte er redde uansett rase/størrelse på hund.

If 49 % of the dogs would cause accidents, dogs would be totally forbidden, wouldnt they?

Same if 49% of the bikers passing hikers would lead to a accident. Biking would be forbidden.

Veldig enig med Oddis siste innlegg.

Saken er egentlig ganske enkel slik jeg ser den.

1: GeirK m.fl bedriver en noe eksotisk aktivitet med stisykling på vinterstid, en tid der man nesten må regne med å møte på hundeeiere all den tid man holder seg i stier som er tråkket flate av folk og dyr.

2: Hunder (hvertfall hundene jeg er borti) er ofte fascinert og nesten hypnotiserende gira på hjul som går rundt, og vil gjerne bort til dette. Kombiner dette med en hundenervøs person som sykler som f... for å komme vekk fra hunden som dermed får enda mer dilla, og man har en vinneroppskrift for konflikter.

Løsningen er derimot avhengig av kompromiss fra alle parter tror jeg.

Hva ser du for deg at et slikt kompromiss innebærer?

Which is the same in a situation when you overtake a hiker.

Nei, men da er vi inne på det første punktet igjen. At hundeeiere må ta hensyn for at folk kan være redd for hunden. Der det er folk er det også mulig at det er folk med hundeangst.
Hvis man som hundeier ikke skjønner at en løs hund i området rundt skistua kan skape reaksjoner så vil jeg mene at det er han som har et problem.

The things I get yelled after me show the oposit, doesnt matter if I break down to walking speed. Many hikers yell wors then a dog barks.

So, again I disagree.