Nå er det forbudt å ikke bruke bånd

Nei, faktisk var den utelukkende positiv.

Vinklingen i DB-artikkelen syntes jeg var verre, men jeg må innrømme når jeg har lest den en gang til, at det jeg egentlig reagerte på var bildet de hadde brukt, som gjorde at jeg oppfattet budskapet som "nå må endelig de fæle bikkjene gå i bårn, ellers settes eierne i fengsel".

Uansett er jeg enig i at hundeeiere må følge lover og regler, og de få som er useriøse ødelegger for alle oss som prøver å ha et ansvarsfullt hundehold. Jeg håper at i stedet for å gjøre båndtvangen strengere, vil heller myndighetene prøve å faktisk håndheve de reglene som allerede gjelder. De som driter i hundeloven nå, kommer til å gjøre det om den blir strengere også.

En kjøter er en hund det. En hund har instinkter som kan trigges av forskjellige årsaker, uansett hvor godt dressert den er.
Så det er nok hunden som bør avlives. Det passer seg dårlig å henrette en hundeeier da dødsstraff heldig vis er avskaffet i Norge. En annen løsning, og langt mer human, er å se på hvorvidt eier er skikket til å ha hund. Mange hundeeiere som burde blitt fratatt "retten" til å ha hund.

Ordet "kjøter" kan også brukes som et skjellsord. Jeg har ikke foreslått at hundeeiere bør henrettes, og tror heller ikke avliving på offentlig sted til skrekk og advarsel er noen god idé. Jeg er usikker på om kjøterene vil fange opp poenget. Da er det bedre å prøve og finne ut om eier er skikket til å ha hund.

Burde vært en standarisert test man måtte gjennom for å se om man var skikket til å ha ansvar for noe annet enn seg selv. På samme måte som for å få førerkort.
Når jeg tenker på det burde det vært omtrent samme testen for å få lov til å få barn.

Dette var en ganske vanlig mening her i Norge på tjue- og tredvetallet. Heldigvis har rasehygiene gått av moten.

Å sjekke hvorvidt noen er skikket til å ha barn/hund/bil/annet har vel lite med rasehygiene å gjøre?

Med "kjøter" mener jeg bikkjene, ja.

Henretting av hunder på offentlig sted lar seg gjennomføre. Å finne ut om eiere er skikket til å ha hund, tror jeg blir vanskeligere. I såfall er alternativ 1 mer virkningsfullt.

I never have my dog on the leash, I don’t even have one. I can honestly say that I have full control over my dog and even more important: I use common since.
I walk almost every day from Skillebekk to work downtown and avoid walking in busy areas. Some people will be afraid of my dog no matter what. It is walking beside me and wouldn’t be closer to me if it were on the leash. With today’s “roll out” leashes that most people use it doesn’t help for scared people.
When it comes to other animals, my dog doesn’t even react. I walk by cats and birds within 2 meters of reach. No reaction what so ever from my dog.

As Geir k mentioned, how many of us live by the law when it comes to biking?
It’s just to use common sense in general to live life together without pissing every body off. Otherwise you just end up with more stupid rules.

And if there should be a stupid rule for everything, I want one that forbids little wanking kids on planes. Hell, one for wanking kids in general!

I agree and disagree with you. You can train a dog so well that it foolows no matter what.

I totally agree that there should be a license to get a dog. This could easy be done by a one or more day course.

Having that said, maybe in Norway not that easy if I look on how the government deals with the boat license.

Når det gjelder hund og bil er jeg enig.
At staten skal vurdere hvilke mennesker som er skikka til å ha barn, derimot, er noe helt annet.
Helt forkastelig, selvsagt.

I can imagine a functional society sans dogs. It is harder to imagine one without kids - masturbating or not.

I am terrified of big dogs. A big dog on a roll-out leash does not represent a threat to me. A loose dog close to its owner does. Please argue I'm wrong - I'm all ears.

Should skilled drivers in sports cars be allowed to drive over the speed limit?

Are you willing to bet NOK 1M that I can't come up with a way to distract your dog to the point where it leaves your side?

Forkastelig kan det være, men ikke dermed sagt at det har med rasehygiene å gjøre.

Ja da, jeg kverulerer.

Litt kinkig dette med hvordan det skal gjennomføres, men som Mr.Wicked sier så kunne kanskje obligatorisk kurs for alle som skaffer seg hund, vært en vei å gå.
Når det gjelder dette med anskaffelse av barn så hadde kanskje ikke obligatorisk oppdragelseskurs vært så dumt der heller. Men trenger desverre ikke være særlig oppegående for å få til barneproduksjon. For min del ser det mer og mer ut som om barneoppdragelse er noe som er på vei ut av samfunnet. Skolevesenet sliter mer og mer med barn som ikke eier oppdragelse og foreldre som ikke tåler at ungene får litt oppdragelse på skolen. Beklager avsporingen.
Jeg er forresten for båndtvang i tettbebygde strøk og syns dette burde gjelde hele året. I utmark derimot syns jeg man bør få slippe hunden sin løs. Ungene og for den saks skyld, gitt at man har kustus på dem.
Og til alle de som har ekstrem hundefrykt, gå til noen som driver med hundedressur og ta et oppgjør med frykten deres. Hund generelt er veldig trivlige dyr

I Trondheim gjør det det. I Politivedtektene:


Kapitel 6 Dyr

§ 6-1. Båndtvang m.m.

1. På offentlig sted utenfor byens markaområder er det forbudt å la hund gå løs. Politiet kan dispensere fra denne bestemmelsen.
2. Hund skal være utstyrt med halsbånd med navn, adresse og telefonnummer til eieren eller den som har ansvaret for hunden eller være lovlig merket på annen måte.
3. Politiet kan bestemme at hund som kan forulempe mennesker eller dyr på offentlig sted skal være forsynt med munnkurv.
4. Eier eller den som har ansvaret for hund plikter straks å fjerne ekskrementer som hunden etterlater seg på offentlig sted.

§ 6-2. Salg, avliving o.a.
Politiet kan ta i forvaring hund som går løs i strid med bestemmelsene i § 6-1. Unnlater eier eller besitter av hunden innen en uke etter at han eller hun er varslet personlig eller ved kunngjøring i pressen, kan politiet la hunden selges eller avlives.

§ 6-3. Farlige dyr
Sirkusdyr eller ville dyr må ikke føres på offentlig sted uten politiets tillatelse.

Et kjapt søk i den norske "bibel" i rasehygiene:(Dette viser også hvor akseptert slik holdninger var)

At rasehygiene kan innebære kontroll med hvem som skal få barn er ikke det samme som at kontroll med hvem som skal få barn er rasehygiene.

Dogs are a big part of society. There is a big amount of working dogs. (police, drug, disaster as well as multi type handicap support dogs)
So to have a society without dogs I can't imagine. I can't imagine a society without kids eather but a airplane without them crying would be great.

No, skilled drivers shouldnt be allowed to drive faster. However, the fact that people in general drive a bit faster then the speed limit doesnt hurt anybody, as long as you use common sense.

I think that using common sense is key.

Yes, it does.
An increase in the average speed on the roads also increases the number of accidents, other things kept the same.

Ja de hadde mange gode forslag før i tiden og. Jaggu godt de ikke hadde forum som dette der de kunne komme opp med enda flere gode forslag.
Det jeg tenkte da jeg foreslo test for å kunne få lov til å ha barn var mer på generelt grunnlag, enn på grunnlag av rase, klasse eller inntekt. Det slår meg, som butikkansatt, at det er svært mange som burde passet bedre på barna deres. Og ikke minst brukt mer tid på oppdragelse og aktivisering av barn enn på shoppingturer. Hver eneste gang jeg er på jobb så ser jeg unger helt ned i 2-3års alderen som vandrer alene rundt i en 1000kvadratmeter stor butikk. Foreldrene har aboslutt ingen kontroll på hva barna driver med eller hvor de er. Når barna begynner å rive ned varer, sykle rundt på utstillingsmodeller og lingende så sier jeg hyggelig fra at de får se til ungene sine, vi driver tross alt ikke en barnehage. De fleste foreldre blir pinlig berørt og lar være å gjøre noe som helst, noen få blir sure og forlater butikken. Jeg håper de drar hjem og lar ungene sine leke utendør slik de burde gjort i utgangspunktet.

And I think that the inability to use common sense, alternatively the lack of it is the culprit.

Until common sense has been successfully installed in all dog owners or a way exists to separate those who exhibit said sense from those who don't, I fail to see a more effective remedy than enforced regulations.

The post above this one you say your terrified of dogs so I dont see you coming my way in the first place when I have my dog.

My dog will never attack you or run after something, I can bed on that. If you attack me or my dog, it will defend herself or me. But you can come with dogs, cats, rabbids or whatever you want, it will stay at my side.

Det har jeg heller ikke påstått.
Jeg skrev at slike skikkethetstester gikk av moten med rasehygienikerne.
Deretter prøvde jeg å argumentere mot at "det har vel lite med rasehygiene å gjøre?
Jeg mener skikkethetstester og rasehygiene har med hverandre å gjøre, selv om det ikke er AKKURAT det samme.

En spissfindig liten diskusjon dette, i sak er vi nok enige.

So common sense is not used. I can drive 90 were 80 is allowed if I am the only one on the road, perfect driving conditions and so on. If I hit somebody/something while speeding I underestimated the danger of that moment at that location, so didnt use common sense.



And then we come to the basic of the discussion: do we need a law for everything possible as long as there are a few that dont get it? They will never get it I guess.
Rules are there to be broken, as long as the person is willing to take the consequences.

No. It means you were not clairvoyant. Common sense is cannot predict the unpredictable.


Please quantify "a few" as it relates to the topic in discussion.


That statement borders a description of anarchy.

ps. I am awaiting you explaining why I am more afraid of dogs on a leash when it feels otherwise.

By the way, no need to write in English.

I can read Norwegian but when I write it it wouldnt make sense.

Tilbakevendende tema
Ikke så overraskende at folk er for lover som legger restriksjoner på det man ikke liker. Hunder eller unger (i Trondheim var det en familie som ble kastet ut fordi de fikk barn, eller hur?) eller utlendinger eller syklister.
Det følger utrolig mye mer sykdom og utilpasshet med uegnete foreldre enn som forårsaket av uegnete hundeeiere. Det betyr ikke at uegnete hundeeiere er greit, men løsningen er neppe å forby hunder eller regulere hundehold generelt.
Artikkelen i Dagbladet er helt på jordet. Selvfølgelig er det båndtvang. Det har vært båndtvang fra 1. april til 20 aug i mange år. Intet nytt. Noen bryter den loven, slik folk bryter alle mulige lover. Intet nytt der heller, og hvorvidt det er greit eller ikke er mindre interessant.
Ingen såvidt jeg kan huske var for å la bikkjer gå fritt i båndtvangstiden i "hund i skiløypa". Det var tvert imot mange som understreket skillet mellom båndtvangstid og ikke-båndtvangstid.
Og til alle som er redd for hunder/ikke liker hunder: jeg er overbevist om at kampen er forgjeves hvis man ønsker å forandre omgivelsene til å passe med egne preferanser. Det mest hensiktsmessige er sannsynligvis å lete etter løsninger på problemet hos seg selv. Nekter man å vurdere det som alternativ, forblir sitasjonen sannsynligvis akkurat slik den er. Det er forståelig at man er forbanna på seg selv fordi man ikke klarer å forholde seg til hunder. Det er håpløst å bli forbanna på hundene.

Det har vært lov å sykle langs veiene i Norge siden sykkelen ble oppfunnet. Er det "på jordet" å minne bilførerne om dette i en artikkel?


Jeg er ikke forbanna verken på meg selv eller hundene. Jeg irriterer meg over folk som påfører meg ubehag ved å ikke følge loven. Jeg er like "forbanna" på folk som kaster søppel på gata.

OK. Det føles VELDIG unaturlig, men jeg skal prøve. Hvorfor er jeg ikke redd for hunder som går løse når jeg føler meg redd for hunder som går løse?

Nothing can prodict the unpredictable otherwise it woudnt be called the unpredictable.

You see my statement as a discription of anarchy, I see it as a sign that I am a very tolerant person that uses his common sence.

I can't explain why you are afraid of dogs in the first place but I can bed that I can come with two dogs, mine without a leash, and another one with a roll out leash and you will be more afraid of the one on the leash.