Til alle som har barn som driver idrett

Så lenge dette ikke ville gått utover andre, ja.

Dessverre er det mange som mener de har all verdens rett til å utsette meg og mine barn for astma- og allergifremkallende stoffer hver eneste dag, bare fordi de har et «behov».

Tog er umulig all den tid NSB ikke garanterer at du får med sykkelen.

Rittet i Stjørdal er det enkleste å komme seg til. Da kan man sykle ned til Lerkendal, ta flybussen til Værnes og så sykle 2km til oppmøtestedet.
Til Levanger/Røstad kommer man seg ikke tidsnok med buss en søndag morgen. Drosje blir ca NOK 4500 T/R
Til Frosta har man samme problem. Her går det ikke en gang tog om NSB hadde garantert sykkel. Drosje koster omlag det samme

Jeg har valgt å bo et sted hvor mine barn ikke utsettes for dette i særlig grad - fordi jeg, etter min mening, har prioritert riktig.

Jepp, og derfor er det solidarisk å begrense unødvendig bilbruk.

Innimellom kan man få følelsen av at bilbruk er eneste synder i samfunnet.

Dette synes jeg er en ganske grov forenkling.


Hvorfor ikke behovsprøve alkohol forresten?


E

Her bør jeg nesten kreve siteringskred, altså.

Uansett tar det ikke bort det faktum at noens behov har innvirkning på andre på en svært negativ måte, og at de fleste valg som foretas på dette området ikke fører til det bedre.

Nå er du som vanlig bare kranglete. Du lager premisser for diskusjonen som er helt tåpelige. Gitt behovsprøvd kjøring vil rittene bli arrangert til andre tider og på andre steder, samt at NSB og arrangør vil samarbeide om busser og togavganger. Å ikke kunne se for seg løsninger som krever mer enn én endring om gangen er sterkt begrensende på samfunnets utvikling.

Fordi når du måte argumentere at du har behov for alkohol har du et problem?

Jeg er ikke kranglete. Jeg spurte etter forslag til alternativer i dagens samfunn og jeg fikk et motspørsmål som jeg besvarte. Gjennom den prosessen lærte jeg at det ikke var så dårlig som jeg trodde. Jeg gjettet på 0% av rittene i Nord-Trøndelag kunne nås med et brukbart alternativ, og så viste det seg at 25% var innenfor rekkevidde.

Det var for å illustrere hvor vanskelig det er å behovsprøve ting, selv om det forulemper andre.

Hvorfor ikke forby alkohol, som påfører samfunnet enorme summer og ikke minst enorme lidelser.


Allt kan ikke forbys, men man kan legge til rette for at folk tar kloke valg, og lever liv der de har det godt, samtidig med at de belaster samfunnet så lite som mulig.



e

Enig.
Dette minner meg om diskusjonene som var for et par år siden i Oslo i forbindelse med offshore-båtrace på Oslofjorden og billøp i Oslos gater.
Selvfølgelig er dette både forurensende og "unødvendig".

Hvert år arrangeres det Norway Cup i Oslo. Tusenvis av barn flys og kjøres inn fra hele verden for å løpe rundt på en gresslette.
Hvorfor er det ingen som tar opp klima- og fourensningsproblemene som dette arrangementet medfører? Fordi ballspill er moro?

Den gangen kjørte man neppe 2 mil for å kjøpe røyk og en videofilm? DET behovet ha kommet etter at bilen ble lett tilgjengelig og ganske rimelig i bruk.

Jeg tipper at de fleste famlier i Norge fint kan halvere bilbruken med litt planlegging og vilje til å ofre akkurat den videofilmen (eller lignende).

Hvis filmen er morsom nok, burde det være greit synes jeg.

Like morsom som fobball for barn altså.



e

Sansynligvis ser de fleste at Norway cup medfører masse positivt for barn og unge i Norge og andre steder i verden, mens offshore-opplegget først og fremst er et sted der verdens aller rikeste kan kjøpe seg til sportslig suksess og skryterett på julebordet.
Jeg tror regnestykket for Norway cup kontra offshore også vil vise at offshore-rikingene som skal frakte store båter fra Dubai til Oslo sammen med mekanikere, reservedeler, sponsorer, hoff, bobusser, sjampanjeflasker osv fort kan nullstille regnskapet før selve båtracet starter.

Hvor rangerer du TdF?

Jeg vil tippe at bilbruk sett under ett er en større belastning for samfunnet enn alkohol. Både i form av ulykker, lokal forurensning, belastning på miljø og dyreliv gjennom veiutbygging, men ikke minst den stillesittende livsstilen. Jeg tror dog nok at alkohol fører til flere personlig tragedier, uten ta jeg har tall for å sammenligne dette.

Derfor mener jeg det er større grunn til å begrense bilbruken enn alkoholbruken. Men det betyr ikke at jeg kun anser bilbruk som problematisk i dagens samfunn.

Forslag til alternativer i dagens samfunn er ikke relevante i det hele tatt. Forslag til alternativer i et samfunn basert på MYE mindre bilkjøring er det.

Som Øyvind skriver over så må man i dette tilfelle tenke seg at det har skjedd mer enn kun ÉN endring i samfunnet.

Jeg har med glede fulgt Offshore-1 i Oslofjorden mange ganger.

Dette er utvilsomt et arrangement som engasjerer og morer mange mennesker.


Samme med F1, som jo trekker hundretusenvis av tilhengere og entusiaster.

Rikmanns-aktiviteter kan ha bred folkelig appell.


e

Som et enormt ressurssluk som i seg selv er negativt, men som har store positive ringvirkninger ved at det synliggjør sykkelens potensial som transportmiddel og treningsform. I tillegg er sykkelsporten veldig mye mer åpen for alle enn det offshoreracing er. Mange av de beste i sykkelsirkuset kommer fra familier med beskjedne midler.

...men neppe være noe noen savnet så voldsomt mye om det ikke var der. At ungene ikke fikk delta på fobballkamp eller sykkelritt vil nok bli atskillig mye mer savnet.

Spesiellt for de som ikke er interessert i slikt.

Det mener du ikke?

Last den ned istedet og spar miljøet

Faktisk et helt glimrende bærekraftig råd!

LarsB

Jepp. Det vil ikke være slik at man forbyr eller innskrenker bilbruken uten at andre ting i samfunnet endrer seg som en konsekvens av det, enten planlagt eller som en følge av mindre bilbruk.

Jeg vil be redaktøren ikke undervurdere kranglefantenes betydning for en lurkverdig diskusjon...!

Forslag til alternativer som hver enkelt kan benytte i dagens bilfikserte samfunn er likevel nyttige synes jeg. DET regner jeg med at du er enig i.

Neida, du hadde kjørt færre turer med den bilen du har nå.



Fordi han ikke har bil jobber han bare 80 % og har fint tid til å hente ungen i sjal OG måke fortauene i byen.



Eh jo. Mer enn en fjerdedel av alle nordmenn bor i eller i områdene rundt storbyene. Og disse områdene har en eller annen form for kollektivtilbud. Som er diskuterbart like bra som behovet for bil er nødvendig.




Det tror jeg er høyst diskutabelt.



Bussen hadde ikke trengt å kjøre mange turer siden fasilitene finnes der hvor folk bor, og ikke der hvor de kan kjøre til.

Det er jeg og jeg har vel i årenes løp kommet med et lass med slike forslag på forumet, både for hver enkelt, og for myndighetene.

Myndigheter:
- fellesordninger for kjøring til og fra SFO (vi hadde dette for SFO et par år til man fant ut at kommunen kunne spare penger ved å kutte det ut).
- bedre kollektivtilbud (naturligvis)
- samordning av offentlige arbeidsplasser (f.eks kommunalt ansatte pleiere/lærere/etc. jobber på det sykehjemmet som er nærmest hjemmet)
- krav om det overnevnte til private bedrifter som f.eks. Rema
- større krav til arbeidsgivere om å tilrettelegge for hjemmekontor/avspasering
...

Den enkelte
- nabosamarbeid om kjøring til/fra barnehage/SFO
- planlegging av innkjøp
- laste ned film i stedet for å dra på kino eller kiosken
- samkjøring til jobb (det er nok ganske mange i vår gate som lett kunne gjort dette)
- mer sykling til jobb
...

Vi kan se til Silicon Valley for å komme enda noen skritt videre.

* Låsbare "bike lockers" og dusj på de fleste større arbeidsplasser
* Egne sykkelfelt langs de fleste hovedveier
* Trafikklys som reagerer på sykler, også i "left turn lane"
* Busser, trikker og pendlertog med gratis plass til sykkel

Når de kan få til dette i bilstaten California, må det for svarte gå an at politikerne her gidder å dra nisselua littegrann opp i panna slik at de ser litt lengre enn skotuppene sine.

Ta-daaaa!