Til alle som har barn som driver idrett

Jeg spilte ballspill og hoppet på ski da jeg var liten. Fotbaltrening var enten fem eller ti km unna. Det var uaktuelt å bli kjørt. Måtte sykle. Til hjemmekampene sykla vi, mens til bortekamper var det alltid nødvendig med bil.

Hoppbakken vi trente i til vi var ca 14 lå fem km unna. Spark eller sykkel var transportmiddel vinteren gjennom. Da vi ble eldre måtte vi reise tre mil hver vei bare for å trene i store nok bakker. Bilforbud ville betydd at det var slutt på hoppkarriæren. Måtte ha biltransport til alle hopprenn. Kollektivtransport var intet alternativ.


mvh OveR

I gamledager, dvs oljekrisa i 1973 med bilfrie helger, kan jeg huske det ble satt opp busser fra Gjøvik for å frakte oss på skirenn rundt i nærområdet (Land-Toten osv).

Husker ikke detaljer lenger, men antar vi fikk en form for disp. til å ta oss til oppsamlingssted i Gjøvik.

Det jeg KAN huske, selv om det er snart 40 år siden, er at det var sosialt og spennende. Jentene var like søte dengang som nå! :-)

Vel - at noen ikke har lov til å kjøre bil er et annet scenario enn at ingen skal få lov. Eller?

Er minibuss mer trafikksikker enn en personbil?

Ingen skal skamme seg fordi de kjører rundt i en bil de er glade i.

Antallet biler kan ikke økes i det uendelige, det forstår de fleste.

Tror vel heller satsing på alternativer vil presse seg fram.

Behovsprøving av bilbruk blir ingen enkel oppgave for politikerne.

Fly-behov måtte vel da også behovsprøves så vidt jeg kan skjønne.

Hva med unødvendig bruk av forbrukselektronikk, kjøtt og andre ting?


Hvis politikere skulle gjøre noe for verdens Co2 utslipp, kunne de roe ned leting/produksjon av olje.


e

Som jeg spesifiserte i den forrige tråden, synes jeg det er helt greit for min del.

Hva som ellers foregår i hodet ditt fra utsagn A til slutning B er for meg et mysterie.

Jeg sa det er behovet som er kunstig, ikke bruket.

Behovet er kunstig fordi det er bilen som har skapt behovet. Det er ikke bilen som har kommet på grunn av behovet.

Mange av de tingene man plutselig i dag har behov for, hadde man ikke før den ble allemanseie.

Og ja, samfunnet har endret seg, men det betyr ikke at den fra nå av skal stå stille.

Nettopp. Men de som skriker høyest om å sette seg inn i andres situasjon viser ekstremt svake evner til å tenke langsiktig og litt kreativt akkurat her.

Du synes det er OK at dersom bil var behovsprøvd, eksluderer denne behovsprøvingen frakt av bruk av bil for å frakte en utøver og sykkelen til et sted å sykle ritt.

Du er for behovsprøving, ergo er du imot frakt av deltakere til sykkelritt, herunder barn.

Så hvis bilbruken din blir behovsprøvd er dette grunnen til ikke å ta maxitaxi?

Jeg har forresten også tatt stasjonsvogndrosje...

Du tror ikke bilbruken vil reduseres hvis man f.eks. dobler bensinprisen? Eller?

Forutsatt at du ikke makter å argumentere for at du må bruke bilen for å transportere barna til sykkelritt.

Jeg prøver å argumentere for at det går an å bruke andre alternativer.

Som sagt har jeg ennå til gode å delta i et sykkelritt hvor det ikke gikk an å ta tog, buss eller drosje til. Og jeg har deltatt i sykkelritt i rurale strøk i Norge og utlandet.

Nød lærer naken kvinne å spinne, og jeg er sikker på at samfunnet vil endre seg litt om bilbruken blir behovsprøvd. Derunder tror jeg folk vil finne alternativer til privat biltransport av barn til sykkelritt.

Nå snakker vi ikke om deg og meg. Nå snakker vi om en tenkt familie som bor der jeg bor, i en stor by etter norsk målestokk. Familien har en 10-åring skal delta på sykkelritt hver onsdag og lørdag gjennom sesongen. Disse foregår i marka rundt byen men også i bygdene rundt samt nabobyer et stykke unna. Gjennomsnittlig kjøreavstand er 20km hver vei.

Buss er utelukket på grunn av rutenett og tidtabeller som ikke støtter transportbehovet. Tog er utelukket i de få tilfellene dette kunne vært et alternativ fordi man da kan bli stående på rittstedet uten å få med seg sykkelen hjem. Utgiftene til taxi utgjør kr 9 778,20 i måneden.

Hvilke alternativer foreslår du til transport i dagens samfunn?

I en slik svartmalt situasjon er det selvsagt vanskelig å komme utenom, det innrømmer jeg.

Så jeg velger å ta til realiteten. Uten at jeg vet at dette er alle mulige ritt som man kan kjøre, tok jeg en liten titt på terminlisten for terrengcupen i Nord-Trøndelag, klasse m10-12. Jeg kunne sikkert valgt et annet fylke også.

Det er 4 ritt der i 2010-sesongen. Disse foregår i Frosta, Røstad, Levanger og Stjørdal.

http://www.sykling.no/terreng/ritt/terminliste/Sider/TerminlisteTerreng.aspx

Kan du fortelle meg om det er umulig å komme seg dit med tog, buss eller drosje, og hvor mange % av de som potensielt kan delta dette vil gjelde? Antagelser som tidspunkter som passer greit med TV-programmet osv. kan vi ta oss av underveis.

Nei, det ville ikke vært praktisk mulig å beholde bredden: en sykkelklubb kunne f.eks. ikke hatt tilbud i både DH og landevei uten å disponere flere busser/sjåfører. Jeg har barn som driver idrett på sykkel (i tillegg til meg selv), og jeg kan garantere at i vår langstrakte nordlige landsdel ville det ikke vært mulig å få til dette uten bruk av privatbil.

Du skal ikke legge for mye vekt på at pontiff klarer det - han representerer nok et mindretall som har kapasitet og ressurser til å få det til.

Du har jo være rimelig rask til å konkludere hva som ville vært akseptabelt behov hvis bilbruk ble behovsprøvd. At noe bilkjøring for barns fritidsaktiveter vil være greit ligger jo godt innenfor den sammenhengen der jeg ønsket å begrense kjøring for moro skyld. At du automatisk koblet at behovsprøvd skulle begrense bilbruk til barnas oppbyggende fritidsaktiviteter synes jeg tyder på manglende evne til å se for seg nyanser.

Det tror jeg nok ikke Geir gjør, ikke vær redd.

Er det forresten ikke du som har ressurser til å kjøre dine barn, og ikke jeg som må la være å kjøre mine?

Løsningen er å få barn og unge interessert i rallykjøring.

Løpsbilen kan da brukes til transport til trening og stevner.
Problemet løst!

Det er vel ikke slik at man kan behovsprøve bilkjøring uten at det må til drastiske endringer i kollektivtransport.
Personlig mener jeg at behovsprøving er et dårlig tiltak. For å få til mindre bilkjøring mener jeg at det er langt mer effektivt å øke kostnadene med å kjøre bil i strøk der kollektivtransporten er godt utbygd. Innfør rushtidsavgift og øk parkeringsavgiften inne i de store byene.

Hvis vi tar bort muligheten for privatbiler i dagens samfunn, så er det ikke lenger det samme samfunnet. Så hele premisset for tråden din faller sammen av seg selv.

Det som kanskje kunne vært spennende å diskutere er f.eks hvordan unngår vi at sykkelrtitt fortsetter å være en greie for barn av velstående hvite bileiere og forledrene deres?


LarsB

Så hvor skal man sette grensen for hva som er "for moro skyld"?

Dette har man prøvd lenge, men så lenge kollektivtransporten ennå ikke blir bygd ut blir det ikke færre biler.

Hvis man starter i den andre ende, og bygger ut, tilpasser og effektiviserer kollektivtilbudet, OG senker prisene...da starter man i rett ende og kan legge på bilbruksprisene etterpå.

Jeg sitter å venter på oppstart av T-bane som opprinnelig skulle vært åpnet i fjor høst. Dette blir nå sikkert 2014. I mellomtiden kjører man en "buss-for-bane"-greie som bruker 1 time og 45 minutter hvor t-banen brukte(og skal bruke) 35 minutter.

Anywho, jeg kan sykle store deler av året(når barn ikke skal i barnehage), og er glad for det...

Det vil jo selvfølgelig være en vanskelig diskusjon.
jeg ser også for meg at det først og fremst vil gjelde belastede strekninger og steder der alternativer er tilgjengelige. En hver som ikke krangler kun for moro skyld forstår også at dette ikke vil gjelde i grisgrendte strøk med dårlig utbygd kollektivtrafikk og store avstander.

Hva mener du med at bilen har skapt behovet? Mener du seriøst at uten bilen ville ikke folk hatt behov for å transporteres individuelt?
Jeg vet positivt at det fantes noe som kaltes sportsvogner som ble koblet på hester med bare plass til to personer for litt over 100 år siden. Men det er vel bilen sin feil det også?? ;-)

Da jeg var liten hadde broren min en klassekamerat som var sønn av to lokalpolitikere på venstresida.

Når han var sju-åtte år fortalte fortalte han min mor at når samfunnet ble omorganisert skulle bare nyttebiler få kjøre. Når hun spurte hvilke biler som var nyttebiler svarte gutten. Sykebiler og brannbiler og bilen til mamma for hun er så mye på møter.

Mamma er i dag SV-statsråd.

LarsB

Jeg tror dette vil redusere bilbruken for de som har dårlig råd. Ikke de som har penger. Hvis du ser litt bakover i tid (ca. 30-40 år) og sammenligner vil du se at bensinavgiften har doblet seg flere ganger uten at det har ført til at privatbilismen har minket av den grunn. Tvert i mot.
Det samme gjelder for alkoholavgiften.

Tobakkbruk, derimot, har man fått en nedgang. Der har man avgiftsøkninger, men det var røykeloven som faktisk satte fart i den nedgangen og ikke avgiftene.

Her skal du få en ide;
Hva med å belønne alternativ bruk av offentlige eller andre kollektive transportmidler?
Hva med å ta bort alle avgifter på import av el-biler?

Avgifter straffer de som har minst i utgangspunktet, og tar lite hensyn til distriktsmessige variasjoner. Det er et faktum du ikke kommer bort fra.

Rent prinsippiellt synes jeg folk burde bruke bilen sin til hva de vil.

Man kunne jo tenke seg en situasjon der hver enkelt inbygger fikk en kvote han/hun selv disponerte.

Noen vil kjøre bil for moro skyld, andre spiser kjøtt for moro skyld, mens noen kjører bil til sykkelritt med ungene sine for moro skyld.



E

Person A kjøper en bil. Noen år senere kan person A bosette seg på sted X, bare fordi han vil. Selv om han må bosette seg på sted X, kan han fortsette å jobbe på sted Y. Sted Y er så langt unna at A må bruke bil. Det er mange som A på sted X.

I X finnes kjøpmann B. Han har færre og færre kunder, fordi A og alle andre må jobbe masse for å ha råd til bilen sin og alt annet de omgir seg med. Fordi de har så dårlig tid og har bil, velger de å handle i Y). Kjøpmann B på sted X må dessverre legge ned forretningen sin.

Slik situasjonen er i dag har A behov for bilen sin, fordi han må jobbe i Y og handle der. Men hva skapte behovet?

Jeg husker fra OL på Lillehammer der det kun var akkrediterte som fikk kjøre bil i sentrum. Det ble opprettet store parkeringsplasser rundt byen og bussene gikk i skytteltrafikk derfra og inn til byen og de forskjellige arenaer. Hvorfor ikke ha en liknende ordning i de store byene? I stedet for buss kunne man hatt høyhastighets tog fra parkering og inn til sentrum.
Man tar ikke knekken på kjøring som kun er for moro skyld, men trafikken vil reduseres kraftig.

At det ikke var jobb i X for en med hans kvalifikasjoner?

LarsB

Konge!


Motorsport er muligens enda mer politisk ukorrekt enn bare å like bil.

Fly til Thailand for å slikke sol et par uker derimot...


Verden er rar.



E