Vektgrensa..

Jeg har tenkt å sykle NC på en sykkel som veier 7,8 kg. Så får vi se om den ekstra kiloen betyr så mye. Forøvrig er det en caad9 (alu) med bl.a ultegra. Skjønner ikke dette utstyrshysteriet!

Den som har mest stæsj når han dør, vinner.

Ingen som hoier ut etter de som har kosta på seg en Ford Mondeo til 75 000,- Pengebruk handler vel om personlige prioriteringer.

Mja, fullt så enkelt er det ikke. Det er ikke kun snakk om prioriteringer for en 3-4 barnsfamilie der alle skal ha utstyr og der 14-åringen synes det er litt dumt at han taper fordi han drar på 3 kilo mer fordi en annen har rikere pappa.

sv

Helt annen sak ja! Refererer mer til de som bruker penger på sin interesse. Noen velger å bruke mye tid, og penger, på fete sykler. Mondeo var et dårlig eksempel, la oss heller ta en frisørbil fra tidlig årstusenskifte, som man betaler like mye for som en high-end sykkel. Sykkel er vel som alle andre idretter der enkelte ivrige fedre bruker en halv årslønn på utstyr. Selv sluttet jeg med alpint som 16 åring da jeg følte at det var flaut å ikke ha 4 nye par ski hver sesong.. eller 3 ukers treningsopphold i alpene hver høst.

Hvis dette skal være argumentasjonen, så må man sette et øvre tak på all pengebruk rettet mot en idrett. Hva om 14-åringen synes det er litt dumt at han taper, fordi at en annen har en rikere pappa som sender ham/henne på en 2-måneders treningsleir i varmere strøk når det er vinter og kjipt i Norge? Gitt to ellers like sykler og utøvere, vil disse 2 måneder være fryktelig tunge å hente. For å ikke snakke om spesialtilpasset kosthold, egen trener, hjul som ruller bedre/har lavere luftmotstand (men er fortsatt innen vektgrensen), osv.

Sykling er en idrett med utstyrskrav. Liker man ikke det, er det helt greit, men da får man begynne med judo/karate/submission. Vekten er omtrent den verste målestokken man kunne hatt for syklene. Enkel å anvende? Ja, definitivt. Fornuftig? Vel, jeg kan ikke annet enn å sette spørsmålstegn ved fornuften av å ha en sykkel som ligger på 6.0kg med 800g med vektlodd for å tilfredstille et arkaisk krav som ikke har noe som helst mer sikkerheten å gjøre (lenger).

Så man kan ikke gjøre noe før at man ikke kan gjøre allt?



og hur lett/billig og praktiskt skulle det vare at få til et system før detta? Allt bør testas av 3 part før at ikke folk ska juksa. Tenk bare på proceduren at kontrollera allt på en sykkel innen et ritt.

En vikt grens er i alle fall et enkelt sett at både få syklister at ikke bruke delar med dårlig holdfasthet og også gjøre det billigare at få en konkurranse kraftig sykkel.



Det kanskje er så enkelt at alle ikke vil ha lika stort utstyrskrav inom sykling som du. Många av reglerna angående tempo syklar handler vel også just om detta.


Vad spiller det før roll?

Eh, jo, man kan gjøre noe. Sålenge det er meningsfylt.



Du vet at et system for dette er allerede på plass, ikke sant? Og at det er i bruk?



Enkel måte er ikke lik meningsfull måte. Jeg vet ikke hva dagens vektgrense er forankret i, men det er iallfall ikke teknologien tilgjengelig i dag.



Jeg har ikke utstyrskrav (det var liksom poenget) og sykler på en blanding av ultegra/105 på en sykkel som veier sikkert >9kg. Liker man ikke av prinsipp at utstyr er av betydning i sykling, får man finne seg en annen idrett. Så enkelt er det. Judo er kjempepopulært blant ikke-fullt-så-rike-østtyskere nettopp fordi at det koster vanvittig lite å få unge med på treningen.



Hovedargumentet for vekt var sikkerhet. Når folk sykler med _lodd_ er ikke sikkerhet lenger et argument. Hele poenget var at grensen slik den er framsatt i dag er idiotisk.

Vems huvudargument? Fant detta fra UCI angående regeln.

http://oldsite.uci.ch/english/news/news_pre2000/comm_19990611.htm

"The many effects of this rush to extremes risk damaging the sport of cycling. These include spiralling costs, unequal access to technology, radical innovations prepared in secret, a fait accompli policy, damage to the image of cycle sport and the credibility of performances and the advent of a technocratic form of cycling where power is concentrated in the hands of a few powerful players, to the detriment of the universality of the sport on which its future and continued development depend."

Synes at du motsier dig sjelv eller kommer med falska argument i det mesta av din post. tex



Og detta er et argument mot en regel som handler om at utstyret ska ha en mindre betydelse?

Det må vare greit at jobbe før det man vil inom en idrett istellet før at begynne med en annen idrett.

Fikk endelig skrudd opp årets sykkel i går. Satt den på vekta hjemme. 7.6 kg komplett med pedaler flaskeholder etc..

1kg mer enn Scott´n her med Ultegra. Og jeg har Dura-ace på min.
snufs.

I denne tråden. Har du prøvd å lese den?

Hva UCI-bestemmelsen angår, kan man lese: "(...) in its concern to protect equal chances and the primacy of man over machine in cycling races".

"Protecting equal chances" er altså blitt gjennomført ved å pålegge en absolutt vektgrense på utstyr som ikke er en funksjon av syklistens størrelse? Jøje meg. Snakk om "equal chances". En løgn på størrelse med "behovet" for DLD. Jeg likte også denne biten -- "The bicycle is losing its 'user-friendliness' and distancing itself from a reality which can be grasped and understood." Man skulle nesten tro at hvem det nå enn skrev dette aldri har sett et sykkel_ritt_ og snakket heller om å trille en tur til butikken.



Utstyret er av enorm betydning i sykling. Det var poenget.



Ja, så absolutt. Men som nevnt alt, hvis man først er av den oppfatning at betydningen av utstyret skal reduseres, så finnes det flere mye smartere og mer rettferdige måter å oppnå det, enn å ta en absolutt vektgrense ut av luften som ikke henger sammen med teknologien tilgjengelig over disken i dag.

Så diskos og kule skal få være lettere for de som vil betale for det?

Mitt forslag er å gjøre som i bilcross. Siden alle våre sykler bare koster 5000,- uansett så kan det jo ikke være noe problem. Etter hvert sykkelritt kan altså alle legge inn bud på sykkelen til hvem som helst og ingen kan nekte å selge, og det er ikke lov å by over 5000,-, men du har lov til å by på din egen sykkel. Dersom det er flere som byr maksimumssummen på samme sykkel blir det loddtrekning blant disse. Det er naturlig at det blir mange bud på sykler som viser seg å ha god aksellerasjon og høy toppfart, dvs sykkelen til gode førere.

sv

Det har varit många argument som ikke bare handler om sikkerhet og sen synes ialle fall jeg at det er interessant at veta hvorfor UCI faktiskt kom opp med en regel.




Ja, de har sjelvklart ingen peiling og din åsikt er sjelvklart alltid korrekt.

Anbefaller dig at tenka på vad som er åsikter og vad som er argument før en regel.



Kan du ikke lesa andres inlegg i sitt sammanhang og førstå vad du skriver?


[/quote]

Bare dine åsikter om vad som er rettferdig og bra regler og definitivt inga sannheter.

Jeg vet ikke hvorfor diskos og kule er av samme størrelse uansett utøverstørrelsen, mens i boksing og judo deler man folk opp i vektklasser. Det siste slår meg som en mer rettferdig forderling. Konsekvensen av disse valgene er dog at så å si alle store kulestøtere (med unntak av Fonville, kanskje) er digre. Og da mener jeg digre. Mens i boksing og judo er det ikke uvanlig at folk presser seg ganske rått ned i vekt, enda de ligger på grensen av hva som er mulig for fettprosent.

Profesjonell idrett er basert på store pengebeløp. De med bedre finansielt utgangspunkt vil få bedre resultater, enn de uten, når alle andre faktorer er like. Det gjelder selv de idrettene hvor det er minimale krav til utstyr (da de med tilgang til dypere lommebok vil ha tilgang til bedre kosthold, flere treningsleire, mer tilpasset trening, osv). Gitt hva dagens sykler til profesjonelle lag koster, og hva det koster å få en sykkel under 6.82kg, forstår jeg ikke helt vitsen med vektbegrensningen -- det utjevner jo absolutt ingenting. Ingen vektgrense på sykkel vil gjøre det mulig for gatebarn i <nevn din favorittfattigby> å hevde seg i profesjonell sykling. De har ikke de finansielle forutsetningene. Trist og urettferdig? Kanskje, men det lar seg ikke endre.

Dessuten, hva er det dagens sykler > 6.82kg koster? "Milram is using the Izalco model from Focus at this year’s Tour. The only difference between the team model and what consumers can buy (for a cool $11,900) is the wheelset." Ja, jøss, se her, 11'900USD per sykkel er jo definitivt for alle, og ikke bare de som kan betale.

Vektgrensen i dag har ingen "utjevningsfunksjon" -- man får hverken en rettferdig "last" ift. egen kroppsvekt eller billige sykler eller sikrere sykler. Så hva tjener denne grensen, eksakt?

Ha ha...Hærlig da. At den minste rytteren må bruke (ubetydelig) mer W/kg, et mål som kun er interessant for ryttteren,
renner jo fullstendig vekk i at den minste rytteren bruker totalt langt mindre energi Altså gjør et mindre arbeid i samme bakke.

Det er også sannsynlig at den minste rytteren gjør et mindre arbeid på flatene grunnet luftmotstand.

Ah, jeg har alltid lurt på hvorfor jockey-små 45kg ryttere vinner Tour d france hvert år.

Og derr "glemte" du at det er på flaten watt/kg virkelig spiller inn.

Nei, Fast gjest påsto nettopp at vi lette rytterne til og med slipper billigere unna på flatene også.

Hvis det er så lett å være lett, så er det rart man ikke har blylodd på alle utholdenhetsutøvere som er lettere enn den tyngste.

Mon tro om det skulle være noe med "i forhold til" og slikt? Postulatet er vel at watt/kg er aller, aller mest interessant pr. individ og ikke i en ren sammenligning mellom to(eller flere), ja, med mindre alt annet er likt da.

Mindre arbeid, yep...men så er dere svakere også da

Det er en frivillig sak om en øsnker å øke watt ut...det er jo kun en treningssak.

Trenger ikke være høy for å klemme til med 200 i knebøy

Hadde ikke Randy Newman en sang om dette med høyde

Betyr dette at jeg er en lettere rytter? (håpe-håpe)

Yep...Og en rev i bakkene

W/kg er én ting, men jeg sammenligner ikke småtasser mot spurtere på 80kg. Høyere ryttere på 65-70kg har gjerne høyere W/kg enn Rujano, og 6,8kg sykkel er ikke ubetydelig.

Neida, 6,8 kg sykkel er ikke ubetydelig, men det er ikke så mye heller.
For en syklist på 75 vs. en på 80 kg vil den tyngste syklisten "bare" drasse på 7,83% sykkel av vekten av ekvipasjen, en på 75 vil måtte dra på nesten en halv prosent mer ... jaha, og så da?

Jeg har jo f. eks. prosentmessig nesten ingen sykkel med meg i det hele tatt ... sukk.

Skulle alle hopperne hatt like lange ski og bare fordi reglene hadde blitt enklere?
Noen cm kan da vel ikke være så nøye..

Ja men....dere slipper jo billigere ut av det...

Dere har et lavere aerobidrag og bruker følgelig mindre energi.
Aeroforbedringer, hjul gaffel etc. vil forøvrig utgjør en %-vis
større senking av aerobidraget enn hos en større rytter.

Skal dere virkkelig ha i både pose og sekk? Grow up!

Ny regel: Den som har mest stæsj når han vinner, må dø.

Ingen har sakt at vektgrensen straffer de på 75kg.