OK, og her kommer vi til det vi egentlig burde diskutere, nemlig det lovpålagte ansvaret. Problemet er at NOEN ikke er flinke nok. NOEN! De aller fleste er veldig bevisste sitt ansvar. Det er ikke en eneste debattdeltaker her som kan oppfattes å være blant de uansvarlige. Alle som har deltatt i denne debatten er enige om at hundeeiere har et ansvar.
Problemet er altså at vi har et regelverk som NOEN ikke overholder. Skal debatten ta en konstruktiv retning må vi jo da heller begynne å diskutere hva som kan gjøres for å få denne lille andelen som ødelegger for alle andre til å endre sin adferd. Total og ubetinget båndtvang er som kollektiv straff, der det største offetet er den uskyldige part i dette, nemlig hunden.
Jeg har svært lite sans for å innføre nye lover fordi dagens lovverk ikke respekteres eller håndheves.
Takk, Tron - for at du ser konvergensen i debatten og påpeker den. Jeg bidrar gjerne.
Som tidligere sagt - jeg ønsker bare å kunne sykle i skogen uten å møte hunder som eieren ikke har kontroll på. Hvordan det skjer er meg knekkende likegyldig.
Så enkelt for meg - og så fryktelig vanskelig for en del andre.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Istedenfor å vifte med kniv er det kanskje ett like godt "våpen" å vifte med kokesjokoladepapir neste gang man møter en ukontrollert hund i løypa. Tviler på at hundeieren vil at hunden skal spise kokesjokolade eller annen mørk sjokolade, har hørt at dette skal være veldig skadelig for hunder. Jeg har kanskje ikke bedre vett enn at jeg hadde lyst til å gi en godbit til de hundene som kom løpende og sjokolade har jeg ofte med på skitur.
Jeg ville aldri gjort dette, for det blir å straffe feil part. Det hadde kanskje vært effektivt for de hundeierne som påstår, at de har full kontroll på hunden sin til å forstå at det å holde hunden i bånd, også er for å beskytte sin egen hund.
Godt å lese at det finnes mange fornuftige hundeeiere her på forumet som tar sitt ansvar.
Så enkelt for meg - og så fryktelig vanskelig for en del andre.
Jeg tror ikke det er mer komplisert enn det for noen. Litt av grunnen til at debatten har kjørt seg helt fast, er nok at mange hundeeiere er redd for at bildet som tegnes av glefsende hunder ute av kontroll er vanligere enn det som faktisk er tilfellet. Vi må være forsiktige så vi ikke oppfattes generaliserende når vi spissformulerer oss i debattens hete.
Istedenfor å vifte med kniv er det kanskje ett like godt "våpen" å vifte med kokesjokoladepapir neste gang man møter en ukontrollert hund i løypa. Tviler på at hundeieren vil at hunden skal spise kokesjokolade eller annen mørk sjokolade, har hørt at dette skal være veldig skadelig for hunder. Jeg har kanskje ikke bedre vett enn at jeg hadde lyst til å gi en godbit til de hundene som kom løpende og sjokolade har jeg ofte med på skitur.
Jeg ville aldri gjort dette, for det blir å straffe feil part. Det hadde kanskje vært effektivt for de hundeierne som påstår, at de har full kontroll på hunden sin til å forstå at det å holde hunden i bånd, også er for å beskytte sin egen hund.
Godt å lese at det finnes mange fornuftige hundeeiere her på forumet som tar sitt ansvar.
Du må ha en full sekk skal du kverke en stor hund med mørk kokesjokolade.
Derimot å slå den ihjel med kranken på ssykkelen eller kutte strupen med kniv vil være effektivt.....
Men de fleste hunder er snille, denne tråden handler mye om respekt. Det er ikke noe problem å ta tak i halsbåndet på hunden når en møter folk og så se an situasjonen når personene kommer helt nær. Det er helt legitimt å være redd hunder og et minimumskrav må være at hundeeier har kontroll på hunden.
Eg er så dårleg til å lese mellom linjene. Kan du vere så snill å peike nøyaktig på kva som framstår som noko relatert til din debatteknikk?
Jeg greier ut om min debatt-teknikk: Jeg konstaterer at du er i ferd med å føye deg inn i gruppa av forummedlemmer som tyr til det å skylde på kverulering og dårlig tid når de innhentes av egne argumenter. Jeg kverulerer ikke. Jeg stiller oppklarende spørsmål til to utsagn du kommer med. Hvis det oppleves brysomt at noen ber deg redegjøre for det du skriver, er kanskje ikke diskusjonsfora på internett din greie.
Du responderer:
Synes det er litt søtt at du framleis held det gåande på same viset. Whatever works for you og sånn.
Siden du unnlater å spesifisere hva "held det gåande på same viset.", er det uansett nærliggende for meg at utsagnet er relatert til utgreingen du svarer på.
Meiner du det er umogleg å skrive noko relatert til ditt innlegg som ikkje går på debatteknikken der? [ ] ja [ ] nei
Sitat: GeirK
Sitat: Arnebv
Du er sikker på at du ikkje er forutinntatt, basert på tidlegare tolkingar frå di side?
Nei, jeg er ikke sikker. Vis meg gjerne hvor du tror det skjærer seg.
Eg registrerer at du ikkje er sikker på at om du er forutinntatt eller ikkje, men skjønar ikkje kva du meiner med kva som skjærer seg.
Sitat: GeirK
Sitat: Arnebv
Når du likevel ønsker å ligge på sida av saka. Reknar med at du ikkje har glømt at du skuldar meg og forumet ei unnskyldning, som du til no har vore unnlatt å gi. Eg ville sjølvsagt aldri funne på å kalle deg feig, så du har kanskje glømt det likevel?
Det har jeg nok gjort, så vennligst ta deg bryet med å gi meg en spesifisert påminnelse.
I SUV-tråden Det var noko med at du meinte eg hadde tjuvlånt bilen din. Dette har eg aldri gjort, og eg ønska unnskyldning for å verte anklaga for straffbare handlingar. Om du har gått tilbake på den påstanden, og eg ikkje har registrert det, beklagar eg gjerne.
Meiner du det er umogleg å skrive noko relatert til ditt innlegg som ikkje går på debatteknikken der? [ ] ja [ ] nei
Jeg skjønner ikke spørsmålet.
Sitat: Arnebv
Eg registrerer at du ikkje er sikker på at om du er forutinntatt eller ikkje, men skjønar ikkje kva du meiner med kva som skjærer seg.
OK. Vis meg hva som får det til å spørre om jeg er forutintatt, da.
Sitat: Arnebv
I SUV-tråden Det var noko med at du meinte eg hadde tjuvlånt bilen din. Dette har eg aldri gjort, og eg ønska unnskyldning for å verte anklaga for straffbare handlingar. Om du har gått tilbake på den påstanden, og eg ikkje har registrert det, beklagar eg gjerne.
Å den. Jeg måtte søke tilbake - og du har helt rett, jeg skylder deg en beklagelse. Jeg beklager herved at jeg prøvde å få generaliseringene om SUV-er ned på jorda ved å spøkefullt hinte til at da må du nødvendigvis ha kjørt dem alle sammen inkludert min. Jeg skulle selvfølgelig ha sagt at "Du har antakelig ikke sneket deg rundt hushjørnene den siste halvtimen før jeg og familien drar et sted. Du har heller aldri kjørt bilen min, så vidt jeg vet, men du skylder nå å fortelle akkurat hva med kjøreegenskapene som er "så som så".
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Litt av grunnen til at debatten har kjørt seg helt fast, er nok at mange hundeeiere er redd for at bildet som tegnes av glefsende hunder ute av kontroll er vanligere enn det som faktisk er tilfellet.
Du er inne på noe vesentlig, tron. Jeg har kanskje hatt 10-12 ubehagelige møter med hunder på ski eller sykkel i hele mitt liv. Det er med andre ord en liten fraksjon av alle hunder jeg har møtt på min vei. Min opplevelse i disse møtene, er dog reelle. Dersom det faller noen hundeeiere tungt for brystet at jeg formidler dette, vet jeg ikke om det er mitt ansvar.
HM1100 viser etter mitt skjønn manglende evne til å forholde seg rasjonelt til den informasjonen jeg formidler når han kommer frem til at disse møtene skjer ukentlig - uten at jeg har gitt så mye som et eneste hint om frekvens. Enda verre er det at han diskuterer mot sin egne fortolkninger som om jeg faktisk har sagt det. Det er utrolig slitsomt å argumentere mot hva folk MENER at du sier.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Når eg tenker meg om, gjer ikkje eg heller det. Mulig eg no har mista ein tråd som fungerte godt etter nokon øl i går. Mulig eg kjem på det seinare igjen.
Sitat: GeirK
Sitat: Arnebv
Eg registrerer at du ikkje er sikker på at om du er forutinntatt eller ikkje, men skjønar ikkje kva du meiner med kva som skjærer seg.
OK. Vis meg hva som får det til å spørre om jeg er forutintatt, da.
Du antar at noko ligg mellom linjene som ikkje er uttalt. Eg gjer mine antagelser basert på tidlegare erfaringar og kunnskap (minnebanken om desse er alltid litt diffus, då hjerna ikkje er ein harddisk). Eg antar at du også baserer din antagelse på tidlegare erfaringar og kunnskap. Eg reknar med at ein oppegåande mann som deg, er heilt klar over at vi menneske er fulle av fordommar og forutinntattheit, noko som gjer oss i stand til å ta avgjersler utan å kjenne den fullstendige sanninga, noko ein sjelden kan kjenne.
At eg då peikar på at du oppfattar det eg skreiv som noko relatert til din debatteknikk, utan at eg har skrive det, som noko som kan kome frå forutinntattheit frå di side, er ikkje unaturleg. Særs i det vi har hatt ein slik debatt før.
Sitat: GeirK
"Du har antakelig ikke sneket deg rundt hushjørnene den siste halvtimen før jeg og familien drar et sted. Du har heller aldri kjørt bilen min, så vidt jeg vet, men du skylder nå å fortelle akkurat hva med kjøreegenskapene som er "så som så".
Takker
Vær klar over at eg diskuterte i generaliserte former, noko eg ofte gjer, då eg finn det uinteressant å diskutere generelle fenomen ved å diskutere enkelttilfeller, om det då ikkje er for å belyse enkelte punkt betre.
Det er ikke en eneste debattdeltaker her som kan oppfattes å være blant de uansvarlige. Alle som har deltatt i denne debatten er enige om at hundeeiere har et ansvar.
Nå trur jeg at ikke TS representerer et gjennomsnitt av resten av befolkningen, men allikevel får jeg litt samme følelse etter å ha vært på 'nte foreldremøte hvor alle er enige at vi ikke kan tillate mobbing, moteklær- og mobiltelefonpress. Og dagen etter når man snakker med dem privat så er det ikke deres unger som er involvert i mobbing og det kan selvfølgelig heller ikke være deres barn som er de eneste uten BB-truser. Og joda, siden poden sin telefon var ett år gammel så måte han ha ny telfon og da var det like greit å kjøpe i/touchphone.
Og poenget ditt er? Poenget mitt er at det er på tide å dra debatten i en noe mer konstruktiv retning. Man kommer jo ikke noen vei med å drive heksejakt her inne. Fakta er jo at alle til syvende og sist er enige.
Kan forøvrig melde om god statistikk fra dagens skitur i Lillomarka: 17 hunder 15 i bånd 2 løse
Nyedelig vær og slikeføre. Ekstra gledelig å se at det kryr av glade barn på ski.
Jeg skrev et usannsynlig krast svar til den mest alvorlige beskyldningen jeg har blitt utsatt for i mine seks år på terrengsykkel.no, men avstod fra å poste det, siden det ikke er usannsynlig at jeg blir sittende med skylda for å ha dratt debatten ned i søla.
Jeg har aldri brukt vold verken mot mennesker eller dyr i hele mitt liv og er svært fortørnet over at et menneske, som jeg aldri har møtt, insinuerer at så er tilfelle.
Dette er langt over streken og litt til ...
Syns du? Jeg syns å true med å knuse skallen på noen med kranken sin er langt over streken, og litt til, og det plasserer deg lett i den hissige gruppen av mennesker i min bok.
At du enda ikke har gjort noe med trusslene dine derimot, er jeg meget glad for, og håper du klarer å motstå disse impulsene i fremtiden. I så fall er du ikke voldelig, og jeg trekker min påstand.
For ordens skyld, beklager hvis jeg har fått et feil inntrykk av deg Geir, jeg ønsker mye heller å ha en konstruktiv debatt.
Redigert av polarbike; 07/02/201015:41. Rediger grunn: et plutselig innfall av kontruktivitet
Vifter ikke med kniven, tar tak i knivskjeftet og løfter den bare en cm eller to opp mens den fortsatt er i slira for å vise at jeg mener alvor. Mener det er passende svar til hunder som knurrer og flekker tenner mens eieren ler eller gliser. Og den kombinasjonen har jeg møtt altfor ofte i skog og fjell.
Møter jeg fredelige hunder og ansvarsfulle eiere møter jeg de kun med et smil.
Å true med kniv, og det er det du gjør, er ikke bare ulovlig, det er potensielt farlig. Uansett er det svært utrivelig og ikke minst tjener det ingen hensikt. Dessuten vet du jo ikke hvem det er du truer, kanskje det er en hemmelig spion, eller meg.
det er på tide å dra debatten i en noe mer konstruktiv retning.
+1
Bikkja og jeg tok Golsevarren i dag, dumpet masse pudder site dagene! Vi møtte: 2 på telemark 2 på rando 2 på fjellski 1 på truger 0 hunder
Ingen ble antastet av hunden min, som får springe fritt (relativt begrep da den for lengst har funnet ut at letteste vei ned er sporet vi gikk opp!) på nedturen, og alle hilste og var blide:-)
Å true med kniv, og det er det du gjør, er ikke bare ulovlig, det er potensielt farlig. Uansett er det svært utrivelig og ikke minst tjener det ingen hensikt.
Ikke før at førsvara noen som truer med kniv men kan ikke allt det du skriver også anvændas mot hunden og dess eier?
Det er ulovlig, potensiellt farlig, utrivelig før en del og det tjener ikke til hunden og dess eier hensikt at få andre at føle sig redda.
Jo, det kan det vel, for noen ytterst få hunder, og noen ytterst på hundeeiere. De har jeg dog aldri forsvart, og blir gjerne med å diskutere hvordan vi kan luke ut uegnede hundeeiere.
At noen idioter har hund gir derimot ikke andre idioter lov til å flashe kniven sin.
Og poenget ditt er? Poenget mitt er at det er på tide å dra debatten i en noe mer konstruktiv retning. Man kommer jo ikke noen vei med å drive heksejakt her inne. Fakta er jo at alle til syvende og sist er enige.
Kan forøvrig melde om god statistikk fra dagens skitur i Lillomarka: 17 hunder 15 i bånd 2 løse
Nyedelig vær og slikeføre. Ekstra gledelig å se at det kryr av glade barn på ski.
At det er milevis mellom de politisk korrekte uttalelsene til mange og det de gjør i praksis. Om dette er tilfelle på TS?. Om det er kontruktivt å si at alle er enige i noe?
Det får folk avgjøre selv.
Bikkjene jeg 'sliter' med? Har tenkt litt, av alle kjente og venner som har bikkje er det ikke en eneste som såpass mye kontroll over bikkja/bikkjene at de adlyder ved første kommando. Og jeg har faktisk noen internasjonalt anerkjente oppdrettere i vennekretsen.
Trur jeg gjør denne til min underskrift:
Hundeeiere flest vil med tiden lære seg å adlyde hunden sin. Robert Morley
PS. Sliter egentlig ikke så mye, for det er riktig det mange hundeeiere herinne sier. Kroppsspråk har mye å si, og nesen på bikkja er et følsom organ.......
At det er milevis mellom de politisk korrekte uttalelsene til mange og det de gjør i praksis. Om dette er tilfelle på TS?. Om det er kontruktivt å si at alle er enige i noe?
Det får folk avgjøre selv.
Det jeg skriver er at vi kan dra debatten i konstruktiv retning hvis vi slutter å krangle, og innser at vi alle er enige om at hundeeier har et lovpålagt ansvar og at problemet som er under debatt kommer av at noen få slurver og at lovverket ikke håndheves. Å krangle om noe man er enige i er destruktivt. Å debattere løsninger på et identifisert problem er konstruktivt.
Jeg syns å true med å knuse skallen på noen med kranken sin er langt over streken, og litt til, og det plasserer deg lett i den hissige gruppen av mennesker i min bok.
Sukk. Jeg har etter beste evne prøvd å forklare denne situasjoner, men hos enkelte går det bare ikke inn. Jeg vet ikke om feilen ligger hos avsender eller mottaker, men jeg tror at hvis du leser innleggene mine i sammenheng, forstår du at jeg ikke var hissig da jeg løftet sykkelen over hodet. Jeg var vettskremt til det punktet hvor hele verden snører seg sammen til en knurrende hundekjeft. Jeg grep til det eneste jeg hadde for hånden - en sykkel i tilfelle jeg måtte forsvare meg. Der og da så jeg det som den eneste utveien.
Når du maler et bilde av en hissigpropp som "velger å bruke vold", må det enten være fordi du er ute etter å lage bråk, eller så greier du ikke å forholde deg til skriftlig informasjon på en rasjonell måte. Uansett årsak er utsagnet ditt like plagsomt.
Når du kaller meg hissig
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Sukk... og jeg tok det for gitt at du leste hele innlegget...
Sitat: polarbike
At du enda ikke har gjort noe med trusslene dine derimot, er jeg meget glad for, og håper du klarer å motstå disse impulsene i fremtiden. I så fall er du ikke voldelig, og jeg trekker min påstand.
For ordens skyld, beklager hvis jeg har fått et feil inntrykk av deg Geir, jeg ønsker mye heller å ha en konstruktiv debatt.
Å krangle om noe man er enige i er destruktivt. Å debattere løsninger på et identifisert problem er konstruktivt.
HM1100 hevder at han "er 100% uenig i mine holdninger vedr hunder og hundehold.", så jeg vet ikke om det stemmer.
I denne debatten har jeg virkelig lagt meg i selen for å være saklig og nøktern, men det er søren ikke lett når folk til de grader argumenterer mot det de dikter mellom linjene en skriver og ikke det som faktisk skrives. Det er der det går galt. Selvfølgelig kunne jeg tidd stille og latt de verbale skyggebokserne holde på til de gikk lei - mange ville nok gjort det, men jeg tar altså ikke imot dritt uimotsagt.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Jeg leste resten av innlegget, og jeg har ingen interesse av å legge meg flat for angripende dyr i fremtiden slik at jeg slipper at du kaller meg voldelig. Hvis jeg blir angrepet av en hund og jeg har mulighet til å forsvare meg, gjør jeg det. Hvis jeg skulle befinne meg i ødemarka på Svalbard, og jeg blir angrepet av en isbjørn, skyter jeg den.
Hvorfor har du trøbbel med dette?
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Disse "impulsene" kommer jeg ikke til å motstå i fremtiden. Hvis jeg blir angrepet av en hund og jeg har mulighet til å forsvare meg, gjør jeg det.
Kan ikke forstå hvorfor noen skulle ha problemer med det. Det jeg er redd for er at noen kan finne på å klabbe til en leken valp som er ute på sin første skogstur eller noe i den dur, fordi "alle" på nettet synes det er på sin plass å dele ut invalidiserende juling til både hunder og eiere.
Neida, Geir. DU gir ikke uttrykk for slike holdninger, men enkelte storkjefta forumdeltakere som jeg håper bare er tøffe i kjeften, gjør det.
Neida, Geir. DU gir ikke uttrykk for slike holdninger, men enkelte storkjefta forumdeltakere som jeg håper bare er tøffe i kjeften, gjør det.
Stein leser hva jeg skriver i stedet for å gjette hva jeg mener. DA først blir debatten konstruktiv. Jeg har intet ønske om å skade en hund og jeg tror at hvis jeg hadde måttet gjøre det, ville det preget meg i lang tid fremover. MEN - hvis valget er mellom å jeg eller hunden blir skadet, er valget usannsynlig enkelt.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Selv om noen kanskje mener at din redsel for hunder er hunder er urasjonell,så er det jo uansett ikke noe galt i å forsvare seg mot aggressive dyr(jeg vil faktisk kalle det nødvendig).
Selv har jeg ofte tatt med noen av slektas hunder med på turer,og det kunne ikke falle meg inn å la hundene springe fritt når vi var i tettbebygde støk.
-Her for noen år siden så gikk den lille jenta forbi polarhunden som sto i kjetting utfor huset. Hun ble vansiret for livet og stygt skadet. Avliving ble forlangt men den svenske hundeieren tok dyret med seg og stakk av ( helsearbeider tilogmed - utrolig nok). Han strakk seg så langt at han tilbød erstatning for den ødelagt boblejakka. Men kom aldri meg bekjent tilbake til Norge.
-her om dagen traff jeg en kar på fjellet med 5-6 hunder i spannet foran seg. Grei kar med normalt god kontroll på hundene sine. Jeg kjørte til siden og trakk min hund til siden for å unngå å forstyrre / provosere. Ganske riktig - idet spannet passerer så sylte selvfølgelig en av dem i tispa mi. En kort sprint og jeg fikk tak i den aktuelle hunden - som i full forståelse med eieren fikk akkurat så mye juling som den fortjente. Den har oppført seg greit i ettertid.
-tallmessig tror jeg ikke polarhundene er de verste, mener det ble publisert en artikkel i Lancet som godtgjorde at vanlige skjødehunder ( var det golden retriever tro?) sto for mesteparten ( justert for antall)
- regelverket er uomtvistelig og GeirK har ( til en forandring ) hele tiden hatt rett.
- tøffe i kjeften. Det er muligens meg du sikter til, og ja du kan fortsatt være 100% sikker på at om jeg påtreffer en hund som er "tøffere i kjeften" enn det passer seg så får den kort og kontant grunnkurs 1,2 og 3 i regler for hvordan en hund skal oppføre seg.
Denna fillebikkja har bitt meg,den har bitt Ole og han måtte faktisk ha plaster. Den har bitt jaffal 50% av mine venner. Vi har prøvd og ta opp problemet med eierne,men de bare hånler.
MAKAN!!!!!
Jeg har blitt bitt av vorsteren til lillesøs og riesensnausern til storesøs.
Jeg er drittlei av å bli bitt av bikkjene deres! Snart begynner jeg og bite tilbake!
På den annen side så er det jo kjekt å vite at det her på forumet finnes kompetanse på bruk av psykologiske teknikker & kroppsspråk til å avvenne fillebikkja (-ene) med den stygge uvanen.
"Hund i skiløypa" er snart en av de lengste trådene her. Uten å ha sjekket er det vel bare bil/sykkel som er lengere. Dette er åpenbart et emne som folk er opptatt av.
Det er karnsje på tide å lage en gruppe på facebook "mot hund i skisporet" Så man på en demokratisk måte får skapt en opinion mot faenskapet. Noen her som har kontakter på stortinget som kan være lobbist. Og så kan vi alle skrive lesebrev i alle aviser.
Jeg tror det er mer givende en denne måten.
Karnsje vi også skal ta med Hest på sykkel og gangstien . Måtte presse meg forbi to brerumpa øk i Sande i dag. Jeg tok det helt rolig, forde det satt 6-7 åringer på ryggen. Jeg regnet ikke med at de hadde klart hesten om den ble skremt av sykkel bakfra.
Ok det var dagens galle. Blir altid slik når jeg har trent for hart.
) hele tiden hatt rett.
